Archief - Starten als zelfstandige ITer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mistercasanova
Legacy Member
Freelance IT System Engineer op 27-jarige leeftijd met 3 jaar werkervaring, is dit not done?
Freelancers worden toch altijd gezien als experts op hun vakgebied?
Deze redenering omdat ik vaak bedrijven zien die smeken voor system engineers, zowel vast als freelance.
Freelancers worden toch altijd gezien als experts op hun vakgebied?
Deze redenering omdat ik vaak bedrijven zien die smeken voor system engineers, zowel vast als freelance.
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Waarom niet, een simpel regel die specificeert welke activiteiten eronder valt lijkt me perfect mogelijk. In het begin was het volgens de staat trouwens niet de bedoeling dat bvb IT hieronder viel, maar een onzorgvuldige omschrijving van de wet heeft ervoor gezorgd dat ook IT-ers na een uitspraak van de rechtbank toch van het systeem gebruik konden maken. En de overheid heeft de wet na die uitspraak nooit gecorrigeerd. Was die omschrijving wel duidelijk geweest dan was de huidige situatie helemaal anders geweest.
mistercasanova
Legacy Member
RadicalAtheist zei:
Maar stel je voor dat je 3 jaar lang IT support hebt gedaan op front & back-end systemen.
Alhoewel je er veel van kent ligt je passie meer bij het projectmatig werk, en om nieuwe systemen uit te rollen (wat je in die 3 jaar tijd minimaal hebt gedaan).
Is het dan niet beter om eerst nog die kennis op te doen in loondienst? Of wordt je als freelancer soms ook nog "opgeleerd" in het team waar je tewerk bent?
--> Dit is het enigste dat mij dwarszit.
Ik zie je zeer veel commenten op dit topic, bedankt
sandervdw
Legacy Member
beryl zei:
Maar die uitspraak was volgens mij wel door het Europees hof, die zei dat software evengoed auteursrechtelijk beschermd is. Dus aangezien dat Europees bepaald is, kan je geen uitzondering maken op de regel als in "auteursrechten uit software worden x% belast, maar auteursrechten uit boeken y%". Dus ofwel verhoog je het percentage voor iedereen, ofwel accepteer je dat iedereen die auteursrechtelijk beschermd materiaal maakt, minder belastingen betaalt.
En zeggen dat software niet auteursrechtelijk beschermd is, is de deur openzetten naar illegale downloads...
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Nee het was anders, de fiscale wet sprak van auteursrechtelijk beschermd werk volgens de wet van datum xxxx. Nadien is er een annex gekomen op dat document om te zeggen dat software ook onder de regels van diezelfde wet op auteursrechten valt. Volgens de overheid verwezen zij op die manier enkel naar de soort werken die in die eerste oorspronkelijke wet beschreven staan (de typische culturele toepassingen). Iemand heeft dat in proces getrokken en zei dat de fiscale wet door te verwijzen naar de tekst van de wet van xxxx, impliciet ook bedoelde dat het inclusief alle andere werken die nadien toegevoegd zijn aan die regeling, en de rechter heeft die laatste interpretatie gevolgd. Had de fiscale wettekst letterlijk gezegd, "volgens de wet van xxxx, uitgezonderd alle latere aanpassing " of iets dergelijks dan was er geen discussie mogelijk geweest en dat was wettelijk perfect ok geweest. Ook nadien hadden ze het nog makkelijk kunnen fixen voor de toekomst, maar da's een politieke beslissing om dat niet te doen.
edit: heb het eens opgezocht en is nooit tot een rechtszaak gekomen. De discussie was tussen de minister die vond dat de wet ruim, inclusief software, geïnterpreteerd moest worden en de rulingcommissie die vond dat de wet strikt geïnterpreteerd moest worden. Maar uiteindelijk heeft de rulingcommissie het standpunt van de minister overgenomen.
sandervdw
Legacy Member
Maar momenteel staat ze dus dat auteursrechten op boeken en op software identiek zijn. Dan kan je toch onmogelijk de ene anders gaan belasten dan de andere.beryl zei:
Als ze destijds die regel hadden toegevoegd, hadden ze volgens mij ook bij de eerste rechtzaak onderuit gegaan. Het is nogal onhoudbaar om een type inkomen anders te belasten tussen 2 groepen. Een beetje zoals je het loon van sector x anders gaat belasten dan bij sector y.
Wat ze kunnen doen, is de aangerekende percentages nakijken, maar ik denk dat dat in hun nadeel gaat spelen.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Dat gebeurt nochtans constant: diamantairs, scheepvaart, sporters, buitenlandse kaderleden, landbouwers, politici en nog een rits andere hebben allemaal afwijkende regelingen waardoor beroepsinkomsten anders belast worden. Er is helemaal geen wet of beginsel die zegt dat verschillende types inkomsten overal op dezelfde manier belast moeten worden. Wat daar het dichtst bij in de buurt komt zou het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel zijn, maar dat verbiedt enkel onredelijke verschillen in behandeling tussen burgers. Als de wetgever een gegronde, aanvaardbare reden heeft om één groep voor te trekken of achter te stellen tegenover een andere heeft ze dat recht, en het feit dat al die aparte belastingregimes bestaan voor verschillende doelgroepen toont aan dat het grondwettelijk hof daar geen probleem mee heeft.
Dat argument is voor zover ik weet ook ooit opgeworpen in heel de discussie over of software er nu onder viel of niet. Het ging louter over het feit of de fiscale wet met haar verwijzing naar de auteurswet ook geacht werd te verwijzen naar de softwarewet of dat het heel specifiek enkel over de auteurswet zelf ging.
sandervdw
Legacy Member
beryl zei:
Maar zijn in die voorbeelden bij diegene waar het om een natuurlijke persoon gaat, niet allemaal dingen waar die stukken niet als loon omschreven staan? Een beetje zoals de "kosten eigen aan de werkgever" of "maaltijdcheques" die ook anders belast zijn dan loon.
En imo is auteursrechten daar net zoiets van, maar, net zoals maaltijdcheques gaat het volgens mij moeilijk worden om dat stuk anders te belasten afhankelijk van wie die vergoeding claimt.
Als je daar zegt dat de IT-er meer moet betalen op zijn auteursrechten omdat hij toevallig een goedbetaalde job heeft dan een schrijver (de natuurlijke personen he), dan spreek je imo wel over onredelijke verschillen tussen burgers?
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
RadicalAtheist
Legacy Member
Ik heb geen weet dat dit ten gevolge van een rechtszaak zou zijn. Zijn hiervan bronnen?
Ik dacht dat de kentering er kwam in 2011 door een parlementaire vraag vanuit openvld aan toenmalig minister van Financiën Koen Geens, waarom software uitgesloten was van dit belastingsregime.
Zijn antwoord kwam erop dat het helemaal niet was uitgesloten, waarop de fiscus prompt de kar 180° keerde.
Kan iemand dat terugvinden?
Anoniem15
Legacy Member
Ik heb Vivid kunnen afschudden en ga nu via mijn huidige partij naar die nieuwe klant. Eigenlijk hoop ik dat het de laatste keer is dat ik via een tussenpartij hoef te gaan, want hun meerwaarde blijkt voor mij eigenlijk nihil te zijn.
Over die auteursrechten, als ze dit aan banden gaan leggen, en we krijgen een PS regering die ook nog eens de roerende voorheffing op dividenden optrekt, wat valt er dan nog te rapen? Iedereen terug nodeloze kosten maken en elk jaar twee nieuwe laptops kopen en drie smartphones?
Over die auteursrechten, als ze dit aan banden gaan leggen, en we krijgen een PS regering die ook nog eens de roerende voorheffing op dividenden optrekt, wat valt er dan nog te rapen? Iedereen terug nodeloze kosten maken en elk jaar twee nieuwe laptops kopen en drie smartphones?
Anoniem15
Legacy Member
eniac zei:Liquidatiereserves zeker? En indien ze dat ook afsluiten - vastgoed, oldtimers waarvan je verwacht dat ze in waarde gaan stijgen, beleggingen allerhande, ... ? Het is maar uit de losse pols...
De reserve dit je aangelegd hebt tot het moment dat ze het gaan afschaffen zal je wel kunnen behouden, maar mijn boekhouder vreest dat een PS regering dit ook zonder pardon afschaft. Ik ga alvast zien om dit jaar nog een pand aan te kopen door middel van een gesplitste aankoop en hiervoor ook mijn backservice in te zetten, alvorens er mogelijks een socialistische regering komt.
sandervdw
Legacy Member
eniac zei:Liquidatiereserves zeker? En indien ze dat ook afsluiten - vastgoed, oldtimers waarvan je verwacht dat ze in waarde gaan stijgen, beleggingen allerhande, ... ? Het is maar uit de losse pols...
Je moet rekenen dat IT-ers onder de noemer "kleine zelfstandige" vallen he. Een socialistische regering gaat imo echt niet een deel van hun kiespubliek zo onderuit halen (de Waalse bakker en beenhouder zijn ook zelfstandigen he).
Voor auteursrechten kunnen ze volgens mij ook niet afschaffen dat je het betaalt en inbrengt als kost, anders gaan ze de aankoop van bvb boeken ook moeten splitsen. Dus dat zal altijd uw kosten al omhoog trekken.
Het kan natuurlijk allemaal dat ze het onmogelijk maken om geld uit uw vennootschap te halen, maar dan gaat er wel op een andere manier iets gevonden worden.
Anoniem15
Legacy Member
sandervdw zei:
Als loon zal het alvast niet zijn. Aangezien mijn vrouw deeltijds wil werken overwoog ik om mezelf iets meer loon uit te keren, € 4.140,00 netto extra op jaarbasis. Ik heb mijn boekhouder hier een simulatie laten rond maken en dat extra loon zou me in totaal jaarlijks € 11.590,00 kosten, een loonlast van maar liefst 64%.
beryl
Legacy Member
sandervdw zei:
Het zijn allemaal andere systemen, maar één van de voorwaarden om ze te kunnen toepassen is altijd dat je in een bepaalde sector werkt. Het doet er niet of je veel of weinig verdient, en het grondwettelijk hof heeft daar geen enkel probleem mee. De overheid mag discrimineren op basis sector. Als IT-er ga je bepaalde forfait niet kunnen toepassen die bvb buitenlandse kaderleden wel kunnen toepassen hoewel je beide diezelfde kosten hebben.
Maar in het geval van je laatste zin zou daar wel een grondwettelijk probleem ontstaan. Overschrijdingen van het gelijkheidsbeginsel worden altijd beoordeeld in het licht van de bedoeling van de wet. Als de overheid zegt, IT-ers verdienen veel en schrijvers weinig, en dus willen we de auteursrechtenregeling enkel openstellen voor schrijvers kan ze in de problemen komen. Want dan kan de rechtbank oordelen dat er ook goedverdienende schrijvers bestaan en arme IT-ers, en dat de wet daar aan discriminatie doet die ze makkelijk had kunnen vermijden (door bijvoorbeeld een voorwaarde te maken op basis van inkomen ipv op basis van sector)). Als de overheid echter oordeelt dat schrijvers een inherent fluctuerende inkomstenpatroon hebben (wat ook de oorspronkelijke reden van invoering van het systeem was) en IT een normaal inkomstenpatroon hebben dan is het het goed recht van de overheid om haar beleid zo te voeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.