Archief - Starten als zelfstandige ITer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
Hangt van de situatie af.I Rex I zei:
Renting kan 2 voordelen hebben:
1) snellere afschrijving: je kan uw wagen voor 84% afschrijven op een kortere periode
2) hogere restwaarde: je kan renten met een hogere restwaarde waardoor uw maandelijkse prijs lager uitkomt. Natuurlijk stijgt de afkoopfactuur op het einde dan wel.
Leasing is max restwaarde van 15%, renting minimaal 16%.
Aankopen kan ook, maar dan volgen uw betalingen uw cashflow niet. Lastiger om nadien uw cashflow goed te krijgen.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Anoniem15
Legacy Member
Vorige week werd ik opgebeld door iemand van Vivid Resourcing, ze hadden een interessant project voor mij bij een bepaalde klant. Aangezien ik de klant ken en al ervaring heb in die sector vond ik het wel dus interessant en ik zei dat ze mijn CV eens mochten doorsturen. Ondertussen heb ik te horen gekregen dat de klant interesse heeft en mij wil spreken. Via Vivid is er dus een afspraak gemaakt voor mij bij de klant, maar daar zal niemand van Vivid zelf aanwezig zijn.
Nu heb ik eigenlijk geen goed gevoel bij Vivid en heb ik er ook al slechte ervaringen over gehoord. Aangezien ik mij op geen enkele manier aan hen verbonden heb vraag ik me af of ik (indien het gesprek met de klant positief is) rechtstreeks bij die klant kan contracteren? Het zou me trouwens verbazen dat Vivid daar een raamcontract heeft.
Nu heb ik eigenlijk geen goed gevoel bij Vivid en heb ik er ook al slechte ervaringen over gehoord. Aangezien ik mij op geen enkele manier aan hen verbonden heb vraag ik me af of ik (indien het gesprek met de klant positief is) rechtstreeks bij die klant kan contracteren? Het zou me trouwens verbazen dat Vivid daar een raamcontract heeft.
Anoniem15
Legacy Member
sandervdw zei:Naar mijn idee is dat telefoontje dat ze uw CV mogen doorsturen het equivalent van een "right to represent" en mag je dus niet meer rechtstreeks gaan. Maar de gekende juristen hier gaan waarschijnlijk een meer gefundeerd antwoord hebben
Dat zijn dan toch ook geen deftige praktijken? Wat kan Vivid doen indien ik toch rechtstreeks ga?
Anoniem15
Legacy Member
sandervdw zei:
Dus wanneer ik jouw CV nu doormail naar pakweg KBC kan jij daar nooit meer rechtstreeks of via een andere partij contracteren?
bulbanos zei:
Het zou mij verbazen dat die klant (geen klein bedrijf) effectief een contract heeft met Vivid. Ik heb ondertussen reeds vernomen dat het raamcontract daar in handen is van een andere speler.
camerad
Legacy Member
Slechte ervaringen over gehoord in welke zin ? Dat is gewoon de standaard procedure dat veel recruiters hanteren, dus hier lijkt mij weinig mis mee te zijn.Kelderke zei:
Rechtstreeks gaan nadat ze je hebben aangebracht lijkt mij voor de klant waarschijnlijk ook niet evident. Die zal wel afspraken hebben gemaakt met Vivid over kandidaten die zij aanbrengen.
RadicalAtheist
Legacy Member
Voor de Vlaamse Overheid moet een right to represent op papier staan + datum en handtekening.
Een telefoon is niets waard. Welke voorwaarden zouden er dan gelden, met welke boete-clausules?
Dit is ordinaire mensenhandel, goedkoop geld verdienen op de kap van een ander.
Naar de kandidaten zelf kan een agency niets doen, enkel naar de eindklant zou ze juridisch zich druk kunnen maken..
Wat ik zou doen?
1) Vraag aan de eindklant of ze expliciet aan Vivid gevraagd hebben om te gaan sourcen?
Of ben je ongevraagd bij hen beland? Heeft Vivid nog andere kandidaten voorgesteld?
Indien ongevraagd:
- dan is niemand iets aan hen verplicht.! Als je jou ongevraagd een kado opstuur met de post , dan mag je dat gratis houden.
- vraag in welke mate ze zich dan juridisch gebonden voelen om verplicht via hen te gaan.
- vraag met welke agencies ze wel werken.
Indien gevraagd:
- dan heeft Vivid wel een poot om op te staan om geldsommen te eisen van de eindklant
- vraag dan aan Vivid welke marge ze zouden gaan hanteren bovenop jouw dagtarief, en probeer het naar een aanvaardbaaar marge te krijgen (zeker geen 30 à 50%)
Eerder omgekeerd. Vivid zijn cowboys voor wie enkel short-term money van tel is.
Jammer voor elke bedrijf die dat niet doorheeft.
RadicalAtheist
Legacy Member
Vivid Resourcing is één van die agressieve Engelse agencies die
- ongevraagd cv's doorsturen naar bedrijven buiten medeweten van kandidaten om
- ongevraagd job-vacatures van bedrijven copy-pasten en er ongevraagd kandidaten voor gaan zoeken, en die ongevraagd aan het bedirjf aanbieden
- soms marge nastreven van 50% bovenop een dagtarief.
- zij zijn bijna nooit first-supplier, en proberen kandidazten aan te bieden buiten normale procedures om (vb raamcontracten)
Wij als freelancers, zijn zelf mede-verantwoordelijk voor die wanpraktijken.
Direct overleg met de eindklant is aangewezen.
Een extra argument om direct te overleggen met de eindklant.
De kans is groot dat daarin onaanvaardbare clausules staan.
Gezien Vivid juridisch agressief is, zou ik niets aan het toeval overlaten, en het contract voor feedback laten check door specialisten, vb Home
RadicalAtheist
Legacy Member
Ja, als de eindklant daarvoor openstaat
als je dat doet, dan zou ik vooral die nieuwe klant niet meteen op de linked-zetten, en op een publiekelijk CV,
want Vivid checked daarop
Ik heb al meermaals een UK-based contract gehad, zolang maar de Belgische rechtbanken bevoegd zijn.
Ik heb dat zelfs liever, want dan zijn mijn facturen zonder BTW, en dus een stabiele cashflow.
jdev
Legacy Member
RadicalAtheist zei:
Wil enkel op dit deel van de quote reageren. Meer specifiek over hoe de marge wordt doorgerekend aan de eindklant via tussenpersonen.
Stel je dagrate is 500 euro. Krijg je dan effectief die dagrate of moet daar eerst de marge van de tussenpersoon worden van afgetrokken?
Of wordt de marge van de tussenpersoon bovenop je dagrate gerekend?
Is misschien een domme vraag, maar geen idee hoe dit eigenlijk werkt
Hit Hard
Legacy Member
Moest je dat doen, en KBC vertelt mij dat ze mij daarom niet kunnen aannemen; zou ik naar een jurist stappen om te kijken of ik de inkomstenderving op jouw kan verhalen. Volgens mij mogen CV's niet rondgestuurd worden zonder toelating. Ik vertel ook altijd expliciet aan iemand die ik een CV bezorg dat ze mijn toestemming moeten vragen om die aan een klant door te sturen.Kelderke zei:
Waarom laat je hen dan jouw CV naar die eindklant sturen? Ik weer die Britse bedrijven altijd af. Ik zie totaal niet welke meerwaarde ze hebben tegenover een Belgisch tussenbedrijf (behalve dat van de BTW dan misschien, maar dat is geen issue voor mij, en weegt al zeker niet op tegen de gemakkelijkere communicatie in het Nederlands).Kelderke zei:
Ik zeg tegen de tussenpersoon gewoon wat mijn dagrate is. En daarmee is de kous eigenlijk af. Ze proberen er dan nog wat af te praten, waarbij ik dan eventueel wat voordelen probeer te regelen (bv garantie op thuiswerk, parking bij de klant, ...). Wat het uiteindelijke tarief bij de eindklant is weet ik op dat moment niet. Daar probeer ik later wel achter te komen bij de klant zelf, dat is soms gemakkelijk om te weten.jdev zei:
Ik vraag ook aan een tussenpartij hoeveel ze afsnoepen, maar soms verwoorden ze het nogal vaag ("normaal gezien streven we naar 15%", wat dus eigenlijk niks zegt: het kan in jouw geval dus nog altijd 50% zijn). Vandaar dat ik er bij de eindklant probeer achter te komen: dan heb ik een idee of de tussenpartij te vertrouwen is. En zo kom je ook te weten of je dagrate een beetje courant is (volgens de recruiters is die namelijk altijd royaal).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.