Archief - Studiekeuze: TSO en Univ/Hoogeschool

rabsi · 21 jun 2008

mac-bc zei:
"@Rabsi

En ook deze uitspraken zijn in fel contrast met andere mensen die ik ken die IW hebben gedaan. Vandaar mijn oproep: Geef feiten op papier. Zoek die eindtermen op, scan desnoods die inhoudstabel van in je cursus. In m'n zoektocht naar die eindtermen ben ik trouwens gebotst op volgende uitspraak: "De wiskunde van IW wordt bijna gelijkgesteld aan die van een economie-wiskunde of latijn-wiskunde". Kwam van een directeur van een technische school.
Als dit echt zo is, ben je weeral grof aan het liegen.

Ik probeer deze richting niet moeilijker te laten lijken wat het is, die aantal pagina's vermeld ik enkel in afwachting dat jij de vakinhoud hier neerzet. DAN kunnen we discussiëren."

ik weet enkel dat de stof die wij zagen overeenkwam met de lesinhoud van wewi 8 uur... maar msh met een makkelijker examen op einde... aangezien ik gewoon de cursusen van mijn zus gebruikt heb weet ik da... en van wiskunde blijf ik erbij dat ge bijna niets nieuws ziet in de lessen wiskunde ind. ing. dat ge in 8 uurs niet ziet...

En elektriciteit hoef je niet theoretisch te kennen? En het eerste 2.5 cm dikke boek zullen we dan maar even buiten beschouwing laten zeker?! Raar dat ik niemand ken die een 20 haalde. Volgens het monitoraat zou Elektriciteit zelfs één van de grootste buisvakken zijn... Vreemd vreemd...

"Er waren meerdere mensen met 20's ofwel ken jij heel weinig mensen... er zijn maar twee theorie vragen en 2 oefeningen op examen niet echt moeilijk om alles juist te hebben, en voor die theorie vragen hoef je maar een aantal berperkte hoofdwetten te kennen en zijn het die hoofwetten toepassen op praktische voorbeelden"

"Van mechanica moest vorig jaar van Juwet geen theorie gekend zijn (open boek) en de oefeningen waren vrij eenvoudig. Dit jaar geen open boek, moest er wél theorie gekend zijn en waren de oefeningen een PAK moeilijker dan vorig jaar. In de zin van, geen soortgelijke oefeningen en moeilijker dan de werkcolleges."

als ge mechanica van juwet gehad heb ga ik akkoord dat dit ferm boven niveau van middelbaar gaat. Ik heb dien in mijn derde jaar gehad voor sterkteleer gehad.. en dat is idd niet van de poes, msh een van de lastigste docenten die daar rondlopen ...

"Ik blaas niets op. Ik nuanceer jouw uitspraken. En dit wil ik bewijzen door (nogmaals) die vakinhouden. En die uitspraken over Kaho t.o.v andere scholen is hier niet ter sprake en die heb ik trouwens perfect gestaafd met argumenten en bewijzen."

jij blaast het niveau ferm op ... het is echt veel gemakkelijker dan jij laat blijken... ik heb in een van mijn vorige post de vakinhoud van de cursus analyse opgesomd en vergeleken met wat ik gezien in die kleine grijze delta boekjes

"In mechanica worden overal integralen gebruikt om nieuwe theorie te zien. Voor de oefeningen sporadisch.
Wiskunde spreekt voor zich zeker?!
Elektriciteit. Opnieuw wordt alle theorie aangebracht d.m.v integralen.
En daarmee probeer ik niet te "stoefen" van hoe moeilijk het wel is. Neen, daarmee wil ik aantonen dat jij ONMOGELIJK al die leerstof kunt gezien hebben in je laatste middelbaar."

ik zeg dat het perfect mogelijk is zonder die dingen gezien te hebben met integralen die examens te maken

"Achteraf bekeken zou je het dus kunnen zonder je boeken open te doen? Wel, dat is dan heel leuk voor de mensen die nu van IW komen hé. Zij weten het nu van jou. Dus beste IW'ers; Wiskunde? Elektriciteit? Mechanica? Elektronica? Vergeet het. U hoeft er uw boek niet voor open te doen. Een voorganger van jullie benadrukt dit blijkbaar met klem.
Allez, we zullen es zien wat de gevolgen zijn. Ik denk dat je niet meer zo'n grote mond zou hebben mocht je al de verloren jaren die jouw uitspraken teweeg brengen zou moeten betalen."

mja dit geld natuurlijk enkel voor de mensen die hun stof uit middelbaar perfect beheersen en beetje inzicht hebben... maar die kiezen dan meestal niet voor ind ing... ik heb er vele uit IW zien falen in ind ing... msh wel meer dan mensen uit ASO... als het die nuancatie is die ge zoekt...

"U beweert dus dat de meeste studenten zelfs hun boeken niet moeten opendoen tijdens het jaar. We maken even een kleine berekening. Vorig jaar hadden we 3 dagen blokperiode. Dan 7 examens op ongeveer 4 weken. Dat is gemiddeld een dag of 3-4 per vak die je voor de eerste keer moet bekijken + oefeningen. Amai, jij moet geniaal zijn. Waarom deed jij geen burgerlijk in 2 jaar en doctoreren?
Zou je OOK DIT willen aanraden aan je opvolgers mocht je hun studies zelf moeten betalen?! Ik denk dat je opnieuw wel een toontje lager zou zingen."

3-4 dagen is meer dan genoeg voor de meeste vakken... ik weet dat de meeste mensen enkel tijdens de examenperiode leren in ind ing... en je moet absoluut geen genie zijn om in drie vier dagen een cursus te leren...

Als afsluiter wil ik nog even zeggen dat ik die richting niet hoger wil afschilderen zoals jij beweert. Ik zou graag hebben dat er een correcte weergave is van deze richting. Daarom dat ik ook pleit om (voor de 5de maal) de vakinhoudelijke programma's weer te geven.

ik heb de cursus analyse al eens naast elkaar gelegd... voor elektronica/mechinca/elektriciteit/chemie kan ik ook besluiten dat de vakinhoud niet zoveel verschilt met die van in het middelbaar...

het moeilijke is msh dat alles wat int middelbaar in 6 jaar wordt gegeven van die vakken daar in 1 jaar wordt doorlopen... en dat de wiskunde gebruikt wordt in de andere vakken

daarbij besluit ik mijn bijdrage tot deze thread... voor ik hier weer bestempeld wordt als zeveraar... ik weet wat ik gestudeerd heb en wat de meeste studenten maar moesten doen om erdoor te zijn... en dat is absoluut niet hard leren/werken tijdens het jaar

Greenie · 21 jun 2008

je zult mss de concepten hebben aangeraakt,
maar ik betwijfel dat je alles gezien hebt in het middelbaar hoor

aXl_ · 21 jun 2008

rabsi zei:
ik heb de cursus analyse al eens naast elkaar gelegd... voor elektronica/mechinca/elektriciteit/chemie kan ik ook besluiten dat de vakinhoud niet zoveel verschilt met die van in het middelbaar...

het moeilijke is msh dat alles wat int middelbaar in 6 jaar wordt gegeven van die vakken daar in 1 jaar wordt doorlopen... en dat de wiskunde gebruikt wordt in de andere vakken

daarbij besluit ik mijn bijdrage tot deze thread... voor ik hier weer bestempeld wordt als zeveraar... ik weet wat ik gestudeerd heb en wat de meeste studenten maar moesten doen om erdoor te zijn... en dat is absoluut niet hard leren/werken tijdens het jaar

het klinkt wel alsof je dan een richting hebt gekozen die zwaar onder je capaciteiten ligt

tom1 · 21 jun 2008

Altijd die offtopic :/

mac-bc · 21 jun 2008

DekadeZ zei:
Zelfvertrouwen of hoogmoed, er is toch een verschil.

Ik zou het hoogmoed genoemd hebben, maar om de boel niet op te blazen had ik 'zelfvertrouwen' gezegd. Pak dus maar hoogmoed

Piejie · 21 jun 2008

Fighting Hobbit zei:
Kunnen er veel IW'ers de stelling van cauchy bewijzen?
Kunnen er veel IW'ers de politieke evolutie van het frankische rijk van Clovis tot karel de Grote uitleggen?

Euh, en ASO'ers wel ofzo? :wtf:

Komaan, ik wil gerust de proef op de som nemen en die laatste vraag eens stellen aan de poort van een paar ASO-scholen.

chosen1 · 21 jun 2008

Piejie zei:
Euh, en ASO'ers wel ofzo?

Komaan, ik wil gerust de proef op de som nemen en die laatste vraag eens stellen aan de poort van een paar ASO-scholen.

als ge ASO hebt gedaan hebt ge dat normaal gezien. of ge het onthouden hebt is uw zaak (ik weet het nog maar in beperkte mate omdat geschiedenis mij niet echt interesseerde alhoewel de punten altijd wel goed waren)

ik heb wel maar delen van deze thread gevolgd maar ik zie wel niet meteen in wat het er toe doet als ge Ir. wilt gaan studeren en dat ge uw geschiedenislessen kent?

Piejie · 21 jun 2008

chosen1 zei:
als ge ASO hebt gedaan hebt ge dat normaal gezien. of ge het onthouden hebt is uw zaak (ik weet het nog maar in beperkte mate omdat geschiedenis mij niet echt interesseerde alhoewel de punten altijd wel goed waren)

Zoals ik al zei, ik wil gerust de proef op de som eens nemen

Denk dat ik praktisch geen enkel zinnig woord erover zou horen, laat staan op politiek vlak een evolutie uitleggen :crazy:

mac-bc · 21 jun 2008

rabsi zei:
ik heb de cursus analyse al eens naast elkaar gelegd... voor elektronica/mechinca/elektriciteit/chemie kan ik ook besluiten dat de vakinhoud niet zoveel verschilt met die van in het middelbaar...

het moeilijke is msh dat alles wat int middelbaar in 6 jaar wordt gegeven van die vakken daar in 1 jaar wordt doorlopen... en dat de wiskunde gebruikt wordt in de andere vakken

daarbij besluit ik mijn bijdrage tot deze thread... voor ik hier weer bestempeld wordt als zeveraar... ik weet wat ik gestudeerd heb en wat de meeste studenten maar moesten doen om erdoor te zijn... en dat is absoluut niet hard leren/werken tijdens het jaar

Ten eerste zijn jouw antwoorden echt niet duidelijk te lezen aangezien je deze in MIJN quote hebt gezet. Gelieve die idiote uitspraken dus niet in mijn mond te leggen.

Het is trouwens simpel te bewijzen dat het idiote uitspraken zijn. Je blijft weigeren cursusinhouden te geven van IW. MOCHT het dan nog zijn dat IW zogezegd evenhoog niveau is van WeWi 8 uur. Dat bevestigt de absurditeit van je uitspraken nog meer. Er is namelijk geen enkele 8uurs-richting die dubbel-intgralen, trippelintegralen, lijnintegralen, oppervlakintegralen, uitgebreide behandeling van maclaurin,taylor en fourierreeksen, vectorvelden (aangezien alles daar gezien wordt i.v.m. daarpas genoemde integralen) en (partiële) differentiaalvergelijkingen van 1ste en 2de orde met alle bijhorende theorie (+oefeningen) van elk van deze onderwerpen heeft gezien. Laat staan dan nog alles m.b.v. Maple, die je verplicht bent te gebruiken op je examen.

Dat geldt voor wiskunde. Voor de andere vakken (buiten technologische, daarvoor doe ik beroep op iemand die IW heeft gedaan en die eerlijk is) kan ik dit ook doen, maar daar zal ik nu m'n tijd niet aan verspelen.

Een vak leren in 3-4 dagen? Zullen we even een rondvraag doen bij studenten ind. ing. die z'n vak leert in 3-4 dagen en geslaagd is? Ik zal je deze afgang besparen.

En uw examenvoorspellingen van Elektriciteit kloppen ook langs geen kanten. Misschien heb jij zo'n examen gehad, dat zou kunnen. Maar daarom die lijn doortrekken en zeggen dat je enkel een paar hoofdwetten moet kennen? Gevaarlijk. Ik weet nog goed dat ik onder andere één of andere ontladingswet moest geven. Een vraagje zoals er honderden staan in dat boek. Gelukkig dat ik jouw raad niet gevolgd heb dan. Komt daar nog bij dat het mondeling is (zoals 90% van de vakken in het eerste jaar) waarbij hij/zij écht wel detailvragen stelt. Volgens jouw methoden val je OOK HIER door de mand.

Rabsi: "mja dit geld natuurlijk enkel voor de mensen die hun stof uit middelbaar perfect beheersen en beetje inzicht hebben... maar die kiezen dan meestal niet voor ind ing... ik heb er vele uit IW zien falen in ind ing... msh wel meer dan mensen uit ASO... als het die nuancatie is die ge zoekt..."

Dat lijkt me al iets genuanceerder, maar dan nog. Alsof deze mensen zonder boek voor de helft van ind. ing. slagen. Je mag je leerstof nog perfect beheersen, je mag nog zoveel inzicht hebben als je wil, voor de meeste vakken MOET je geslaagd zijn voor je theorie met een systeem van gewogen gemiddeldes. En die (overgrote deel nieuwe) theorie moet je dus echt wel geleerd hebben. Tenzij jij natuurlijk zo intelligent bent om een stelling + bewijs van 2 jaar geleden zonder moeite even neer te pennen en daarnaast (en meer waarschijnlijk) eventjes een nieuwe theorie zelf te ontwikkelen op de 20 minuutjes die je hebt op je examen.

Blijft de vraag natuurlijk; als jij danig intelligent bent dat je geen boek hoeft te hebben om voor de helft te slagen EN dat je een vak zomaar eventjes op 3-4 dagen kent, waarom heb jij dan in godsnaam geen burgerlijk gedaan en liefst nog doctoreren ook?!

Ik begin stilaan medelijden te krijgen met uw uitspraken. Het verwondert met dan ook niet dat je zei dat het je laatste post was in dit topic.

Verder wil ik aan de mensen die IW hebben gestudeerd en perfect hun leerstof begrijpen en massas veel inzicht hebben om eens een voorbeeldexamen te maken van ind. ing. en eens zien wat de resultaten zijn.

Verder wil ik ind. ing. helemaal niet boven z'n niveau tillen zoals jij beweert, maar ik heb WEL de waardigheid en het eergevoel om te zeggen dat het niet zomaar eventjes iets is, waar je met 4 weken examenperiode er wel geraakt, dat je absoluut geen moeite zou moeten doen tijdens het jaar, dat het praktisch allemaal herhaling zou zijn, ... (en welke idiote uitspraken staan daar nog tussen). Neen, die waardigheid heb ik nog wel. Trouwens, een slaagpercentage van net iets onder de helft na de tweede zit in een richting waar ze er enorm veel van nodig hebben en met een instroom van 75% ASO'ers en ongeveer 25% van die perfecte IW'ers doet ook al vermoeden dat jouw beweringen 'ergens' (lees

veral) niet kloppen.

mac-bc · 21 jun 2008

Piejie zei:
Zoals ik al zeg, ik wil gerust de proef op de som eens nemen

Denk dat ik praktisch geen enkel zinnig woord erover zou horen, laat staan die hele politieke evolutie uitleggen

Het gaat er over dat je het hebt moeten verwerken, je hebt het moeten leren. Mensen met een goed geheugen zullen dit hun leven lang onthouden, anderen tot aan het examen. Beiden hebben het moeten verwerken en kunnen reproduceren tegen een bepaalde datum. En dat is de factor die de moeilijkheid bepaalt in het ASO.

Piejie · 21 jun 2008

Nee, de vraag was niet "heb je het ooit moeten leren"/"zat dit in de leerstof bij ASO". Nee nee.

De vraag was of ze dit aan iemand zouden kunnen uitleggen. Out of the blue.

Handsome Hermit · 21 jun 2008

Het antwoord is dat ze het u zullen kunnen uitleggen vlak voor hun examen geschiedenis en die IW'er zal het u nooit kunnen uitleggen. Ge trekt de opmerking trouwens totaal uit zijn context zo. Alsof die briljante IW'ers dan wel effe out-of-the-blue de werking van de elektrische motor of enkele verfijnde mechanische begrippen zouden kunnen uitleggen.

Netrem · 21 jun 2008

iedereen weet toch dat ge die dingen niet voor uw leven onthoudt. Moest je mij nu dingen van mijn eerste jaar aan den unief, ik zou er ook met een mond vol tanden staan.

Overduidelijke dingen bewijzen is nu niet direct het moelijkste eh piejeboy. Omdat je alles letterlijk wilt nemen: De vraag was:

Kunnen er veel IW'ers de stelling van cauchy bewijzen?
Kunnen er veel IW'ers de politieke evolutie van het frankische rijk van Clovis tot karel de Grote uitleggen?

Jup, ASO'ers gaan dit kunnen op hun examen. IW'ers niet, want ze hebben dit nooit moeten leren (de complete nerds die dit uit interesse doen even buiten beschouwing laten)

Samohtt · 21 jun 2008

chosen1 zei:
als ge ASO hebt gedaan hebt ge dat normaal gezien. of ge het onthouden hebt is uw zaak (ik weet het nog maar in beperkte mate omdat geschiedenis mij niet echt interesseerde alhoewel de punten altijd wel goed waren)

En je gaat er automatisch van uit dat IW dit niet heeft gezien? Ik heb IW gedaan en ik geef toe de stelling van cauchy zegt me niet veel. Maar wij hadden wel degelijk algemene vaken zoals geschiedenis, aardrijkskunde, ... De school waar ik zat had zowel een ASO campus en en TSO campus die elk aan de andere kant van de straat lagen. Leraren van deze algemene vakken gaven vaak op beide campussen les en de leerkracht aardrijkskunde zei dat hij exact dezelfde leerstof in ASO en in IW geeft.

Wat de talen betreft wil ik zonder probleem toegeven dat het niveau lager ligt in IW, maar het is niet zo dat die talen niets meer voorstelden. Wij moesten wel degelijk ook tijd in die vakken steken en bij ons op school was er een verschil tussen de talen die IW kreeg en de talen die andere TSO richtingen kregen. Zo hadden wij 1 uur nederlands en 1 uur frans meer ook hadden wij duits en de anderen niet. Ik ben er ook van overtuigt dat het tijdsverschil dat ASO' ers meer in hun talen moesten stoppen ruimschoots wordt goed gemaakt door de technische vakken die we hadden. Elektriciteit/elektronica, mechanica,... waren echt geen lachertjes en dé buisvakken.

Piejie · 21 jun 2008

Handsome Hermit zei:
Het antwoord is dat ze het u zullen kunnen uitleggen vlak voor hun examen geschiedenis en die IW'er zal het u nooit kunnen uitleggen.

Netrem zei:
Jup, ASO'ers gaan dit kunnen op hun examen. IW'ers niet, want ze hebben dit nooit moeten leren (de complete nerds die dit uit interesse doen even buiten beschouwing laten)

Waarom niet, hebben die mensen geen geschiedenis? :unsure:

Ik weet het echt niet. Hebben jullie IW gedaan ofzo? Jullie zijn zo goed op de hoogte blijkbaar van hun cursus geschiedenis.

Netrem · 21 jun 2008

Damn, gij zijt irritant

. 't Is alsof je een kind van 4 jaar iets moet uitleggen.

Het lessenpakket van ASO is niet hetzelfde als dat van TSO. Dit betekent, dat mensen die in het TSO zitten niet dezelfde stof moeten kennen als de mensen die in het ASO zitten.
(pauze)

"De politieke evolutie van het frankische rijk van Clovis tot karel de Grote" bijvoorbeeld, behoort tot het lessenpakket van iemand die ASO volgt. Dit behoort niet tot het lessenpakket van iemand die TSO volgt. Dit komt doordat mensen die TSO volgen, niet hetzelfde lessenpakket geschiedenis hebben als mensen die ASO volgen.

Piejie · 21 jun 2008

Netrem zei:
"De politieke evolutie van het frankische rijk van Clovis tot karel de Grote" bijvoorbeeld, behoort tot het lessenpakket van iemand die ASO volgt. Dit behoort niet tot het lessenpakket van iemand die TSO volgt.

Ewel, dat wist ik dus blijkbaar niet. Dan zijn we inderdaad uitgepraat.

Of toch niet

Vanwaar heb je dat nu?

El_L4mor · 21 jun 2008

@Piejie, gij zijt hier echt een belachelijk idote discussie aan't starten ze.

't is een dik feit dat IW'ers dingen leren die ASO'ers niet leren, en omgekeerd. Jij ontkent dit, door te zeggen dat enkel IW'ers méér leerstof krijgen als IW'ers. Dit zeg je praktisch letterlijk he. Eerst wordt er hier in deze thread geroepen: 'Ha een ASO'er kan nog niet eens de werking van een motor uitleggen'. Als de ASO'ers dan zeggen: 'haja maar jullie kunnen x en y toch ook niet uitleggen?', dan komt gij af met het argument: 'ha x en y, dat kunnen jullie toch niet onthouden voor langer dan een kwartier!'

Ik heb deze discussie al genoeg gevoerd om te weten wat de kern ervan is: TSO'ers (of IW'ers) die persee willen bewijzen dat hun richting de beste van al is, ook al hebben ze de cijfers tegen... cijfers as in: slaagkansen in het hoger onderwijs. En dan komen ze af met belachelijke argumenten als: 'ja jullie zijn achterlijk want jullie kunnen geen lamp indraaien'. Dat is wel ffkes relevant als ge burgerlijk IR wilt doen, of geneeskunde, of rechten, of ...

Als ge echt slim zijt, dan doe je best een zo algemeen mogelijk secundair, zodat je nog meeste deuren openhoudt voor later. En alsde dan toch van vroeg af weet dat ge burgerlijk of industrieel wilt doen, doe je nog best ASO. Dan mis je NIETS of amper iets van nuttige voorkennis, en heb je er een ruime algemene basis bij. En bovendien ook talen.

De mensne die hier zeggen dat talenkennis onbelangrijk is bij ingenieursstudies, zullen nog FERM hun ogen opentrekken als ze mogen soliciteren hoor

. Talenkennis is overal belangrijk, en altijd handig meegenomen.

elke week is er wel nen thread als dezen, en elke week is't weer dazelfde gezever

jvc · 21 jun 2008

mac-bc zei:
Trouwens, een slaagpercentage van net iets onder de helft na de tweede zit in een richting waar ze er enorm veel van nodig hebben en met een instroom van 75% ASO'ers en ongeveer 25% van die perfecte IW'ers doet ook al vermoeden dat jouw beweringen 'ergens' (leesveral) niet kloppen.

Die percentages zeggen toch niet veel?
Als je het aantal leerlingen bekijkt in Vlaanderen die IW of WeWi hebben gevolgd zal het aantal leerlingen uit IW geen 25% zijn van het totaal aantal leerlingen uit beide richtingen.

Piejie · 21 jun 2008

El_L4mor zei:
@Piejie, gij zijt hier echt een belachelijk idote discussie aan't starten ze.

't is een dik feit dat IW'ers dingen leren die ASO'ers niet leren, en omgekeerd. Jij ontkent dit, door te zeggen dat enkel IW'ers méér leerstof krijgen als IW'ers. Dit zeg je praktisch letterlijk he. Eerst wordt er hier in deze thread geroepen: 'Ha een ASO'er kan nog niet eens de werking van een motor uitleggen'. Als de ASO'ers dan zeggen: 'haja maar jullie kunnen x en y toch ook niet uitleggen?', dan komt gij af met het argument: 'ha x en y, dat kunnen jullie toch niet onthouden voor langer dan een kwartier!'

Dude, ik weet totaal niet hoe die discussie hier (oorspronkelijk) gestart is. Ik zag enkel die ene reactie op IW'ers en daar reageerde ik even op.

Archief - Studiekeuze: TSO en Univ/Hoogeschool

rabsi

Legacy Member

Greenie

Legacy Member

aXl_

Legacy Member

tom1

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

chosen1

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Netrem

Legacy Member

Samohtt

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Netrem

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

jvc

Legacy Member

Piejie

Legacy Member