Archief - Tips voor studiemethode hogeschoolrichting met exacte wetenschappen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Ik geef u honderd procent gelijk op dat vlak. Voor bewijzen bij wiskunde moet je ook je beginvoorwaarden niet vanbuiten leren hoor, die staan gewoon in de stelling die je moet bewijzenMaster S zei:
.Wat soms wel noodzakelijk kan zijn is hier of daar onthouden wanneer er een trucje gebruikt wordt. Natuurlijk gaat hetgene je zegt niet op voor veel gevorderde stelling, maar die ga je ook niet op je bord krijgen op een examen.
Van buiten leren is dus inderdaad geen optie, het is daarenboven vaak zelfs redelijk onmogelijk. Laatst had ik een gesloten boek examen van deeltjesfysica, cursus van 500blz met inleiding tot de kwantumveldentheorie en nog eens 100 slides experimentele deeltjesfysica. Je kan proberen dat van buiten te leren, maar chapeau voor degene die dat kan!
Nog een tip, nogal afhankelijk van vak tot vak, maar toch: oefeningen maken is echt extreem belangrijk.
f_dieleman
Legacy Member
NotoriousP zei:
Heeft toch niets met wat ik gedaan heb te maken.
Feit is gewoon dat je hier al meermaals verteld hebt dat je veranderd bent van richting omdat je in je eerste jaar geen zin had om meer moeite te doen. Dan is je reactie hier toch wel een beetje vreemd te noemen ...
Soit, aan threadstarter: Probeer mee te zijn in de oefeningenlessen, zorg dat je je theorie al min of meer begrijpt, voor de rest heb je tijd in de blok.
NotoriousP
Legacy Member
f_dieleman zei:
Dat heeft toch absoluut niks te maken met Hakuna Matata? Dat betekent u geen zorge maken, da betekent niet overal u voeten aan vegen en geen moeite doen...
Mijn punt was dat hij zich pas zorgen moet maken als hij problemen heeft, voort zelfde geld heeft hij helemaal geen problemen met de wetenschappen en is zijn overbezorgdheid hem nu enkel tegen aan het werken. Zo kweek je faalangst en dat is nog steeds een groot probleem bij studenten.
The_Dark_Night
Legacy Member
giny008 zei:
Merci allemaal voor de goeie tips!
Veel methodes dat ik nog nooit heb gedaan en hopelijk gaan ze dus enig nut hebben in m'n eerste jaar aan de hogeschool
Mag ik weten welke richting je gaat volgen? En van welke je komt?
Ik ga naast cursus Studievaardigheden uk Chemie volgen. Aangezien da den helft v/d klas gedelibereerd was vr da vak, en ik uk
phixiuZ
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:Ik geef u honderd procent gelijk op dat vlak. Voor bewijzen bij wiskunde moet je ook je beginvoorwaarden niet vanbuiten leren hoor, die staan gewoon in de stelling die je moet bewijzen
Wat soms wel noodzakelijk kan zijn is hier of daar onthouden wanneer er een trucje gebruikt wordt. Natuurlijk gaat hetgene je zegt niet op voor veel gevorderde stelling, maar die ga je ook niet op je bord krijgen op een examen.
Hmm tenzij men gewoon vraagt formuleer en bewijs die bepaald stelling, bij ons is dat vaak zo voor wiskundevakken (bvb Analyse). Dan moet je toch wat "vanbuiten kennen" hoor, goed weten waarmee je bezig bent.
En @ TS: den helft van uw klas voor chemie gedelibereerd? dan ligt het mss toch aan de leerkracht
...snake880
Legacy Member
Voor chemie 1 was er maar ongeveer 15 % geslaagd in eerste zit, dus als je er nu al niet door was, is het inderdaad best om die cursus te volgen. Mispak je ook niet aan de oefeningen in de lessen. Die zijn in het algemeen veel simpeler dan op het examen, zeker bij chemie.The_Dark_Night zei:Ik ga naast cursus Studievaardigheden uk Chemie volgen. Aangezien da den helft v/d klas gedelibereerd was vr da vak, en ik uk
Het is dus niet omdat je de oefeningen in de les kunt dat je het examen ook gaat kunnen. Het beste is oefeningen van oude examens maken om te weten of het alles goed snapt.
_DKsissor_
Legacy Member
Bij bewijzen heb ik vaak dat ik 'de methode' wat probeer vanbuiten te leren : lees onthouden.spykon zei:
Als ge bv in de grafentheorie dingen gaat aantonen of bewijzen wordt er vaak gebruik gemaakt van tekeningen met bv ingeschreven driehoeken ofzo en dan is het handig dat ge onmiddelijk weet dat bij dat bewijs die tekening hoort zodat ge de rest van uw bewijs kunt vormen.
Tr1ploid
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:Voor bewijzen bij wiskunde moet je ook je beginvoorwaarden niet vanbuiten leren hoor, die staan gewoon in de stelling die je moet bewijzen
Wat soms wel noodzakelijk kan zijn is hier of daar onthouden wanneer er een trucje gebruikt wordt. Natuurlijk gaat hetgene je zegt niet op voor veel gevorderde stelling, maar die ga je ook niet op je bord krijgen op een examen.
.
Pas daar maar mee op; ik herinner me nog goed mijn cursus Fysica: Mechanica: hetgeen ik nog het laatste half uur heb mogen doen voor het examen, was leren hoe alle bewijzen en stellingen noemden, dat omdat een collega me vroeg "De stelling van Steiner, hoe ging dat nu ook weer?", ik had totaal geen idee, niet omdat ik die stelling en het bewijs ervan niet geleerd had, maar omdat ik niet wist dat die stelling zo noemde. Op het examen gaf de prof alleszinds nooit het vertrekpunt, dat moesten we zelf bepalen.
Het klinkt ongelofelijk stom om voor zoiets punten te verliezen, maar onthou het: leer de namen van uw stellingen, anders is de rest van de moeite voor niets geweest.
Kemblin
Legacy Member
Tr1PloiD zei:Het klinkt ongelofelijk stom om voor zoiets punten te verliezen, maar onthou het: leer de namen van uw stellingen, anders is de rest van de moeite voor niets geweest.
daar hebt ge echt wel een punt, ik heb ook al dikwijls zo'n situaties gehad dat ik denk van 'wordt er nu A of B gevraagd?'. Weten dat ge ze alle twee kent en dan moeten gokken is echt rottig
Fighting Hobbit
Legacy Member
Tr1PloiD zei:Pas daar maar mee op; ik herinner me nog goed mijn cursus Fysica: Mechanica: hetgeen ik nog het laatste half uur heb mogen doen voor het examen, was leren hoe alle bewijzen en stellingen noemden, dat omdat een collega me vroeg "De stelling van Steiner, hoe ging dat nu ook weer?", ik had totaal geen idee, niet omdat ik die stelling en het bewijs ervan niet geleerd had, maar omdat ik niet wist dat die stelling zo noemde. Op het examen gaf de prof alleszinds nooit het vertrekpunt, dat moesten we zelf bepalen.
Het klinkt ongelofelijk stom om voor zoiets punten te verliezen, maar onthou het: leer de namen van uw stellingen, anders is de rest van de moeite voor niets geweest.
Ja, op die manier. Uiteindelijk vind ik er nu ook niks mis mee dat je elementaire stellingen wel ongeveer kent. In literatuur wordt er immers ook verwezen naar die namen ipv een volledige stelling te quoten.
Nu bij ons is het eigenlijk vaak zo dat er gewoon een stelling gegeven is die niet in de cursus staat die je moet bewijzen, dan heb je dat probleem niet. Maar nu je het zo zegt herinner ik me ook een examen algebra waar hij vroeg "Bewijs de derde isomorfismestelling". Als je die niet meer wist kon je wel gewoon ernaar vragen en dan ging er een puntje af ofzo. Nuja, op zich zijn de stelling met namen vaak de belangrijke stelling die je vaak gebruikt, zo heel lastig is het dan ook niet om die te onthouden...
Duckwhisperer
Legacy Member
The_Dark_Night zei:Merci allemaal voor de goeie tips!
Veel methodes dat ik nog nooit heb gedaan en hopelijk gaan ze dus enig nut hebben in m'n eerste jaar aan de hogeschool
Mag ik weten welke richting je gaat volgen? En van welke je komt?
Ik ga naast cursus Studievaardigheden uk Chemie volgen. Aangezien da den helft v/d klas gedelibereerd was vr da vak, en ik uk
Industriële Wetenschappen - Elektromechanica.
En ik kom van boekhouden-informatica (4u)
Ik zal u dan wss bij chemie wel zien. Komt dan is goeiendag zeggen é!
The_Dark_Night
Legacy Member
spykon zei:Hmm tenzij men gewoon vraagt formuleer en bewijs die bepaald stelling, bij ons is dat vaak zo voor wiskundevakken (bvb Analyse). Dan moet je toch wat "vanbuiten kennen" hoor, goed weten waarmee je bezig bent.
En @ TS: den helft van uw klas voor chemie gedelibereerd? dan ligt het mss toch aan de leerkracht
Ja idd, tlag voor e groot deel aan de leerkracht:
ze gaf te weinig voorbeeldoefeningen,
de handboek trok op niet veel (iedereen vond em veel te uitgebreid. Ok, dit jaar zal et van't zelfde zijn mr soit),
na SOs waarbij et klasgemiddelde +- 50% was, veranderde ze nog helemaal niets aan haar lesmethode.
The_Dark_Night
Legacy Member
snake_880 zei:
Ja, kheb altijd redelijk goe meegekund me chemie. Maar dit laatste semester liep et fout.. Maar tegelijkertijd liep et bij de meesten van de klas fout, dus wrsl lag et aan onze lerares die de laatste thema's nie goed had aangebracht bij ons. (Kwam ook door tijdsnood langs haare kant wrsl.)
Maar als ik kijk naar de inhoud van die brugcursus Chemie, zijn het net allemaal zaken die ik wél snap! Pas de thema's die daarna zouden moeten volgen (galvanische cellen nzo) zouden mss interessant voor mij zijn maar daar zal die brugcursus blijkbaar niet over gaan.
The_Dark_Night
Legacy Member
vanpraet zei:
Alsek eerlijk mag zijn bennek wel ne levensgenieter
Kwil nie zeggen dattek er int middelbaar mijn voeten aan heb geveegd maar bij de exames was't altijd ne sprint van jewelste. (in die zin dat m'n dagelijks werk meestal slechter was dan m'n examencijfers.) Uiteindelijk haddek bij de meeste vakken rond de 65% (buiten chemie dan, waar quasi heel de klas suckte) maar kweet ook wel dat het zo niet verder kan.
Mijn vader heeft mij deze zomervakantie al iets te veel gezegd dattek mij aan de hogeschool toch goed mag herpakken, dat ik et risico nie mag/wil lopen mij hieraan te laten vangen
. (Of toch niet te neig.)Daarom dattek nu dus tips vroeg, vooral om met zegmaar een schoon lei te beginnen aan't schooljaar. De inzet heb ik momenteel wel in mij, nu nog proberen de discipline te kweken en te behouden van alles goed bij te houden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.