Archief - Toelatingsexamen geneeskunde

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Benjamin

Legacy Member
Soekie zei:
Ja, maar de snelheid waarmee je grote hoeveelheden stof onder de knie kan krijgen en opslaan, zegt iets over je basale vorm van intelligentie. Je capaciteit om te leren. Het uiteindelijk wel geleerd krijgen, kan de meerderheid van de bevolking mits er aan bepaalde IQ-grenzen voldaan is ...
Het zegt volgens mij meer iets over je geheugen en je manier van studeren dan dat het iets zegt over je intelligentie.
Je hebt die 2,5 extra maanden, waarom die niet gebruiken?

Door de tweede zit niet meer te laten meetellen verhoog je volgens mij de stress bij geneeskundestudenten ironisch gezien énorm:
het wordt nu een strategisch spel. Vakken naar tweede zit uitstellen kan erg interessant zijn omdat je zo nog meer punten kan behalen ...

Degene die in de eerste zit door geraakte op alles en bv. op ieder vak een 16 haalde, kan dan een plaats aan zijn neus voorbij zien gaan door degene die de vakken verdeelde naar zijn tweede zit en er zo een 18 op kon scoren ...
Die stress valt volgens mij nogal mee aangezien je dankzij het spreiden van je vakken (2-4 vakken in de tweede zit?) de studiedruk gelijkmatiger over het jaar verdeelt.
Maar hé, als het extra stress geeft dan lijkt mij dat zo slecht nog niet voor geneeskundestudenten waarvan een deel straks onder grote stress moet gaan werken. :D

Ik vind dat heel slecht. Te meer omdat je dan eigenlijk gewoon verplicht wordt je vakantie te laten sneuvelen. In de competitie die er is onder geneeskundestudenten (heb ik me toch laten wijsmaken en pas op -ik begrijp heel goed dat je beloond wil worden voor zodanig lange studies door dan ook echt het beroep te kunnen uitoefenen wat je wou!) kan je het risico niet lopen alles in eerste zit te doen en dan te riskeren dat iemand het netjes verdeeld of zelfs alles in tweede zit haalt om 20's te halen. :s
Je wordt niet verplicht om je vakantie op te offeren, er zijn plenty studenten die enkel eerste zit hebben en grote, zeer grote onderscheiding of felicitaties krijgen.
Alleen, als jij wel intelligent bent maar je hebt een wat minder goed geheugen (het is allesbehalve vanzelfsprekend dat iemand die een IQ >130 heeft ook nog eens een fenomenaal goed geheugen heeft) of je mist het vermogen om je tijdens piekmomenten kapot te werken (12 uur op een dag studeren) dan kan je ervoor kiezen om je vakantie gedeeltelijk op te offeren.

Benjamin

Legacy Member
Omni zei:
Aangezien punten zeer bepalend zijn, vooral voor bepaalde specialisaties, ga je zo bepaalde mensen verplichten om hun examens uit te stellen om zo hoog mogelijke punten te halen. Het is normaal dat je een grotere kans hebt op betere punten als je de leerstof gaat spreiden over 3 examenperiodes dan over 2. Ik ben dus tegen.
Iedereen krijgt die kans, dus wat is er mis mee?

Bovendien, is de belangrijkere vraag met betrekking hiertoe niet ofdat je wel zo op basis van punten moet selecteren voor de specialismes?

Benjamin

Legacy Member
$p@rDa zei:
Nee. En waarom, heel simpel. Die persoon die een 16 in eerste zit haalt in combinatie met andere vakken toont aan de capaciteiten te hebben om grote hoeveelheden leerstof op een relatief korte tijd in te kunnen blokken en om te zetten naar een bruikbaar resultaat. Deze toont dus aan dat hij/zij om kan gaan met de stress, hoeveelheid in leerstof, time management,...

De persoon die een 18 in 2de zit haalt toont aan dat hij/zij dit niet kan en daarom besluit hetzelfde werk over veel meer tijd te spreiden om dan alsnog zogezegd een deftig resultaat te behalen. Dus nee, dat is zeker niet hetzelfde!
Leg eens uit hoe dat betere geheugen of het meer studieuren kunnen maken tijdens piekmomenten van iemand een betere arts maakt?
Graden horen wat mij betreft maar 1 iets te reflecteren: de beheersing van de studiestof. Niet hoe je tot die mate van beheersintg van de studiestof bent gekomen.

Ik blijf erbij, deze aanpassing is nefast voor beide student en patiënt en ik hoop ten zeerste dat ze bij de selectiecomissies slim genoeg zijn om eerste en 2de zit alsnog in rekening te brengen want dit is gewoon een schande, einde van het verhaal.
Leg eens uit hoe de patiënt eronder lijdt?
Die extreme piekmomenten van studeren heb je niet meer zogauw je je gaat specialiseren. Natuurlijk, je moet dan nog (zeer) hard werken maar het studeren zelf doe je dan nog maar een beperkt aantal uren in de week. Het lijkt mij veel belangrijker dat je blijft studeren, ook als je al 20 jaar in je vak zit en geen haan er meer naar kraait buiten dat beetje verplichte bijscholing.
Bovendien moet je ook nog tal van practische vaardigheden hebben. Wat is een briljante student in de OK waard wanneer hij niet handig is, niet op zijn gemak is in die omgeving etc.?


Edit: ik had pinoke zijn post @15u19 nog niet gelezen, ik ben het dus volstrekt met hem eens. Ook ik moest nog even aan die pepmiddelen denken overigens. Moeten we het aanmoedigen dat je maandenlang niets doet en gedurende zo'n drie maanden in het jaar 7 dagen in de week 12 uur per dag studeert waarin je je concentratie op peil moet houden en je ogen open moet houden door pepmiddelen te gebruiken? Ja, die zeldzame ´genieën` (ik weet niet ofdat het geheugen een criterium is voor genialiteit) hebben dat niet nodig maar al de rest...

Benjamin

Legacy Member
tommie314 zei:
De echte goeie halen gewoon 18-19 in 1e zit hoor, die hebben geen 2e zit nodig zelfs.
Dat klopt, dan spreek je over ongeveer 1% van de studenten.
Voor het grootste deel van de rest (voor hen die een zeer grote onderscheiding zonder felicitaties behalen geldt wellicht hetzelfde?) kan het spreiden wel het verschil maken tussen een (grote) onderscheiding en geslaagd met voldoening.

[TFT]Poky

Legacy Member
Soekie er is altijd wel een manier om een bepaalde specialisatie te doen, eventueel wel dan in het buitenland. Nu waarom geen huisartsgeneeskunde dan? Op een spoed in een ziekenhuis is 99% van de zaken toch wel serieus in de richting van huisartsgeneeskunde zenne (er is een reden waarom ge vroeger via huisarts op een spoed kon werken)

lookoutordie

Legacy Member
Even deze thread uit het oog verloren.
Ik dacht altijd dat spoedarts meer studeren was dan urgentiearts.
Maar wat mag de spoedarts minder dan een urgentiearts?
Hoofddokter van de spoed worden of zijn er nog meer beperkingen?

Mijn nonkel werkt zelf op de spoed, ik denk dat hij een urgentiearts is mits hij ook nog vanalles met beenderen doet.

Kan je kiezen om continue op de spoed te staan? Bijvoorbeeld dat als ik ga werken ik nergens anders hoef te staan.

Ik zit vaak te twijfelen tussen spoed/urgentie-arts of spoedverpleegkundige. PIT-teams
gaan meer voorkomen (denk ik). Daardoor gaat de MUG minder buiten komen en zullen de artsen op de spoed minder ervaring opdoen? Wat het verdienen betreft weet ik niet of verpleegkundige en arts een groot verschil is. Je draait nachtposten dus ik denk niet dat spoedverpleegkundige onderbetaald worden. Voor het geld moet je het niet doen, ik vind het leuk om mensen te helpen maar je wil toch niet voor niets werken neem ik aan.

Ik ben zelf 16 jaar en stel mij gewoon de vraag; niet dat ik hier mensen op hun paard zet :D.

lectroluv

Legacy Member
lookoutordie zei:
Ik zit vaak te twijfelen tussen spoed/urgentie-arts of spoedverpleegkundige.

de jobinhoud van spoed/urgentie-arts of spoedverpleegkundige liggen toch wel vér uit mekaar hoor. De verloning ook.

Als ik verplegers bezig hoor, zagen die toch altijd dat ze veel te weinig verdienen... :p

Muismat

Legacy Member
Benjamin zei:
Leg eens uit hoe dat betere geheugen of het meer studieuren kunnen maken tijdens piekmomenten van iemand een betere arts maakt?
Graden horen wat mij betreft maar 1 iets te reflecteren: de beheersing van de studiestof. Niet hoe je tot die mate van beheersintg van de studiestof bent gekomen.

Als je onder stress & met beperkte tijd leerstof kunt verwerken ga je later tijdens specialisatie ook in staat zijn om jezelf sneller bij te werken. Ik zeg niet dat je dan een betere arts bent, maar in een richting waar punten je latere job kunnen bepalen niet meer penalitseren als je 3 maanden meer nodig hebt dan anderen om dezelfde punten te halen is gewoon absurd.


Benjamin zei:
Leg eens uit hoe de patiënt eronder lijdt?
Die extreme piekmomenten van studeren heb je niet meer zogauw je je gaat specialiseren. Natuurlijk, je moet dan nog (zeer) hard werken maar het studeren zelf doe je dan nog maar een beperkt aantal uren in de week. Het lijkt mij veel belangrijker dat je blijft studeren, ook als je al 20 jaar in je vak zit en geen haan er meer naar kraait buiten dat beetje verplichte bijscholing.
Bovendien moet je ook nog tal van practische vaardigheden hebben. Wat is een briljante student in de OK waard wanneer hij niet handig is, niet op zijn gemak is in die omgeving etc.?

Het gaat gewoon om het principe. Tot voor die maatregel werd het aangemoedigd om 1e zit te halen, en met andere woorden 3 maanden per jaar ook iets anders te doen dan geneeskunde. Een arts moet later ook geen ijl manneke zijn (imho) dat niks anders doet dan geneeskunde en nog wat (sociale) voeling hebben. Daarom dat sporten, scouts, vakantie, ... ook belangrijk zijn in een opleiding.


Benjamin zei:
Edit: ik had pinoke zijn post @15u19 nog niet gelezen, ik ben het dus volstrekt met hem eens. Ook ik moest nog even aan die pepmiddelen denken overigens. Moeten we het aanmoedigen dat je maandenlang niets doet en gedurende zo'n drie maanden in het jaar 7 dagen in de week 12 uur per dag studeert waarin je je concentratie op peil moet houden en je ogen open moet houden door pepmiddelen te gebruiken? Ja, die zeldzame ´genieën` (ik weet niet ofdat het geheugen een criterium is voor genialiteit) hebben dat niet nodig maar al de rest...


Er zijn nu al mensen die pepmiddelen gebruiken, en imho zal dat altijd zo blijven of ge nu u examens kunt spreiden of niet. De dagen voor het examen zijn heel belangrijk omdat er op korte termijn nog heel veel kan in geknald worden. Ik persoonlijk beperk mij tot koffie/cola/Red Bull, omdat ik Rilatine en al die andere drugs (om beter te kunnen studeren als je geen aandoening hebt) niet alleen vervalsing vind maar ook een teken van zwakte.


En om af te sluiten: geen enkele geneeskundestudent wil dit. Waarom komt die regel er dan? Waarom is er geen info rond? Waarom gaat deze direct in en met terugwerkende kracht? Vooral de laatste 2 punten irriteren mij mateloos en zijn persoonlijk voor mij onaanvaardbaar voor een faculteit die in Europa wil concurreren met andere faculteiten.

$p@rDa

Legacy Member
Benjamin, een student die in de eerste zit tot een goede beheersing van zijn curus kan komen toont mij aan meer inzicht, interesse en capaciteiten te hebben dan iemand die dit in 2 zittijden moet doen. Op basis van dit gegeven leidt ik af dat deze persoon beter info kan verwerken en eveneens sneller met de zaken weg is. Ergo, eens deze speciliseert is de kans groot dat deze de betere specialist wordt in vergelijking tot iemand met 2de zit gezien ze dan alles op eenzelfde hoeveelheid tijd dienen te verwerken. Wie komt daar ook als de dupe uit, jawel uw patiënt.

@Tommie: Daar ben je natuurlijk wat dubbel met dat feesten he ;) Ik zeg het, ik ga ook redelijk wat uit en vrij laat, maar eens ik moet blokken is het blokken, wat betekent dat ik een goed resultaat wil halen in 1e zit. Imo is een 1e zit goed resultaat niet te vergelijken met een resultaat van de 2de zit en dus is het verschil in prestatie er wel degelijk!

Voor zij die vollebak kunnen geven tot in de blok qua feesten en toch een grote halen heb ik natuurlijk ook respect he :D

En zoals Benjamin aangeeft, als ik 1 vak opnieuw doe heb ik mijn felicitaties, is dit dan eerlijk tegenover iemand die ze net niet heeft maar alles in 1e zit haalt? Heb ik dan een beter resultaat afgeleverd... Nee.

En ik ben het volledig eens met Muismat zijn afsluiting

PS: muismat, ik mail u mijn brief door als ie af is, ben nog een petitie aan het bedenken om erbij te gooien :p

lookoutordie

Legacy Member
lectroluv zei:
de jobinhoud van spoed/urgentie-arts of spoedverpleegkundige liggen toch wel vér uit mekaar hoor. De verloning ook.

Als ik verplegers bezig hoor, zagen die toch altijd dat ze veel te weinig verdienen... :p

Hoe bedoel je dat de inhoud van de job ver uiteen ligt?

lectroluv

Legacy Member
lookoutordie zei:
Hoe bedoel je dat de inhoud van de job ver uiteen ligt?

eum... het takenpakket van een verpleger =/= het takenpakket van een arts he. Ze werken op dezelfde plaats en in hetzelfde team, maar ze hebben een totaal andere functie, andere verantwoordelijkheden, ...

Ooit al eens in een ziekenhuis geweest :p?

[TFT]Poky

Legacy Member
lectroluv zei:
eum... het takenpakket van een verpleger =/= het takenpakket van een arts he. Ze werken op dezelfde plaats en in hetzelfde team, maar ze hebben een totaal andere functie, andere verantwoordelijkheden, ...

Ooit al eens in een ziekenhuis geweest :p?

Idd zijn nu is echt twee totaal verschillende dingen, en geloof mij de verloning is (terecht) ook verschillend :). Soit spoedarts da klinkt allemaal mooi en ik had er ook ''interesse'' voor, ge ziet van die dingen op TV (het leven zoals het is, ER,...). Maar geloof mij de realiteit is echt niet te vergelijken met wat ge op TV ziet. 80 % van den tijd ziet ge banale dingen of dingen die perfect door de huisarts kan worden gezien. Het enige verschil is dat ge die mensen ziet op de meest ongelooflijke uren van den dag.

En ja ik heb al meer dan genoeg mijn uren geklopt op een spoeddienst. Beginnen aan een 7 jarige studie (en zeker als ge dan nog is al ouder zijt), en u zo focussen op een bepaalde tak binnen de geneeskunde vind ik niet zo een slimme keuze.

lectroluv

Legacy Member
Pinoke2 zei:
Het is al meermaals aangetoond dat een goede student zijn, niet betekent dat je later ook gaat pieken in je job.. Het tegendeel is zelfs vaak waar.

Er is echt geen relatie tussen goede punten en goede werkprestaties.
Helaas maken vele mensen deze fout.

kan je dit eens staven met een studie ofzo?

Pinoke2 zei:
Opnieuw: veel studeren op korte tijd, is dat zo'n belangrijk aspect ? Ik weet het niet... Je hebt mensen die dat perfect kunnen, maar op zich toch niet in staat zijn zelfstandig te werken later.

veel kunnen studeren op korte tijd toont dat je capaciteiten hebt en stressbestendig bent. Niemand gaat zeggen dat je studieresultaten het enige belangrijke zijn he.

Vergeet niet dat je met het juiste karakter, de juiste motivatie en een mooi CV ook mag specialiseren als je slechte punten hebt.

Ik merk trouwens ook dat punten eigenlijk niet zo belangrijk zijn als iedereen zegt. Als je ziet wie allemaal mag specialiseren, komt het er vaak op neer dat zowat iedereen die het écht wil, uiteindelijk ook geaccepteerd raakt.

Al die zenuwachtigheid is overkill imo...

Pinoke2 zei:
Het gaat hier vooral om bepaalde karaktertrekken: assertiever, zelfstandiger, kunnen nuanceren, inschatten waar/wat belangrijk is
<====> tegenover de blokkers die ogenschijnlijk "slim" zijn, maar vaak gewoon goed vanbuiten kunnen leren.

hier volg ik je volledig in hoor. Maar ik vind dat je zo'n karaktertrekken pas kan 'kweken' door student te zijn. Net de extra-academische zaken die je doet (=uitgaan, jeugdbeweging, studentenclub, reizen, culturele zaken, vrienden maken, ...) zullen je leren om je plan te trekken, om met mensen/patienten om te gaan.

Wie 24/7 in de aula en in zijn boeken zit, zit op z'n 30 met een burnout, beseft dat ie nooit jong is geweest, en stopt ermee.

Door het semester systeem is het studentenleven al onherroepelijk veranderd. Als je nu dit nieuwe systeem invoert, komt het er voor de geneeskunde (de competitiefste richting) puur op neer dat er een 3e semester komt, en dat de helft van de zomervakantie blok wordt.


Pinoke2 zei:
Circuleren er geen examenvragen+antwoorden enzo?
Proffen die jaren hetzelfde examen geven?
Het gebeurt in vele richtingen, dus waarom niet in geneeskunde?

ook in de geneeskunde inderdaad...


Pinoke2 zei:
MAAR een grote maar: laat ze dat in de toekomst ook gewoon doen.. En dan zie ik totaal geen enkel probleem. Iedereen is dan gelijk voor de wet en op zich verandert er niks want ze kunnen dan onder het jaar wat rustiger aandoen en tijdens de vakantie dan wat meer leren.
(trouwens: het is overal al zo, ik zie niet in waarom geneeskunde zich "verheven" moet voelen boven de rest door weigerachtig te zijn en aan te houden aan bepaalde verourderde tradities)

In andere richtingen maakt het weinig tot geen hol uit hoeveel graden je haalt.
In andere richtingen willen de studenten gewoon 10/20 halen, de rest maakt hen niet uit.

En ik zou persoonlijk geen 3 blokperiodes op een jaar aankunnen hoor :). Ik word al gek na een halve blok. Ik weet niet hoe dat in andere richtingen zit, maar als ik rondhoor is 10-12u/dag leren bij ons zowat het minimum dat iedereen doet. Nu blok je ongeveer 3 maanden per jaar. Als je dat opkrikt naar 4 maanden... ik mag er nie aan denken.


Pinoke2 zei:
In mijn ogen is geneeskunde een richting die sinds de start enorm focust op punten en daarom ook die druk/drang bij studenten om zeer hoge punten altijd te scoren.
En ik vraag mij af of dit wel goed is.
Anderzijds: er wordt niet enkel op punten geselecteerd en dat vind ik dan wel goed. Dus voor mij mogen ze die punten dan wel blijven gebruiken, maar zeker niet als belangrijkste parameter.
==> ik vraag mij wel af als je gaat specialiseren of ze dan naar al uw punten zien of naar diegene die van tel zijn.
Stel: iemand wil dermatoloog worden (voor deze keuze tellen punten fel door dacht ik)==> gaan ze dan kijken naar al die punten? Of enkel naar diegene van vakken die van belang zijn

Ze kijken naar al uw vakken, maar de bachelor vakken tellen minder mee. Logisch want de bachelor is meer een algemene wetenschappelijke/biomedische vorming. Eigenlijk begin je pas geneeskunde te studeren halverwege het 3e jaar.

Bovendien is het ook zo dat veel specialisaties een appart examen organiseren (bv. wil je radioloog worden moet je meedoen aan het radiologie-assistenten examen). Dit maakt het ook wat genuanceerder.


Om mssn nog m'n laatste zeg te hebben: ik vind dat je de studenten tegen zichzelf moet beschermen. De nieuwe maatregel gaat de richting weeral een pak verzwaren. Net zoals de 6-jaars opleiding (waar ik ook tegen ben). Ik vind niet dat je van een 18 jarige student mag verwachten dat hij gans z'n sociaal leven opzij schuift voor z'n studies.

[TFT]Poky

Legacy Member
lectroluv tkan zijn dat ik ga specialiseren, dus zal u laten weten of het mogelijk is met een slecht/matig curriculum. Ik hoor van de meeste mensen dat het perfect mogelijk is mits goede motivatie/karakter/.....

Dit wel voor specialisaties waar het aantal kandidaten redelijk is tov het aantal plaatsen

Benjamin

Legacy Member
Maar ik vind dat je zo'n karaktertrekken pas kan 'kweken' door student te zijn. Net de extra-academische zaken die je doet (=uitgaan, jeugdbeweging, studentenclub, reizen, culturele zaken, vrienden maken, ...) zullen je leren om je plan te trekken, om met mensen/patienten om te gaan.

Wie 24/7 in de aula en in zijn boeken zit, zit op z'n 30 met een burnout, beseft dat ie nooit jong is geweest, en stopt ermee.
Wanneer je dezelfde studielast over een grotere periode spreidt heb je gedurende het grootste deel van het jaar meer tijd voor andere activiteiten dan je studie.

Om mssn nog m'n laatste zeg te hebben: ik vind dat je de studenten tegen zichzelf moet beschermen.
???

En ik zou persoonlijk geen 3 blokperiodes op een jaar aankunnen hoor . Ik word al gek na een halve blok. Ik weet niet hoe dat in andere richtingen zit, maar als ik rondhoor is 10-12u/dag leren bij ons zowat het minimum dat iedereen doet. Nu blok je ongeveer 3 maanden per jaar. Als je dat opkrikt naar 4 maanden... ik mag er nie aan denken.
Iedereen kan net als nu ervoor blijven kiezen om in twee periodes al zijn examens af te leggen. Of het toch spreiden over drie periodes zodat je tijdens de blok wat gezonder kan leven (8 uur studeren per dag in plaats van 12 uur per dag te studeren, leven op Red-Bull's en pizza's en 's nachts doorwerken)

Door het semester systeem is het studentenleven al onherroepelijk veranderd.
Ik heb het oude systeem niet meegemaakt (jij toch ook niet?) maar volgens mij heb je nu twee kortere piekmomenten in plaats van 1 langer en extremer piekmoment; Prima toch? Mijn voorkeur gaat uit naar 3 examenperiodes per semester maar dan zonder blok.
Dat is lekker overzichtelijk, dat heeft twee grote voordelen:
- zowel de docenten als de studenten worden gedwongen om kort op de bal te spelen: niet die eerste weken waarin niets gebeurt en het einde waarin je ineens bergen werk krijgt.
- je kan eerlijker toetsten: alles wordt getoetst in plaats van dat het een beetje een loterij is

[TFT]Poky

Legacy Member
meer angelsaksisch dus, constante evaluatie. Ik heb genoten van mijnen tijd als student niet zoveel als anderen ma da interesseerde mij op den duur ook niet echt.

Vind ik als mindere student dat de goede student beloont moeten worden voor hun opofferingen en harde werk ? Ja maar een gemotiveerde hardwerkende student tijdens zijn stage bv moet evenzeer beloont worden, punten zijn niet alles.

Soekie

Legacy Member
Nog even toevoegen aan deze discussie hier: de snelheid waarmee je informatie kan verwerken correleert met je intelligentie, dus ja, ik vind dat mensen die sneller informatie kunnen verwerken (dus zonder een tweede zit nodig te hebben) moeten beloond worden. Ik denk ook dat deze mensen sneller in aanmerking zouden mogen komen voor bepaalde specialisaties, en dat is waar de studieresultaten bij geneeskunde tenslotte voor een groot deel om draaien ...
(Van een arts die veel met acute pathologieën te werken krijgt hoop ik dat hij genoeg informatie kan zien binnen een bepaalde (liefst korte!) tijdspanne (anders is het misschien niet meer nodig ;)).
Daarbij correleert dit ook met de moeilijkheidsgraad natuurlijk. En de bedoeling van universiteit is volgens mij sowieso een zeker niveau te behalen, wat m.i. overeenkomt met een zekere moeilijkheidsgraad aanbieden/eisen.

Dat neemt niet weg dat er ook andere factoren zijn buiten intelligentie die de snelheid waarmee ja kan leren beïnvloeden (veel hobby's hebben, andere interesses hebben, mogelijk medische, sociale of psychische problemen of omstandigheden, ...). Het zou dan ook weer jammer zijn als deze laatste factoren je kans op een bepaalde specialisatie zouden beïnvloeden.


Maar daar wou ik het eigenlijk niet over hebben...

Het toelatingsexamen nadert, hoe zit het met de voorbereidingen? :)


En btw: heeft iemand objectieve informatie over spoedartsen in België, met name werkuren, verloning, ... Het is niet voor mezelf (al hoop ik zelf deze specialisatie ooit te kunnen doen, maar mijn verloning en werkuren maken daarbij zelfs niet veel uit) maar ik zoek objectieve gegevens om te kunnen voorleggen aan een ander. ;)


Succes allemaal!

Benjamin

Legacy Member
Soekie zei:
Nog even toevoegen aan deze discussie hier: de snelheid waarmee je informatie kan verwerken correleert met je intelligentie, dus ja, ik vind dat mensen die sneller informatie kunnen verwerken (dus zonder een tweede zit nodig te hebben) moeten beloond worden.
Ik ben blij dat je het zelf al wat nuanceert maar wat mij betreft nog onvoldoende.
Dat neemt niet weg dat er ook andere factoren zijn buiten intelligentie die de snelheid waarmee ja kan leren beïnvloeden (veel hobby's hebben, andere interesses hebben, mogelijk medische, sociale of psychische problemen of omstandigheden, ...). Het zou dan ook weer jammer zijn als deze laatste factoren je kans op een bepaalde specialisatie zouden beïnvloeden.
Iemand die intelligenter is kan logische verhaaltjes veel gemakkelijker onthouden ja, omdat hij sneller die verhaaltjes begrijpt en het nu eenmaal een eigenschap is van de (meeste?) mensen dat zij logische verhaaltjes gemakkelijk onthouden. Vergelijk bijv. maar het onthouden van een filmverhaal of het mechanisme genduplicatie (heel gemakkelijk te onthouden als je wat inzicht hebt) met het onthouden van de namen van je voetbalmaatjes bij een nieuwe club of het onthouden van een rij namen en data voor geschiedenis.
Bij geneeskunde moet je niet alleen logische verhaaltjes onthouden, of omdat iets niet logisch is of omdat iets nog onvoldoende wordt begrepen danwel onvoldoende wordt uitgelegd. Dan kan het al gemakkelijk gebeuren dat een intelligent iemand die toevallig niet zo'n olifantengeheugen heeft voor droge feitjes hier heel wat meer tijd kwijt aan is dan een minder intelligent iemand die toevallig wel zo'n olifantengeheugen heeft voor droge feitjes.
Zo is het bijv. niet zo moeilijk om voor 1 bacterie de pathogenese te onthouden en hiermee ook bepaalde eigenschappen van die bacterie te onthouden (die afleidbaar zijn uit de pathogenese) maar als je vervolgens worstelt om te onthouden welk verhaaltje ook alweer op welke van die darmbacteriën toepasbaar was dan ben je veel tijd kwijt om dat goed in je koppie te krijgen. Get my point?
Ik vind wat dat betreft het systeem wat meer in Nederland wordt gehanteerd om met een onderscheiding te slagen beter waarbij je wat langer over je studie mag doen (in Delft twee jaar langer) maar waarbij er niet enkel naar de hoogte van je cijfers (8+) wordt gekeken maar ook naar de hoogte van het cijfer van je thesis (9+).

Overigens moeten de Nederlandse studenten ervan genieten zolang ze dat nog kunnen, als het aan Halbe Zijlstra (een volslagen idioot die meer ambitie dan verstand heeft en beleid wil voeren omdat hij graag hogerop wil, zelfs al schaadt het beleid veel mensen, het onderwijs en de wetenschap) ligt dan gaat er binnen een paar jaar een klassysteem komen waarbij het gedaan is met de pret om extra vakken te volgen, een tweede bachelor te volgen, extra activiteiten te ondernmeen (studentenwinkel, bestuur) enz. :cry:
Zijlstra: Maak je studie af, en snel - Nederland - TROUW

Soekie

Legacy Member
Ook geheugen (en al zijn facetten zijnde het opnemen van informatie, het opslaan en het nadien ten gepaste tijde terug oproepen van informatie) maakt een deel uit van je algemene intelligentie (en correleert er dus mee).

Je stelling "iemand die intelligenter is maar een slechter geheugen heeft" snijdt in die zin niet echt veel hout.
Tenzij je gaat stellen dat sommige facetten van intelligentie belangrijker zijn voor de intelligentie dan andere facetten. Maar daar heeft men zich nog niet aan gewaagd. ;) Je zou misschien willen stellen dat sommige facetten van intelligentie belangrijker zijn voor geneeskunde dan andere, maar ook dat lijkt me moeilijk te verdedigen (oftewel tot een ellenlange discussie te kunnen leiden).

Er zijn trouwens genoeg studenten die goede examenresultaten in eerste zit (mogelijk zelfs voor een pak meer dan de 60 obligate studiepunten) kunnen combineren met heel wat andere activiteiten. Time-management, dat is ook weer zoiets ... Hangt ook samen met intelligentie denk ik. ;)

Benjamin

Legacy Member
Ofdat geheugen wel of niet een onderdeel is van intelligentie (ik weet niet ofdat de psychologen het daar over eens zijn) vind ik nu even geen interessante discussie, eerlijk gezegd vind ik het überhaupt geen interessante discussie omdat het slechts semantiek is. Het geheugen wordt overigens bij veel IQ-testen niet gemeten terwijl wel tal van vormen van redeneervermogen worden getoetst. Je mag in mijn laatste bericht het woord intelligentie vervangen met redeneervermogen.
Een intelligent iemand snapt verhaaltjes direct en onthoudt die daarom, ofdat het nu een sprookje of een technisch verhaal is. Iemand die goed kan redeneren is niet noodzakelijk goed in het stampen van droge, onsamenhangende feitjes: namen, getallen etc.
Iemand die daar slechter in is kan zeker niet noodzakelijk slechter redeneren en vice versa.
Daarom vind ik ook niet dat je gestraft moet worden (lagere onderscheiding of geen onderscheiding) omdat je een tweede zit gebruikt.
Dat de ene visie omtrent deze materie niet meer waarheid bevat dan de andere blijkt denk ik wel uit de diversiteit aan systemen. In België is toevallig de traditie dat het stampen en dan vooral het snel stampen (tijdsmanagement) sterk wordt gewaardeerd en dat de vakken spreiden wordt gestraft met een lagere onderscheiding. In andere landen (Nederland bijv. (concreet: Delft)) maakt het geen moer uit ofdat je je vak in eerste of tweede zit hebt gehaald, het maakt zelfs niet uit ofdat je de vakken over 5 jaar of over 7 jaar spreidt. Het enige wat telt is welke cijfers je hebt gehaald. Bovendien wordt er dan evt. nog een tweede en evt. een derde en een vierde voorwaarde gesteld voor het verkrijgen van een bepaalde onderscheiding, bijvoorbeeld minimaal een 9 halen op je thesis (18 dus in het Franse systeem wat België naar ik vermoed heeft geadopteerd) terwijl je hier in principe met een 10 op een thesis een grote onderscheiding kan behalen als de overige cijfers maar goed genoeg zijn.
Zoveel landen, zoveel universiteiten, zoveel systemen.

Voor wie mij verkeerd begrijpt: ik hecht veel waarde aan een gezonde dosis parate kennis. Ik word soms enkel wat moe van die verheerlijking van het last minute alles in je hoofd stampen en daarvoor een 15 krijgen ofdat je er nu iets van begrijpt of niet. Ik word er nog wat meer moe van wanneer profs daar ook nog eens aan mee gaan doen door hun tijd slecht te verdelen (in het begin niets doen en de laatste drie weken de helft van de stof behandelen) en zelfs nog even de laatste weken pas stof beschikbaar te stellen.
Het gaat er om wat jij op het einde wel en niet weet, begrijpt en kunt, hoe jij op dat punt geraakt zou er niet toe moeten doen. Laat studenten die het liefst alles zo gelijk mogelijk spreiden dat maar rustig doen. Als iemand liever wat sneller afstudeert, vakantie houdt en rustig aan het semester begint zodat hij nog kan zuipen dan vind ik dat prima, als iemand liever zijn studielast wat meer spreidt dan moet dat net zo goed kunnen.

Tot slot een kritische vraag (niet verwijtend bedoeld, een serieuze vraag): ben jij toevallig biassed omdat jij zelf zo'n blokbeest bent?


PS
Timemanagement een onderdeel van intelligentie? Ik betwijfel het ten zeerste!
Het kunnen plannen misschien, de uitvoering daarentegen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan