Archief - toelatingsexamen hoge school (sec. onderwijs)

bugsystyle zei:

Hoe ga jij weten dat een persoon wel of niet een diploma secundair heeft? (buiten Nathieke nu) Dat staat niet op hun hoofd geprint he en heeft nu keer niets met de kwaliteiten van een goede leerkracht te maken!! Kheb liever een gemotiveerde leerkracht dan e schellebel.

Klik om te vergroten...

Ik ga dat weten omdat mijn echtgenote directrice is van een lagere basisschool. Zij neemt dergelijke individuen trouwens niet aan, wegens een te zwakke sociale achtergrond met alle problemen van dien. Of denk dat je dat ouders staan te springen om hun kinderen toe te vertrouwen aan dit soort mensen ?

En inderdaad, 'de leerkrachten die allen hun middelbaar onderwijs hebben afgemaakt hebben geen kwaliteiten en zijn niet gemotiveerd'. Onzin uitkramen hoort er nu eenmaal bij.

Als ik kijk naar mijn vrienden van vroeger die hun middelbaar onderwijs niet hebben afgemaakt, zie ik alleen losers. Met dezelfde excuses als de TS: graag centjes willen verdienen, maar ondertussen wel de anderen uitlachen omdat ze op een zondag moeten studeren en geen geld hebben, ... Maar nu zijn de rollen omgekeerd, en willen ze ook nog graag studeren, maar kunnen ze niet meer. Nu zijn zij degenen die elke maand moeten krabben om er te komen, en zien zij dat wij onze kinderen veel meer kunnen geven dan dat zij ooit zullen kunnen. Berouw komt na de zonde.

Stop toch met die onzin. Zelfs als de TS een directeur vindt die zot genoeg is om haar aan te nemen, zal ze nooit een volledige loopbaan kunnen opbouwen wegens niet voldoende anciënniteit, zal ze moeten starten met interims net zoals haar 21-jarge collega's ...

Of denk je dat een directeur staat te springen om iemand aan te nemen die 8 jaar over tijd is ?

Dus mensen die nog denken aan bij- of omscholing, vergeet het jullie zijn over tijd. Je was oud en wijs genoeg toen je op je 17-18 jaar stopte met studeren en zal daar voor boeten ook. (Onzin uitkramen hoort er nu eenmaal bij zei hij, en gaf het goede voorbeeld...)

bugsystyle zei:

Kheb het wat vluchtig gelezen.

In ieder geval wil ik die instructieverantwoordelijke niet goedpraten, mss kwam het niet zo goed over (fragmenten quoteren krijgen soms een andere betekenis door het uit een groter geheel te halen), maar ik had het daarnet ook wel degelijk over de, waarschijnlijk, slechte aanpak van die leerkracht. (maar dan in minder dan 1000 tekens). Nu we weten te weinig van die leerkracht om zomaar een oordeel te vellen. Vandaar ook mijn uitspraak. Een klasuitstap geeft naar mijn mening al vlug een vertekend beeld en dan nog ga ik zeker niet het belangrijke nut van de experts ontkennen!

Verder doelde ik ook dat de lerenden op zijn minst gestimuleerd mogen worden en dit kan gerust door zowel die instructieverantwoordelijke, als die expert, IPV. onmiddellijke toegeving te doen door ze onmiddellijk aan kant te zetten.
Misschien bedoelde jij dat idee ook wel, maar voor mij komt het over dat, "ja, zijn er tranen zit dan maar aan de kant." MAAR tranen voor wat? Voor die muur die je hoogstwaarschijnlijk nog nooit hebt ervaren? Ik hoop dat je mijn kant nu ook wat begrijpt.

(ik had het voorbeeld van de riool niet aangehaald), dus hoef ik hier niet op gebeten te worden.

Klik om te vergroten...

Uiteraard is het moeilijk zoiets weer te geven, maar ik kan u verzekeren dat het de bedoeling is van die jongeren effectief naar boven te krijgen.
Maar niet op zo'n manier dat het hun echt schade aandoet.
De bedoeling is niet om hen echt te verplichten iets te doen dat ze echt niet willen/kunnen.
Een van die mensen had trouwens enorme hoogte vrees... Ik zie dus echt niet in waarom je zo iemand naar boven stuurt...
En die docent vond dat hij het maar moest doen om zo zijn hoogte vrees te overwinnen..
Sorry, maar dat is nonsens... Voor zo'n zaken zijn er andere manieren, therapien..
Iemand met angst voor spinnen, zet je ook niet meteen een tarantula op het hoofd ofzo...


Trouwens, ik ken nog meer vb van zaken uit mijn schoolperiode die (trouwens overal gebeuren) die aantonen hoe degoutant sommige docenten zijn.

Geef iemand een machtsfunctie en de kans is altijd groot dat er misbruik van gebruikt kan worden.

Ik heb geweten dat er een student in zijn broek had geplast omdat hij van de leerkracht niet naar het toilet mocht.. (waren mannen van 13 jaar, 2de middelbaar). Leerling vroeg om naar het toilet te gaan, mocht niet, kon het niet meer inhouden en deed in zijn broek.. Die jongen is waarschijnlijk de rest van zijn leven "de pisbroek"' van die klas geweest..
Sorry, maar als zoiets zou gebeuren met mijn kind (zal niet gebeuren want ik zou ze assertief genoeg maken en leren dat z enaar het toilet moeten gaan dan) dan zou ik die leerkracht is een goed leske leren en die opsluiten en wachten totdat hem zelf in zijn broek deed ofzoiets.

Ik begrijp dat leerkrachten gaan weigeren als kinderen systematisch naar het toilet gaan (spelleke van maken) maar dat was in dit geval niet zo, jongen had nog nooit naar het toilet geweest en was een stil, rustig geval..

Een ander voorbeeld (gebeurd in mijn klas). Was een kerel die diabetes had en altijd een blikje cola en mars op zak had. De school was op de hoogte daar ge ieder jaar een papier moest invullen met ziektes of zaken dat ze moesten weten.
Die student voelt zich niet goed en weet dat zijn suiker te laag is en haalt een mars boven en begint die op te eten. Die leerkracht wordt woedend, trekt dat zijn uit handen, gooit dat in de vuilbak en begint te razen dat je niet eet in de klas, gebrek aan respect etc... Jongen probeert uit te leggen dat hij diabetes heeft (de rest van de klas zegt dat ook) maar docent weigert te luisteren en tiert verder en zet kerel hardhandig buiten en roept nog dat hij na de les met hem naar de directeur gaat..
Kerel is slim genoeg om zelf naar de directeur te gaan.. paar minuten laten, komen directeur en jongen klas binnen. Directeur zegt dan: Meneer X, morgenvroeg stipt om 8.30 op mijn bureau met 1 nieuwe mars. En na uw les meteen naar mijn bureau. Directeur zegt tegen leerling dat die terug moet gaan zitten en de les volgen..

Leerkracht stond daar met zijn mond vol tanden...

Achteraf bleek dus dat hij was "vergeten" dat de student diabetes had.. maar zelfs dan nog, zo'n reactie, ronduit achterlijk.

Ander vb: ooit geweten dat een student met enorme hoogtevrees verplicht werd om aan touwklimmen te doen. Student werd gedwongen en kroop welgeteld 1 meter ongeveer omhoog om dan flauw te vallen en naar beneden te donderen.
Leerkrachten wisten maar al te goed dat die hoogtevrees had want tijdens lessen met evenwichtsoefeningen op een balk, kon die student met moeite op die balk blijven staan uit schrik. Dat balkske hing misschien 20 boven de grond... !

En zo ken ik nog verhalen hoor. Het gebeurt in elke school (vroeger al wat meer dan nu) en studenten/docenten die beweren dat zoiets bij hen nooiit gebeurt liegen of zijn ongelooflijk naief.

Ostruth zei:

Zelfs als de TS een directeur vindt die zot genoeg is om haar aan te nemen, zal ze nooit een volledige loopbaan kunnen opbouwen wegens niet voldoende anciënniteit, zal ze moeten starten met interims net zoals haar 21-jarge collega's ...

Klik om te vergroten...

Ik zou bij god niet weten ofdat het gebruikelijk is om eerst via uitzendbureaus te moeten werken als kleuterleidster maar als dat gebruikelijk is dan is het logisch dat dit voor een ouder iemand ook geldt.

Je hebt na 20-30 jaar maximale anciënniteit bereikt dus die zal ze dan nog wel halen, als dat systeem van anciënniteit nog zolang blijft bestaan. Ik durf er een goede fles wijn op in te zetten dat dat systeem haar langste tijd heeft gehad, het is niet meer van deze tijd om mensen louter op basis van leeftijd en/of werkervaring meer te betalen.

Of denk je dat een directeur staat te springen om iemand aan te nemen die 8 jaar over tijd is ?

Klik om te vergroten...

Ik mag dan vrij streng zijn m.b.t. toelatingseisen voor een studie in vergelijking met de meesten hier maar ik mag toch hopen dat er directeurs zijn die haar een kans willen geven als ze goede resultaten behaalde voor die opleiding. Op het moment dat er een tekort is dan zal ze sowieso wel de kans krijgen, op het moment dat er geen tekort is dan zal zij moeten aantonen meerbelovend te zijn dan een voldoende groot deel van de concurrenten: goede studieresultaten behalen dus!

Benjamin zei:

Ik zou bij god niet weten ofdat het gebruikelijk is om eerst via uitzendbureaus te moeten werken als kleuterleidster maar als dat gebruikelijk is dan is het logisch dat dit voor een ouder iemand ook geldt.

Je hebt na 20-30 jaar maximale anciënniteit bereikt dus die zal ze dan nog wel halen, als dat systeem van anciënniteit nog zolang blijft bestaan.

Klik om te vergroten...

Je mag dan nog een brilliant Ir-student zijn, van overheidsstatuten heb je blijkbaar weinig kaas gegeten. Nu, da's te begrijpen, als Nederlander; ik als Belg weet ook niets van de Nederlandse systemen af.

Een interim is niet hetzelfde als een interim-kantoor. Als afgestudeerd leraar (kleuteronderwijs, lager onderwijs of middelbaar onderwijs) solliciteer je bij een instelling (school, ...). Indien ze iemand nodig hebben, contacteren ze je en mag je beginnen, meestal deeltijds, in functie van het beschikbare aantal uren van vastbenoemden die ziek zijn, of in tijdskrediet, .... Dit deeltijds werken noemt men een interim. Sommigen combineren verschillende deeltijdse opdrachten op verschillende scholen tot één voltijdse opdracht. Zodra je een voltijdse opdracht hebt, moet je je beurt afwachten om vastbenoemd te worden totdat iedereen die meer anciënniteit heeft dan jou ook vastbenoemd is. Hoe lang denk je dat zoiets duurt, beste Benjamin ? In het beste geval, zoals destijds mijn echtgenote, begin je eraan op je 21ste, en ben ja na 10 jaar vastbenoemd, als je heel, heel veel geluk hebt. Zoals mijn echtgenote. Uitzonderingen zijn betrekkingen waar je specifieke diploma's voor nodig hebt; maar dat geldt niet in het kleuter- noch in het lager onderwijs. Weet je wel wat dat betekent indien je 8 jaar achterop loopt ? Je moet verdorie gebeld worden door de directeur van een school om maar te mogen beginnen aan een deeltijdse opdracht.

En weet jij wel hoe je wedde en pensioen worden bepaald in het onderwijs , en bij uitbreiding bij de overheid ? Door je anciënniteit. Een volledige loopbaan en volledig pensoieon heb je pas na x jaren volle loopbaan. Iemand die 8 jaar achterop loopt begint na haar studies ook maar vanaf 0 jaar anciënniteit. Die kan zelfs nooit geen volledige loopbaan meer halen, en dus ook geen volledig pensioen. Om nog maar te ziwijgen over de lagere wedde, gezien de achterstand.

Dus niet zeveren. Volgens jou heb je na 20-30 jaar je volledige anciënniteit. Wie heeft je dit wijsgemaakt ? Voor iemand die altijd naar bronnen vraagt, maak je er blijkbaar zelf ook maar weinig gebruik van. Degenen die de kortse loopbaan hebben zijn die van de politie, na 37,50 jaar hebben die het maximaal aantal jaren dienst dat in rekening wordt gebracht voor je pensioen(afgezien van de miltairen, maar die hebben een apart statuut).

Nu, ik wens de TS alle geluk, ze zal het nodig hebben. Maar ik ben er zeker van dat ze gewoon weer zal opgeven.

Ostruth zei:

Een interim is niet hetzelfde als een interim-kantoor.

Klik om te vergroten...

Dat had ik inderdaad verkeerd begrepen.

En weet jij wel hoe je wedde en pensioen worden bepaald in het onderwijs , en bij uitbreiding bij de overheid ? Door je anciënniteit. Een volledige loopbaan en volledig pensoieon heb je pas na x jaren volle loopbaan. Iemand die 8 jaar achterop loopt begint na haar studies ook maar vanaf 0 jaar anciënniteit. Die kan zelfs nooit geen volledige loopbaan meer halen, en dus ook geen volledig pensioen. Om nog maar te ziwijgen over de lagere wedde, gezien de achterstand.

Klik om te vergroten...

Hyperon heeft hier meerdere keren gelinkt naar barema's voor de hogere overheidsfuncties (universitair geschoold). Tenzij ik het mij verkeerd herinner had je bij die barema's na 20 jaar je maximumsalaris bereikt. Dat was dus de bron waar ik op afging.
Ik spreek hier enkel over het salaris, niet over het pensioen.

Wat is momenteel de regeling voor langer werken dan t/m je 65ste? Stel dat iemand 8 jaar later begint en hij stopt 8 jaar later met werken (zeker haalbaar wanneer je geen ernstige ziekte krijgt), bouw je dan hetzelfde pensioen op?

Benjamin zei:

Dat had ik inderdaad verkeerd begrepen.


Hyperon heeft hier meerdere keren gelinkt naar barema's voor de hogere overheidsfuncties (universitair geschoold). Tenzij ik het mij verkeerd herinner had je bij die barema's na 20 jaar je maximumsalaris bereikt. Dat was dus de bron waar ik op afging.
Ik spreek hier enkel over het salaris, niet over het pensioen.

Wat is momenteel de regeling voor langer werken dan t/m je 65ste? Stel dat iemand 8 jaar later begint en hij stopt 8 jaar later met werken (zeker haalbaar wanneer je geen ernstige ziekte krijgt), bouw je dan hetzelfde pensioen op?

Klik om te vergroten...

Niet te verwonderen dat mensen niet weten hoe het systeem in mekaar zit; het zit dan ook bijzonder complex in mekaar.

Hetgeen je hierboven zegt zou best kunnen kloppen. Maar let op: de wedde is functie van één enkele parameter: de anciënniteit. Maar voor een niet-voltijdse opdracht komt een gewerkt jaar niet overeen met een jaar anciënniteit. Dit is enkel zo in het meest voordelige scenario: als je onmiddellijk in een voltijdse opdracht start.

Laten we hiervan vertrekken, en ervan uit gaan dat je na 20 jaar (ik ken de precieze schalen niet) je maximale wedde hebt bereikt. OK, fijn voor jou. Maar nu komt het: je pensioen. Je pensioen als lid van het overheidspersoneel wordt bepaald door 2 parameters: je referentiewedde en het aantal jaren anciënniteit. Je referentiewedde is de gemiddelde wedde van de laatste 5 jaar dat je hebt gewerkt. Laten we ervan uit gaan dat je op je 30ste begint (zoals de TS), en dat je op je 50ste aan je maximumwedde zit (dat zijn die 20 jaar). Laten we er ook van uit gaan dat je tot je 65ste mag werken, hetgeen in de huidige gevallen zeker niet zo is. Dat betekent dat je op je 65 reeds 35 jaar hebt gewerkt, reeds gedurende 15 jaar de maximumwedde hebt, waaruit volgt dat je referentiewedde gelijk is aan je wedde. Wel, dan is jouw pensioen gelijk aan 35*referentiewedde/60. Iemand die op zijn 21 start, heeft dan als pensioen 45*referentiewedde/60. Laten we ervan uit gaan dat die referentiewedde bruto €4000 bedraagt voor een kleuteronderwijzeres. De eerste krijgt dan als pensioen bruto €2333, de tweede €3000. Zie je't verschil ? De eerste zal dus inderdaad na 20 jaar zijn maximumwedde bereiken, maar verre van een volledige loopbaan kunnen voorleggen. Daarbij komt nog de vraag of ze ooit vastbenoemd zal worden, hetgeen het pensioen alleen maar negatief beïnvloedt. En het zweven tussen verschillende interims beïnvloedt de anciënniteit ook negatief, hetgeen de wedde en uiteindelijk de referentiewedde weer niet ten goede komt.

Je kunt trouwens maximaal 3/4 van je referentiewedde als pensioen krijgen. Over het algemeen werkt men bij de overheid met /60, hetgeen betekent dat je na 45 jaar je maximumpensioen hebt. Bij de politie werkt men met /50, zodat ze daar reeds na 37,50 jaar hun maximumpensioen hebben. Bij het leger gelden weer andere regels: daar moet je op een bepaalde (vroege) leeftijd vertrekken.

Mijn raad: bij de overheid kun je een prachtige loopbaan uitbouwen met een zeer hoog pensioen, maar je moet niet te lang wachten na je studies om er te starten. Want hoe langer je wacht, hoe minder het opbrengt.

Dus beste Benjamin, je had gedeeltelijk gelijk, toch daar waar het op de wedde aankomt. Maar de pensioenfactor heb je buiten beschouwing gelaten. Maar toch mijn excuses voor mijn vorige mail, want je was niet ver mis (voor zover dat van die 20 jaar klopt).

Ostruth zei:

Ik zou mijn kinderen nooit laten les volgen bij een leerkracht die zelf geen middelbaar onderwijs heeft gevolgd. Voor elke leerkracht als jij staan er honderd die wel het normale traject hebben afgelegd en die net zo goed met kinderen kunnen omgaan.

Klik om te vergroten...

Als je je studie van 3 jaar dagonderwijs hebt afgemaakt aan de hoge school heb je automatisch je diploma middelbaar onderwijs ook op zak. Deze studie is niet niks. Het is juist hetzelfde als voor iedereen anders die wel het "normale traject" hebben gevolgd. Dagelijks naar school en alle examen mee moeten doen. Nog beter is dat de mensen die op latere leeftijd zonder A2 willen gaan studeren nog meer onder druk worden gezet om het goed te doen en daar wordt van verwacht dat ze minstens 90% van de lessen hebben gevolgd.

Wat voor een reactie geef je nu? Heel bizar en gewoon onzin. Als er 100 leerkrachten klaarstaan die wel het "normale traject" hebben afgelegd waarom is deze studie dan een knelpunt beroep, en geraken ze in de hoofdsteden niet aan deftig personeel? Ik wens je veel succes met je studie en ik volg je voorbeeld en ga ook terug studeren!