Thin Liz zei:
Nu heb je soms cursussen van 1000 bladzijden per semester, om daar dan 3 examens voor af te leggen is wat overdreven vind ik, dat gaat al verder dan het middelbaar.
Zegt dat iets over hoe goed of slecht een systeem van meer examens werkt?
Maar dat is mijn gedacht... Er is ook een verschil tussen meerdere examens afleggen over dezelfde leerstof of de boel opsplitsen in 2 blokken (zoals ze gedaan hebben, nu heb je dikwijls na Nieuwjaar een ander lessenpakket).
Inderdaad. Net als dat dat nu niet voor elk vak hoeft (er zijn uitzonderingen omdat het vak niet in 1 semester behandeld kan worden) zou je met 6 examenperiodes ook voor verschillende vakken een verschillend aantal periodes kunnen gebruiken.
Meer examens per jaar zorgt voor meer druk, veel meer druk zelfs.
Bullocks.
Ik sluit niet uit dat een deel van de studenten meer druk ervaart, vooral die studenten die faalangst hebben (het kan overigens dat een ander systeem resulteert in meer of minder faalangst), maar ik weet zeker dat eveneens een deel van de studenten juist minder druk zou ervaren.
- minder stof per examen, dus minder druk door het voorbereiden van dat examen (overzichtelijker ook)
- een mindere prestatie heeft weinig consequenties zolang je het de volgende keer maar beter doet
Niet elke examenperiode hoeft even lang te zijn. Zo kan je bijvoorbeeld twee examenweken per semester organiseren die 5 dagen duren en waarvoor je geen blokweek hebt (in ruil duurt het studiejaar dan ook twee weken langer) en twee examenperiodes die 2 a 3 weken duren en waar je wel blokweken voor krijgt.
Universiteiten zijn wellicht weinig enthausiast om dat in te voeren aangezien het voor de docenten wat lastiger is maar ik ben er zeker van dat het voor de studenten beter en uiteindelijk, na gewenning, ook prettiger is.
En laat nu net dat zijn wat uniefstudenten niet willen. Het is deel van de mentaliteit en 'sfeer' om niet constant te moeten blokken. Ik ben er vrij zeker van dat heel veel universitaire studenten hier achter staan. Ik kan me herinneren dat er een stevig potje gestaakt werd toen de verplichte examens na Nieuwjaar in voeg kwamen.
Met dat laatste geef je al aan dat studenten maar beperkt weten wat ze willen.
Vraag eens aan leeftijdsgenoten en aan huidige studenten wie van hen graag zou willen dat er nu weer 1 keer per jaar examens worden georganiseerd.
Vraag eens aan mensen uit andere landen die meer dan 2 examens per jaar gewend zijn ofdat ze liever hun systeem hebben of slechts 2 examens per jaar. Mensen zijn van nature conservatief, ze houden graag vast aan het systeem wat ze gewend zijn.
Maar goed, stel dat studenten objectief zouden kunnen beoordelen wat voor hen een fijner systeem is, moeten de universiteiten zich daar iets van aantrekken? Het gaat er toch om waar de studenten het meest aan hebben en dat gaat niet noodzakelijk samen met wat ze het leukst vinden. Ik haat het om twee keer per dag mijn tanden te moeten poetsen en spoelwater te gebruiken maar ik doe het toch maar omdat ik weet dat het beter is.
Persoonlijk zou ik juist graag die sfeer en mentaliteit die jij terecht als zo kenmerkend omschrijft zien verdwijnen. Het is gemakkelijker en gezonder om heel het academiejaar een min of meer gelijke werkdruk te hebben dan om 1-2 maanden het beest uit te hangen en op het einde een paar weken lang 8-12 uur per dag op je gat te zitten en te lezen.
Over de kwaliteit van de cursussen kan ook nog veel gezegd worden. Ik zag die helemaal niet aan als 'handje vasthouden' want de deftige cursussen (als ze er al waren btw) waren op één hand te tellen. Het zou dus evengoed omgekeerd kunnen zijn.
Dat ben ik wel met je eens maar het hangt natuurlijk af van het type student. Ik heb er een gruwelijke hekel aan om feitjes te leren die ik niet kan begrijpen, ik heb dan ook graag een uitgebreide en gedetailleerde uitleg (niet te verwarren met een simplistische uitleg zoals je in sommige Americaanse handboeken ziet) waarin alle verbanden duidelijk zijn aangegeven.
Andere studenten, de blokbeesten, hebben graag een bondige uitleg. Zij leren het toch maar uit hun hoofd en hebben niet echt de behoefte om alles te begrijpen (voor mij is dat begrijpen juist noodzakelijk om het te kunnen onthouden).
Als er trouwens al iets met hoogdringendheid moet veranderen in de unief is het de stageperiode. Er moet gewoonweg veel meer stage gegeven worden, en meer praktisch gerichte vakken. Zoals het nu is is het gewoon soms schandalig.
Alsjeblieft niet nog meer stage!
Serieus.
Die praktijkervaring doe je nog voldoende op wanneer je gaat werken. Het nadeel van die stage is dat die per definitie ten koste gaat van de academische vorming. Dat hoeft niet zo erg te zijn als je er iets voor terugkrijgt maar alles wat je tijdens die stage leert zou je sowieso wel leren, alleen zou je die zonder die stage tijdens de eerste maanden dat je gaat werken leren.
Een stage vind ik op zich best voor een univesitaire opleiding (het is geen beroepsopleiding) maar organiseer dat op vrijwillige basis in de zomervakantie voor wie dat wil: bijvoorbeeld 2-3 keer een paar weken. Zodoende kan een student zichzelf al eens presenteren bij een bedrijf, hopelijk wat nuttigs leren in dat bedrijf en een baan verdienen voor na het afstuderen.
Maar door het prestige boren van de universitaire instellingen gaat moeilijk zijn.
Ik snap niet wat je hiermee wil zeggen.
Wat is dat prestige van de universiteiten en hoe en met wat zou dat prestige een probleem zijn?
gilbereke zei:
Dit is ook iets waar ik een felle tegenstander van ben. Ik heb soms erxamens afgelegd waar 2 a 4 vragen in voor kwamen die handelden over ocharme 10 blz max van een cursus van 300 blz ofzo.. Niet echt een referentie om te testen...
Er zijn extreme voorbeelden van maar wanneer je over zoveel stof 1 examen van 3 uur aflegt, tja, dan is het onvermijdbaar dat slechts een klein deel van de stof wordt geëxamineerd. Dat probleem zou perfect opgelost worden wanneer docenten tussentijdse toetsen mogen geven.
Een voorbeeldje voor de middelbare school (omdat het voor iedereen herkenbaar is): ik zou als ik wiskundeleraar zou zijn regelmatig een tussentijdse toets geven om kennis van regeltjes te toetsen, het vermogen om technieken toe te passen te toetsen en afleidingen te vragen (afleidingen die van A-Z beredeneerd kunnen worden).
Tijdens de eindexamens kan je dan echt het inzicht gaan toepassen, wetende dat de kennis in orde is en dat de leerlingen de technieken beheersen.
Vooral in de bachelors valt het me op dat men durft selecteren op nutteloze zaken.
(heb ooit een examen gehad met 2 vragen, waarvan 1 vraag over een voetnoot ging! en de andere (zogezegd grote vraag) handelde over 1 onderdeel van de cursus dat op 1 A4 blad geschreven stond.. Het ging om een cursus van 254 blz.... ).
Het is een armzalige methode om te selecteren.
)