Archief - Verschillen burgerlijk en industrieel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Cycloon

Legacy Member
[BAT] Hydra;9369582 zei:
Het slaagpercentage van een hogeschool (+-50%) is ongeveer gelijk aan dat van een universiteit.

Ok da's waar dat slaagpercentages niet persé zeggen dat de richting moeilijker is. Maar het slaagpercentage vorig jaar in mijn keuzerichting was 8/63 (dat behaalt bijlange niet uw 50% :p ). Kwil maar zeggen dat als je er niet voor werkt je er ook niet zal geraken in industrieel terwijl sommige mensen hier het tegendeel willen bewijzen ;) (natuurlijk zal er ook wel veel verschil zijn tussen de hogescholen in niveau)

Hail Priest!

Legacy Member
Moeilijk, makkelijk, allemaal nogal relatief hé vrienden. Uiteraard is industrieel gemakkelijker dan burgerlijk. De hoeveelheden zijn kleiner en er wordt iets minder diep op theoretische achtergronden ingegaan. Ik denk toch alleszins dat je wiskundig en qua wetenschappelijke vakken wat aanleg nodig hebt om ook in het industrieel te kunnen slagen. Gebrek aan 'talent' kan natuurlijk gecompenseerd worden door werkijver.

Ik vraag me trouwens af of burgerlijk ir. helemaal geen labo's hebben? Het is toch vaak nuttig om eens zelf met bv. een trekbank of pakweg laser te werken :) Ik zou stellen dat industrieel 60% theorie is en 40% praktijk (toepassing of inoefening van theorie).

Wat imo alleszins zo klaar is als een klontje, is dat industrieel een pak moeilijker is dan van die socio-culturele-psychologische-joy-joy richtingen aan de unief :p

Bontus

Legacy Member
Industrieel is wel nog altijd meer dan 60% theorie denk ik.
Misschien slorpen labo's veel tijd op in je lessenrooster, maar ze tellen eigenlijk maar voor 5% mee of zo.

Hail Priest!

Legacy Member
Ik heb oefenzittingen ook bij "praktijk" geteld :)

Labo's tellen bij ons soms ook redelijk door. Soms staat 1/3 op labo, soms dan weer een paar luttele procentjes :)

aXl_

Legacy Member
Hail Priest! zei:
Ik vraag me trouwens af of burgerlijk ir. helemaal geen labo's hebben? Het is toch vaak nuttig om eens zelf met bv. een trekbank of pakweg laser te werken :)

wij hebben ook practica en labo's maar minder. In het eerste jaar een paar fysica practica. In het 2de jaar 2 labo's voor materiaalkunde en in mijn hoofdrichting heb ik nu wekelijks 2 en een half uur labo voor elektrische energie en aandrijvingen.

Tweak37

Legacy Member
Hail Priest! zei:
Wat imo alleszins zo klaar is als een klontje, is dat industrieel een pak moeilijker is dan van die socio-culturele-psychologische-joy-joy richtingen aan de unief :p

Think again. ;)

Hellrabbit

Legacy Member
aXl_ zei:
wij hebben ook practica en labo's maar minder. In het eerste jaar een paar fysica practica. In het 2de jaar 2 labo's voor materiaalkunde en in mijn hoofdrichting heb ik nu wekelijks 2 en een half uur labo voor elektrische energie en aandrijvingen.

geen labo's chemie?

aXl_

Legacy Member
Hellrabbit zei:
geen labo's chemie?

in het eerste en 2de alleszins niet. Misschien dat mensen die chemische ingenieurstechnieken als hoofd- of nevenrichting gekozen hebben dat nu wel hebben maar ik heb dat niet gehad :)

epsilon

Legacy Member
Ik heb nog altijd nachtmerries van mijn labo's organische chemie in 2de bach :sop:

Stiche

Legacy Member
epsilon zei:
Ik heb nog altijd nachtmerries van mijn labo's organische chemie in 2de bach :sop:
labo's zorgen gewoon altijd voor nachtmerrie's...

Uw opstelling die ni werkt (en de prof die ni wilt toegeven da het aan de opstelling en ni aan u ligt :p), uw labopartner die ni opdaagt of er nx van snapt, een dwaas verslag met een door de prof zelf uitgevonden foutentheorie, prutsen met uw metingen om een enigszinds "normaal" resultaat te krijgen...

En toch doe ik experimentele fysica... hmm...

Hellrabbit

Legacy Member
Berter zei:
Hmm waarom?
Dat lijkt mij énorm interessant

interessant? zeker
ongelooflijk frustrerend? bingo !

Och ja, men labo's voor dit semester zitten erop sinds daarnet !

aXl_ zei:
in het eerste en 2de alleszins niet. Misschien dat mensen die chemische ingenieurstechnieken als hoofd- of nevenrichting gekozen hebben dat nu wel hebben maar ik heb dat niet gehad :)

Maar dan hebt ge pas vanaf het 3e semester ofzo uw eerste labo scheikunde? :/
Das ontzettend laat :/

GigaTexel

Legacy Member
misschien tijd voor een ervaringsdeskundige?

Ikzelf heb eerst ing. gedaan aan de hogent en zit nu in mijn tweede en laatste brugjaar ir. aan de Ugent

doorsnee burgies staan meestal nogal negatief tov de opleiding ing.
akkoord, het is heel wat gemakkelijker, maar dat maakt die mensen geen slechtere ingenieurs, in tegendeel
het eerste wat mij opviel toe ik vorig jaar begon aan ir. was hoe on-ge-lofelijk "dom" die studenten gehouden worden
ugent is niets voor niets de meest theoretische en moeilijkste school om ir. te gaan studeren (aan de gepiqueerde VUB'ers, ik heb al VUB examens gezien die makkelijker waren dan Hogent examens :) )
resultaat van dit alles is dat de volledige 5 jaar toegespitst zijn op onderzoek en het latere doctoreren. voeling met de werkelijkheid en praktijk is quasi compleet zoek
ik stond stomverbaasd toen ik merkte dat mensen uit het 4e jaar ir optie elektrotechniek (waar ik vorig jaar dus ook zat) amper wisten hoe een opamp werkte, een condensator opgeladen werd of hoe modulatie op een draaggolf precies in zijn werk gaat.
een Fourrier transformatie van een signaal opschrijven in een formule is voor de meesten geen probleem; die boel interpreteren en er mee werken is meestal een heel ander verhaal; iets wat voor een doorsnee ing. geen probleem is.

De eerste 2-3 jaar zijn inderdaad redelijk zot, en ge wordt dan ook wat scheef bekeken omdat ge die (voor 99% nutteloze) bullshit van die eerste jaren niet moeten doen hebt.
Ik ben er echter wel van overtuigd dat mensen die eerst ing. doen en dan het schakelprogramma naar ir. betere ir's zijn dan "rasechte" ir.'s (toch in de elektrotechniek)
die "rasechte" ir.'s studeren meestal af als potentieel zeer goed onderzoeker/doctorandus, alleen zijn de meesten daar niet in geinteresseerd omdat ze er meer dan genoeg van hebben na 5 jaar gezever

uip

Legacy Member
Opnieuw een ervaringsdeskundige, laatstejaars bouwkunde die die verduivelde ing's heeft zien instromen :)

Het verschil is zichtbaar hoewel het eigenlijk nog meeviel (ze hadden soms zelfs de cursussen van onze proffen gehad). Ze denken dat ze alles gezien hebben, totdat blijkt dat alles uitgediept wordt, dat ze hele stukken hebben overgeslagen in die overgenomen cursussen... Ze zetten grote ogen op als ze zo'n omgekeerd driehoekje zien, als ze horen van "frequentiedomein", zijn trots op hun thesis tot blijkt dat ze per jaar meerdere werkjes van die omvang zullen moeten maken:lol::D, ... Maar ze doen het voor de rest wel goed: een hoog slaagpercentage, ze kunnen zich vlot aanpassen, ...

Om te reageren op GigaTexel:
Ik ben er echter wel van overtuigd dat mensen die eerst ing. doen en dan het schakelprogramma naar ir. betere ir's zijn dan "rasechte" ir.'s (toch in de elektrotechniek)
Uit mijn ervaring in de bouwkunde: gepromoveerde ing's beter in de praktijk (als werfleider enzo): misschien wel. Qua inzicht in de materie ("doctoreren", O&O): zeker niet. Of hoe dat brugprogramma de verschillen ing/ir toch niet kan wegwerken!

Parnakra

Legacy Member
uip zei:
Ze zetten grote ogen op als ze zo'n omgekeerd driehoekje zien, als ze horen van "frequentiedomein"...
Nog een ervaringsdeskundige hier.

Ik zit nog maar halverwege mijn tweede jaar ind. ing. en ik weet al wat die dingen zijn en betekenen.

Misschien even wat minder elitair zijn en niet alle ing's over dezelfde kam scheren?

epsilon

Legacy Member
Parnakra zei:
Nog een ervaringsdeskundige hier.

Ik zit nog maar halverwege mijn tweede jaar ind. ing. en ik weet al wat die dingen zijn en betekenen.

Misschien even wat minder elitair zijn en niet alle ing's over dezelfde kam scheren?
dikke ² van een 4de jaars ing!

Cycloon

Legacy Member
Idd, die 'omgekeerde driehoek' zie je zelf al in het eerste jaar :p

Hail Priest!

Legacy Member
Parnakra zei:
Nog een ervaringsdeskundige hier.

Ik zit nog maar halverwege mijn tweede jaar ind. ing. en ik weet al wat die dingen zijn en betekenen.

Misschien even wat minder elitair zijn en niet alle ing's over dezelfde kam scheren?

volledig gesecondeerd ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan