Pinoke2 zei:
Ik heb een neef en die heeft een bouwbedrijfje, werken 4 mannen voor hem..
Moest die een vrouw aannemen om mee te gaan werken op een werf.. je zou wat zien..
(of het moest een enorm "manwijf" zijn, dat zou misschien nog werken)
je geeft hier zel al aan dat je verkeerd zit om een vrouw per definitief uit te sluiten
Pinoke2 zei:
En er zijn nog van die beroepen waar het gewoon niet werkt.. Je mag nog zo idealistisch zijn als je bent, er komen problemen van.
En ja, iedereen weet dat zoiets niet zou mogen, maar het is gewoon zo.
In sommige beroepen is het trouwens wettelijk geregeld dat vrouwen niet worden toegelaten (wel niet in belgie, maar in andere landen)
Je mag me eens een Europees land geven...
Pinoke2 zei:
Trouwens: het werkt andersom ook hoor. Mannen die vaak niet worden aangenomen om in bijvoorbeeld winkels te werken.
en ook dat is illegaal en verwerpelijk
. Waarom zou een vrouw
sowieso beter zijn om in een winkel te werken dan een man?
tommie314 zei:
Mooi beeld van de overheid heb je daar, dat zij zullen, mogen en kunnen bepalen met wie iemand moet werken. Persoonlijke vrijheid?
De overheid bepaalt niet wie er met wie moet werken. De overheid bepaalt wel dat iedereen op gelijke basis moet behandeld worden bij een sollicitatie. Groot verschil.
PineMangoes zei:
Als je iemand zoekt voor een leidinggevend profiel moet die persoon passen bij z'n ondergeschikten. Dat is niet meer dan normaal. De overheid hoeft daar in principe niks bij te zeggen te hebben, jouw bedrijf jouw keuze imo.
dat klopt. Maar de ondergeschikten mogen net zoals jij niet discrimineren. Hoe zou je je voelen als industrieel ingenieur werfleidster met een hart voor bouw en bvb een pa die je al vanaf je babytijd op werven meenam (los van de onveiligheid
)? Dat is natuurlijk niet waar een bedrijfsleider aan denkt, maar wel iets waar de overheid werk van wil maken. dat moet dan door maatregelen zoals deze.
PineMangoes zei:
Dit gezegd zijnde ben ik wel akkoord dat in het huidige bedrijfsklimaat nog teveel discriminatie heerst. Dit moet echter structureel/from the ground up worden opgelost, niet via quota.
daar ben ik het met je eens, ik ben 100% tegen quota. Het kan imho niet dat je een vrouw MOET nemen omdat er nu eenmaal te weinig vrouwen in je bedrijf zijn. Een subsidie voor bepaalde groepen die (onverantwoord) ondervertegenwoordigd zijn, vind ik dan wel weer ok (omdat zoiets minder hard is).
Pinoke2 zei:
Ik snap nog altijd niet waarom bij grote bedrijven die veel te zeggen hebben en bij kleine bedrijven niks.
UNIZO houdt dit tegen. Mochten vakbonden zich kunnen binnenwerken in alle bedrijven, zouden we dat zonder morren doen
. De EU heeft trouwens België op de vingers getikt voor het niet-verplichten van inspraak van werknemers in kleinere bedrijven...
Pinoke2 zei:
Ze zien nog liever een bedrijf volledig stoppen en failliet gaan dan iets inleveren op het loon en deels ontslag, maar wel nog een bedrijf dat later kan recuperen.
Het probleem is dat vele bedrijven eerst een (relatief goedkope) ontslagronde houden om daarna dan de overblijvers wél normaal te vergoeden bij een sluiting/faillisement. Het gaat dus vaak over bedrijven die sowieso al zouden sluiten.
Nu, discussie ging niet over vakbonden (open daar gerust een andere topic over), maar over sollicitaties.
Een kanttekening bij de laatste reacties hier: 30 jaar geleden zou je, moest het internet al bestaan hebben, dezelfde reacties gekregen hebben over bouwkundige/electrotechnische ingenieurs, postbodes, zelfs leraren, bedienden bankwezen (en niet enkel de "boekskes-overschrijvende-dames"), ... zaken waar nu al niemand meer over mort. Tijd om de laatste heilige huisjes (vooroordelen over wat een vrouw, behalve om fysieke kenmerken) nog af te breken. Ik heb er dus géén problemen mee (net zoals de vakbond) dat vrouwen niet zomaar aangeworden worden als bobijnopzetter (al mag men een fysiek sterke vrouw niet weigeren), maar het is perfect normaal dat er nauwelijks/geen vrouwelijke bobijnopzetters zijn.
