Archief - Wat is het verschil?

Hallo

Ik zit in het zesde middelbaar en ik wil volgend jaar chemie volgen maar ik snap niet wat het verschil is tussen:

- chemie (hogeschool)
- chemie (universiteit)
- zevende jaar chemische procestechnieken

En wat kan je doen als je één van die diploma's hebt?

Alvast bedankt!!

Emmaa zei:

Hallo

Ik zit in het zesde middelbaar en ik wil volgend jaar chemie volgen maar ik snap niet wat het verschil is tussen:

- chemie (hogeschool)
- chemie (universiteit)
- zevende jaar chemische procestechnieken

En wat kan je doen als je één van die diploma's hebt?

Alvast bedankt!!

Klik om te vergroten...

Hogeschool is een professionele bachelor, wat in de volksmond laborant wordt genoemd. Meer toegepast, minder zwaar theoretisch. Ik denk dat hier wel redelijk wat werkgelegenheid in is. Je werkt dan vaak als laborant in een labo van de industrie/overheid en doet meer routineproeven.

Universiteit is een masteropleiding. Duur meer theoretisch, meer achtergrond. Een zeer groot deel gaat later voor een doctoraat, aangezien dit vaak ook helpt om een job te vinden in het onderzoek. Dit is natuurlijk geen eenvoudige studie. De werkgelegenheid is ook goed, ik ken toch niemand die geen werk vond alleszins.

Een 7de jaar is voortgezet beroepsonderwijs dacht ik. Tenzij je nu in het BSO zit lijkt mij dat een vreemde keuze. Ik neem aan dat dit de praktische, toegepaste kant is van het regelen van processen, zonder noodzakelijk alle achterliggende theorie te weten. Ik zou denken dat dit aanleiding geeft tot jobs zoals in de brutoloontopic worden besproken. Zeker geen slechte jobs als je bij een goede werkgeven binnneraakt, wel vaak in ploegen.

Verder raad ik je aan gewoon de beschrijving van die opleidingen eens te lezen op de websiten van universiteiten en hogescholen, en jezelf te informeren naar het verschil tussen de verschillende soorten hoger onderwijs.

Sylverscythe zei:

Een 7de jaar is voortgezet beroepsonderwijs dacht ik. Tenzij je nu in het BSO zit lijkt mij dat een vreemde keuze. Ik neem aan dat dit de praktische, toegepaste kant is van het regelen van processen, zonder noodzakelijk alle achterliggende theorie te weten. Ik zou denken dat dit aanleiding geeft tot jobs zoals in de brutoloontopic worden besproken. Zeker geen slechte jobs als je bij een goede werkgeven binnneraakt, wel vaak in ploegen.

Klik om te vergroten...

Zevende jaar is TSO gericht.
Op websites heb ik gekeken maar ik zag niet direct een verschil.

En is chemie moeilijk?

Emmaa zei:

Zevende jaar is TSO gericht.
Op websites heb ik gekeken maar ik zag niet direct een verschil.

En is chemie moeilijk?

Klik om te vergroten...

Je hebt geen verschil gezien tussen die drie opties? Wat studeer je nu en wat wil je later doen?

Of iets moeilijk is hangt van je vaardigheden af.

- Professionele bachelor (hogeschool): gericht op de arbeidsmarkt. Heel toegepast en praktisch. Leren uitvoeren is belangrijk. Als ondersteuningen wordt een theoretische basis aangeleerd. Je komt vooral als uitvoerend laborant in een labo terecht.

Heeft als afstudeerrichting onder andere ook Chemische procestechnieken. Je hebt dan natuurlijk wel een bredere basis en meer ervaring als een 7e TSO. En ook een hoger diploma. Je hebt ook andere afstudeerrichtingen, bijvoorbeeld biochemie.

- Academische Bachelor, daarna master (universiteit): is gericht op onderzoek. Deze studenten komen later in een leidinggevende functie terecht of in het onderzoek. Het is zeer theoretisch gericht maar wordt zeker ook praktisch ondersteund. Je onderzoekt hier de chemie als vak, alles wat erbij komt kijken, en niet louter wat je moet kunnen in het uitvoerend beroep van laborant.

Als je wil terechtkomen in de chemische procestechnieken: een diploma is een toegangsticket tot een job. Eens je de job hebt zijn je prestaties allesbepalend. Nieuwe chemie zal je in dat 7e jaar niet meer leren, omdat de chemie die daar aangeleerd wordt toegepast is op de procestechnieken. Ik denk dat de chemie van de professionele bachelor uitgebreider is. Desnoods kies je dan ook een afstudeerrichting dus kan je meer specifiek gaan vanuit je interesse.

Ik heb gehoord dat er veel werk is voor laboranten in de chemie. Je moet dus geen academische bachelor aanvatten omdat het een hoger diploma is, zeker niet als je uit een TSO-richting komt. Een academische bachelor chemie is niet evident voor TSO-studenten.

Ik hoop je voldoende geïnformeerd te hebben. Indien je nog vragen hebt mag je ze gerust stellen. Ik was in het middelbaar een chemiefanaat en wilde er absoluut iets mee doen. Ik had me dus diep geïnformeerd over de keuzes hiervan in het hoger onderwijs. Eens in het hoger heb ik me bedacht en heb ik een volledig andere weg in geslaan..


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

DiegoM zei:

- Professionele bachelor (hogeschool): gericht op de arbeidsmarkt. Heel toegepast en praktisch. Leren uitvoeren is belangrijk. Als ondersteuningen wordt een theoretische basis aangeleerd. Je komt vooral als uitvoerend laborant in een labo terecht.

Klik om te vergroten...

Dus als ik voor hogeschool kies, dan heb ik een goed job. En waar kan je starten buiten laborant?

DiegoM zei:

- Academische Bachelor, daarna master (universiteit): is gericht op onderzoek. Deze studenten komen later in een leidinggevende functie terecht of in het onderzoek. Het is zeer theoretisch gericht maar wordt zeker ook praktisch ondersteund. Je onderzoekt hier de chemie als vak, alles wat erbij komt kijken, en niet louter wat je moet kunnen in het uitvoerend beroep van laborant.

Klik om te vergroten...

Ik kom uit TSO en waarom is dat niet zo evident? Is dat door wiskunde of mijn basis van chemie?

Emmaa zei:

Ik kom uit TSO en waarom is dat niet zo evident? Is dat door wiskunde of mijn basis van chemie?

Klik om te vergroten...

Laat je niet ompraten door mensen die waarschijnlijk het leven voor geen meter snappen en in de meeste gevallen zelf nooit een universitaire opleiding hebben afgemaakt. Mensen hebben altijd de nood om te oordelen over wat iemand al dan niet zou kunnen. Als je gemotiveerd bent probeer gerust uw academische opleiding chemie aan te vangen. Vraag wel eerst wat advies en probeer de begintermen van je vakken te bestuderen. Het zal zowel voor een ASO'r als voor een TSO'r hard werken zijn, als je de nodige motivatie hebt zorgt dit er wel voor dat je er komt!

Arpeggiator zei:

Laat je niet ompraten door mensen die waarschijnlijk het leven voor geen meter snappen en in de meeste gevallen zelf nooit een universitaire opleiding hebben afgemaakt. Mensen hebben altijd de nood om te oordelen over wat iemand al dan niet zou kunnen. Als je gemotiveerd bent probeer gerust uw academische opleiding chemie aan te vangen. Vraag wel eerst wat advies en probeer de begintermen van je vakken te bestuderen. Het zal zowel voor een ASO'r als voor een TSO'r hard werken zijn, als je de nodige motivatie hebt zorgt dit er wel voor dat je er komt!

Klik om te vergroten...

Euhm, komen daar enkele frustraties boven? Er geven hier 2 mensen objectief advies en we snappen het leven voor geen meter? Ik heb chemie aan de universiteit gestudeerd, wat is jouw ervaring om hier zo'n dingen te verkondigen?

De cijfers zijn wat ze zijn hé, aan de universiteit slagen is moeilijker met een TSO-vooropleiding. Natuurlijk zit er een gigantisch verschil op welke opleiding dat net is. IW is praktisch ideaal, STW is dat veel minder, om een voorbeeld te geven. In België kan je met elk middelbaar diploma eender welke opleiding starten, maar altijd die paar witte raven die met bv. BSO aan de universiteit slagen als standaard gebruiken is verkeerd.

In mijn eerste jaar zaten twee personen met een TSO vooropleiding, een had chemie gestudeerd, een STW. Beiden zagen serieus hun peren door de naar hun normen grote hoeveelheid theorie die ze op korte tijd moesten slikken, en tegen de kerstexamens hadden ze het opgegeven. Wil dat zeggen dat dit ook gaat gelden voor de persoon die hier de vraag stelt? Niet noodzakelijk, maar iedereen altijd vertellen dat alles lukt mits voldoende inzet is gewoon verkeerd. De TS moet zelf uitmaken of ze het wil proberen, gebaseerd op eerlijk advies, niet op "alles lukt als je maar wil". Het Belgische idee om zo hoog mogelijk te mikken en dan gefrustreerd te raken is in mijn ogen niet zo goed.

Om op haar vraag te antwoorden voor de universitaire opleiding: het buisvak bij uitstek bij ons bleek wiskunde te zijn. Ik zelf kwam uit een 8u wiskunde richting en had hier minder moeite mee. Chemie als vak vereist in principe geen enkele voorkennis, het zal gewoon veel zijn en op een paar weken heb je alles gezien dat je in het middelbaar zou gezien hebben. Verder hadden wij fysica en chemie als grote vakken.

Zit je in je laatste jaar? Welke richting? Het kan interessant zijn om eens een hoorcollege mee te volgen en zeker eens de cursussen in te kijken. Ook worden er zover ik weet een soort opfrissingscursussen georganiseerd tijdens de zomervakantie, waar je voor elk vak op een paar dagen de basis nog eens ziet.

DiegoM zei:

Ik heb gehoord dat er veel werk is voor laboranten in de chemie. Je moet dus geen academische bachelor aanvatten omdat het een hoger diploma is, zeker niet als je uit een TSO-richting komt. Een academische bachelor chemie is niet evident voor TSO-studenten.

Klik om te vergroten...

Wat een onzin is dat nu weer? Ik ken meerdere personen die uit het TSO komen, een groot deel van hen zelfs niet uit chemie, die op dit moment veel verder staan dan een academische bachelor.
Velen onder hen hebben reeds hun master, een MaNaMa of zijn bezig met een MaNaMa of een doctoraat in de chemie of aanverwante opleidingen.
Sterker nog, uit mijn (ex-)groep medestudenten zijn er meer TSO'ers in geslaagd om verder te studeren dan hun professionele bachelor dan ASO'ers.
Inzet is belangrijker dan je vooropleiding indien je voor een bachelor chemie kiest.

Dit terzijde ik denk dat TS eerst moet bepalen wat hij/zij wilt doen.
Een "algemene" chemie opleiding dan is chemie - chemie perfect of meer naar een specifieke richting zoals biomedische laboratoriumtechnieken, procestechnieken of biochemie.
Er lopen hier enkele mensen rond die u een veel beter antwoord kunnen geven dan ik maar ik zal toch een basis proberen te geven.

Chemie - Kun je praktisch overal mee terecht, zowel als laborant als operator. Bedrijven zullen natuurlijk de voorkeur geven aan de meer gespecialiseerde mensen maar ik denk dat ze u niet zullen weigeren in het overgrote deel van de bedrijven.
Biomedische laboratiumtechnieken - job als laborant, in een ziekenhuis als medisch laborant of in een farmaceutisch bedrijf. Kan hier verder niet zoveel over zeggen omdat ik hier niet zoveel mee in aanmerking kom.
Biochemie - job als laborant, ik ken redelijk wat mensen met dit diploma die in de farmacie werken als laborant microbiologie, ken echter ook iemand die in het centrum medische genetica werkt in Antwerpen.
Procestechnieken - job als operator, besturing van chemische/fysische processen in batch of volcontinue productie. Job speelt zich zowel buiten als binnen af. Je kan terecht komen op raffinaderijen of chemische plants, maar evengoed in de vele opslagterminals in de havens. Persoonlijk vind ik deze opleiding waardeloos als je niet in de regio Antwerpen of Gent woont (of dicht genoeg bij de grens om in pakweg Vlissingen of Geleen te gaan werken).

Verder zijn er nog andere, voornamelijk minder gegeerde, jobs binnen de chemische sector.
-Surveyors/inspecteurs
-Auditers
-Scheepsagent
-Dispatcher/planner op een opslagterminal
-etc

Indien je een beter beeld wilt krijgen kan je eventueel de website "we are Chemistry" bezoeken en naar de mindmaps kijken zodat je kan zien wat verschillende bedrijven doen.
Verder hogescholen/universiteiten bezoeken tijdens hun opendeurdagen.
Goede tip, lees geen online vacatures. Hoeveel honderden jobs online staan met de titel operator of laborant die deze naam absoluut niet waardig zijn is onbegrijpelijk.
Iemand die potten verf bij elkaar giet in een verf winkel is geen operator!

Sylverscythe zei:

Er geven hier 2 mensen objectief advies en we snappen het leven voor geen meter?

In België kan je met elk middelbaar diploma eender welke opleiding starten, maar altijd die paar witte raven die met bv. BSO aan de universiteit slagen als standaard gebruiken is verkeerd.

Klik om te vergroten...

Het verschil tussen objectief en subjectief is je geheel nog niet duidelijk denk ik.

Ah en de standaard aannemen dat iedereen die BSO gedaan heeft heel waarschijnlijk buist is wel goed?

Jij moet nog veel leren vriend Maar aan TS, reageren en advies vragen op 9lives voor dergelijke kwesties is misschien ook niet het beste idee.

Ik zit nu in mijn zesde jaar STW en ik heb echt motivatie en inzet genoeg om het te studeren. Ik vroeg mij gewoon af wat het verschil was.

@enforcer
je hebt gelijk want 2 van mijn vrienden hebben ASO gedaan en ze vond het moeilijk en de andere heeft STW gedaan en zij vond het in het begin moeilijk maar ze is het wel gewoon geraakt en eigenlijk nog best goeie punten behaald.

Ik ben meer aan het twijfelen tussen chemie (hogeschool) of chemie (universiteit).

Arpeggiator zei:

Het verschil tussen objectief en subjectief is je geheel nog niet duidelijk denk ik.

Ah en de standaard aannemen dat iedereen die BSO gedaan heeft heel waarschijnlijk buist is wel goed?

Jij moet nog veel leren vriend Maar aan TS, reageren en advies vragen op 9lives voor dergelijke kwesties is misschien ook niet het beste idee.

Klik om te vergroten...

Ik neem die standaard niet aan. Er zijn objectieve slaagcijfers volgens vooropleiding. Dat zeg ik. De meerderheid van de mensen die uit BSO komt buist inderdaad op de universiteit, aangezien heel die opleiding niet is ontworpen om verder te studeren. Ik stoor mij aan die mentaliteit van "alles is gewoon hard werken", ja hard werken is een groot deel, en kan veel goedmaken, maar ik wil de kost niet geven aan al de gebuisde 1stejaarsstudenten die met die mentaliteit zijn begonnen en uiteindelijk uit frustratie zonder diploma zijn gestopt.

De TS moet zelf uitmaken wat ze wil en aankan, dat kunnen wij voor haar niet beslissen. Maar uit het niets afkomen met de raad "och iedereen die je waarschuwt weet niks van het leven het is gewoon hard werken" is niet realistisch en zeker niet productief. Mijn jaar had veel studenten met een niet-typsiche vooropleiding (STW, TSO chemie, bachelor kunstconservatie, enz.), uiteindelijk was 30% geslaagd na 5 jaar, en nog iemand met een jaar vertraging. En dat waren de mensen die recht uit het ASO kwamen.

En dat neerbuigend toontje mag je houden.

Emmaa zei:

Ik zit nu in mijn zesde jaar STW en ik heb echt motivatie en inzet genoeg om het te studeren. Ik vroeg mij gewoon af wat het verschil was.

@enforcer
je hebt gelijk want 2 van mijn vrienden hebben ASO gedaan en ze vond het moeilijk en de andere heeft STW gedaan en zij vond het in het begin moeilijk maar ze is het wel gewoon geraakt en eigenlijk nog best goeie punten behaald.

Ik ben meer aan het twijfelen tussen chemie (hogeschool) of chemie (universiteit).

Klik om te vergroten...

Wel, ben je makkelijk mee met alle stof? Vooral de wetenschapsvakken? Doe je liever praktijkgerichte vakken of toch liever theorie?

Kijk, STW is niet de ideale vooropleiding voor de universitaire opleiding. Zie de discussie hierboven, dit wil niet zeggen dat het niet kan lukken, enkel dat jouw voorkennis beperkter is. Het grootste probleem lijkt mij wiskunde, dus daarvoor zou ik overwegen tijdens de zomervakantie zo'n opfrissingscursus te volgen.

En zoals in het goede advies van enforcer, kijk die cursussen in, probeer eens een hoorcollege mee te volgen, ga naar infosessies, kortom informeer je zo goed als mogelijk. En kijk hier eens naar:
https://www.onderwijskiezer.be/v2/hoger/index.php

En de ijkingstoets is na dit schooljaar misschien ook een goed idee.

Was er onlangs geen thread van iemand die STW deed en chemie wou gaan studeren?
Eventueel daar nog eens gaan kijken voor extra info.

Sylverscythe zei:

Ik neem die standaard niet aan. Er zijn objectieve slaagcijfers volgens vooropleiding. Dat zeg ik. De meerderheid van de mensen die uit BSO komt buist inderdaad op de universiteit, aangezien heel die opleiding niet is ontworpen om verder te studeren. Ik stoor mij aan die mentaliteit van "alles is gewoon hard werken", ja hard werken is een groot deel, en kan veel goedmaken, maar ik wil de kost niet geven aan al de gebuisde 1stejaarsstudenten die met die mentaliteit zijn begonnen en uiteindelijk uit frustratie zonder diploma zijn gestopt.

De TS moet zelf uitmaken wat ze wil en aankan, dat kunnen wij voor haar niet beslissen. Maar uit het niets afkomen met de raad "och iedereen die je waarschuwt weet niks van het leven het is gewoon hard werken" is niet realistisch en zeker niet productief. Mijn jaar had veel studenten met een niet-typsiche vooropleiding (STW, TSO chemie, bachelor kunstconservatie, enz.), uiteindelijk was 30% geslaagd na 5 jaar, en nog iemand met een jaar vertraging. En dat waren de mensen die recht uit het ASO kwamen.

En dat neerbuigend toontje mag je houden.

Klik om te vergroten...

Het is net door dat doorgedreven rationeel discours (nog overblijfselen van oudere generaties) dat er zeer veel mensen met spijt (of had ik toen maar) eindigen. Dergelijke zaken statistish gaan bekijken zorgt enkel voor negativiteit en degradatie in motivatie. Objectief en rationeel een studiekeuze aangaan is ouderwets. De statistiek volgen moet je doen als je inderdaad spijt zou hebben dat de economie misschien meer geld aan jou moet besteden dan wat er gemiddeld voorzien wordt.

Sylverscythe zei:

Ik neem die standaard niet aan. Er zijn objectieve slaagcijfers volgens vooropleiding. Dat zeg ik. De meerderheid van de mensen die uit BSO komt buist inderdaad op de universiteit, aangezien heel die opleiding niet is ontworpen om verder te studeren. Ik stoor mij aan die mentaliteit van "alles is gewoon hard werken", ja hard werken is een groot deel, en kan veel goedmaken, maar ik wil de kost niet geven aan al de gebuisde 1stejaarsstudenten die met die mentaliteit zijn begonnen en uiteindelijk uit frustratie zonder diploma zijn gestopt.

De TS moet zelf uitmaken wat ze wil en aankan, dat kunnen wij voor haar niet beslissen. Maar uit het niets afkomen met de raad "och iedereen die je waarschuwt weet niks van het leven het is gewoon hard werken" is niet realistisch en zeker niet productief. Mijn jaar had veel studenten met een niet-typsiche vooropleiding (STW, TSO chemie, bachelor kunstconservatie, enz.), uiteindelijk was 30% geslaagd na 5 jaar, en nog iemand met een jaar vertraging. En dat waren de mensen die recht uit het ASO kwamen.

En dat neerbuigend toontje mag je houden.

Klik om te vergroten...

Dat is de ziekte van onze maatschappij: we worden opgevoed met het idee dat iedereen om het even wat kan bereiken — als je maar hard genoeg werkt. Maar dat klopt niet; we hebben allemaal onze individuele sterktes en zwaktes — en spijtig genoeg zijn de talenten niet gelijk verdeeld. (En dan zwijg ik nog over de geluksfactor, die door de meesten zwaar onderschat wordt).

Het gevolg? Miljoenen mensen geraken gedesillusioneerd en geven zichzelf ervan de schuld dat ze hun ultieme droom niet konden verwezenlijken. Omdat de verwachtingen nooit realistisch waren. Er zijn maar zoveel mensen die topatleten, -acteurs, -muzikanten, -CEOs, etc. kunnen worden.



Aan de TS zou ik zeggen: niemand op dit forum kan je vertellen welk opleidingsniveau het best geschikt is voor je. Ik kan je alleen adviseren: kies niet voor de richting waarvan je zeker bent dat je die zonder veel problemen gaat halen. Kies voor een niveautje hoger, daag jezelf uit.

Diatonico zei:

Dat is de ziekte van onze maatschappij: we worden opgevoed met het idee dat iedereen om het even wat kan bereiken — als je maar hard genoeg werkt. Maar dat klopt niet; we hebben allemaal onze individuele sterktes en zwaktes — en spijtig genoeg zijn de talenten niet gelijk verdeeld. (En dan zwijg ik nog over de geluksfactor, die door de meesten zwaar onderschat wordt).

Het gevolg? Miljoenen mensen geraken gedesillusioneerd en geven zichzelf ervan de schuld dat ze hun ultieme droom niet konden verwezenlijken. Omdat de verwachtingen nooit realistisch waren. Er zijn maar zoveel mensen die topatleten, -acteurs, -muzikanten, -CEOs, etc. kunnen worden.



Aan de TS zou ik zeggen: niemand op dit forum kan je vertellen welk opleidingsniveau het best geschikt is voor je. Ik kan je alleen adviseren: kies niet voor de richting waarvan je zeker bent dat je die zonder veel problemen gaat halen. Kies voor een niveautje hoger, daag jezelf uit.

Klik om te vergroten...

En hoe ontdek je deze sterktes en zwaktes denk je? Door naar advies van uw leerkracht te luisteren of naar statistieken te kijken?
Een grote raad aan TS: informeer, schrijf je in, leer hard, geniet hard, ontdek jezelf

Arpeggiator zei:

En hoe ontdek je deze sterktes en zwaktes denk je? Door naar advies van uw leerkracht te luisteren of naar statistieken te kijken?
Een grote raad aan TS: informeer, schrijf je in, leer hard, geniet hard, ontdek jezelf

Klik om te vergroten...

Je verwart mij met Sylverscythe — mijn advies aan de TS was om zichzelf niet te onderschatten, maar om zijn grenzen te verleggen.

Arpeggiator zei:

Het is net door dat doorgedreven rationeel discours (nog overblijfselen van oudere generaties) dat er zeer veel mensen met spijt (of had ik toen maar) eindigen. Dergelijke zaken statistish gaan bekijken zorgt enkel voor negativiteit en degradatie in motivatie. Objectief en rationeel een studiekeuze aangaan is ouderwets. De statistiek volgen moet je doen als je inderdaad spijt zou hebben dat de economie misschien meer geld aan jou moet besteden dan wat er gemiddeld voorzien wordt.

Klik om te vergroten...

Vreemde visie en totaal niet akkoord, maar ok. Dus volgens jou moet iedereen maar zo hoog mogelijk mikken zonder er rationeel over na te denken?

Is dat niet net het watervalsysteem dat volgens iedereen het grote minpunt is van ons onderwijs?

Sylverscythe zei:

Vreemde visie en totaal niet akkoord, maar ok. Dus volgens jou moet iedereen maar zo hoog mogelijk mikken zonder er rationeel over na te denken?

Is dat niet net het watervalsysteem dat volgens iedereen het grote minpunt is van ons onderwijs?

Klik om te vergroten...

In welk opzicht is het ‘watervalsysteem’ dan persé een dramatisch gevolg? Wat als iedereen eens door een watervalsysteemg ging? Misschien wist die persoon dan meer specifiek waar zijn sterktes en zwaktes liggen. Het studiepunten systeem zorgt voor genoeg filtering. Laat een student op zijn middelbaar in godsnaam toch ontdekken. Er is maar een reden waarom politiekers er geen fan van zijn en dat is dat het niet goedkoop is. Er is niets zo waardevol als geld dat ‘vergooid’ wordt om te ontdekken. Dat is de dag van vandaag denk ik zelfs het best besteedde geld.