sneax zei:
En hoe meer mensen je "op basis van cijfers" afraadt om dat te doen (want de cijfers zijn er, je maakt grote kans om te falen) hoe meer je de bewuste kiezers er uit filtert (want die komen hier uit interesse een vraag stellen) en hoe meer je de domme meute die zomaar begint steunt (want die passeren hier niet). En hoe meer uw cijfers in de richting van falen gaan. Door zulk advies hou je het fenomeen dus in stand.
Typisch cijferfetisch denken en cijfers verkeerd bekijken (of er de verkeerde conclusies uit nemen). Het is geen lotterij hé, die cijfers mag je niet zien als "de kans dat ...", er zijn mensen die het niet kunnen en er zijn (minder) mensen die het wel kunnen. We gaan even iedereen over dezelfde kam scheren?
Als dat de enige zin is die je uit mijn posts plukt moet je toch eens de thread goed lezen. Je zegt hier dus dat we geen feiten mogen vermelden aan bewuste kiezers. Dus we moeten informatie achterhouden om kiezers die zich willen informeren niet te beïnvloeden? Je hoort hier toch wat soms. Ik zeg nergens dat die cijfers zo moeten geïnterpreteerd worden trouwens, ik presenteer ze gewoon als feit. Ik zeg niet dat de TS het niet kan of mag studeren, ik geef gewoon liever wat realistische tegenwind als mensen afkomen met "alles kan als je je voldoende inzet" en mensen met realiteitszin en passant verwijten niks van het leven te kennen.
Met objectieve cijfers afkomen is geen cijferfetish.
sneax zei:
Zoals gezegd, bestudeer goed de inhoud van de vakken, ga eens naar een paar lessen (wandel je gewoon binnen), en kijk dan of je het zou kunnen (en vooral willen) of niet. Het merendeel van de mensen in die statistieken zijn mensen die holderdebolder er aan beginnen.Ik ben vrij zeker als je op voorhand je goed voorbereid dit mogelijk is afhankelijk van je capaciteiten. Volgens mij als je de statistieken bekijkt van TSO'ers die bewust en na research aan een opleiding beginnen dan zal je zien dat de slaagkans veel groter is. Maar ik mag dat wss niet zeggen want die cijfers bestaan niet dus het fenomeen bestaat niet. Cijferfetisch en het verkeerd interpreteren er van maakt zo veel kapot.
De slaagkansen zijn kleiner dus je moet zien dat je niet in dezelfde val stapt als de anderen. Hier uitleg vragen is een goede eerste stap om daar mee om te gaan, maar zoals je kan zien is het best dat je gewoon naar een les ofzo gaat (of meerdere, of een hele week!). En probeer die lessen ook te snappen. Extreem weinig mensen doen dit, als je dit doet en nog steeds niet kunt wachten om er aan te beginnen, dan ben je uit het goede hout gesneden. Die statistieken worden dan compleet irrelevant. Let wel: de statistieken zeggen het: de kans is ook groot dat je zegt: neeeh niks voor mij, te moeilijk of te saai.
Dat is dus exact het advies dat iedereen hier geeft hé. Jouw laatste zin is geen cijferfetishisme zeker?
En dat het stuk in het vet: natuurlijk mag jij dat zeggen, doe niet zo onnozel. Maar je moet je redenering wel op iedereen toepassen, of denk je dat elke student uit het ASO zich zo goed informeert over zijn verdere studies? Ik denk dat voor elke vooropleiding een bepaald % van de studenten zich hierdoor zal laten vangen hoor. Daarop een redenering baseren is dan ook een beetje er zaken uitpakken die in je kraam passen.
Ik heb hier al x keer heb gezegd dat de TS zich verder moet informeren op elke mogelijke manier, gelinkt het naar de studiewijzer op de vorige pagina, gezegd dat ze de ijkingstoets kan meedoen na dit schooljaar, enzovoort. Ik kan ook bevestigen dat het buisvak in de universitaire opleiding wiskunde is, gevolgd door chemie (hoeveelheid) en fysica (wiskundige basis).
Ik haal hier aan dat met een minder geschikte vooropleiding de slaagkansen lager zijn en iedereen voelt zich hier gepikeerd alsof het een groot complot is om de TSO/BSO student uit het hoger onderwijs te houden. In België mag je doen wat je wilt hoor, ik denk gewoon dat mensen recht hebben op degelijk advies.