Archief - Wat is uw brutoloon? - deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
boostah
Legacy Member
aXl_ zei:
Wel de eerste maand uitdoen, die week geld pas na een volledige maand in uw proefcontract (dus ge gaat sowieso 1 maand moeten doen)
Maar opzich als je dat direct laat weten denk ik wel dat ze zelf ook wel die maand willen laten vallen (uw opleiding int begin kost ook geld)
boostah
Legacy Member
Hoe zeg ik mijn contract op tijdens mijn proefperiode? | Vacature.com
Zoals gezegd als er geen van beide klaagt kan daarvan afgeweken worden. Maar ik ben 100% zeker dat het wettelijk zo is.
Zoals gezegd als er geen van beide klaagt kan daarvan afgeweken worden. Maar ik ben 100% zeker dat het wettelijk zo is.
Stimpy
Legacy Member
Hoe belangrijk is het brutoloon nu eigenlijk? Zit er veel verschil op volgende fictieve voorbeelden:
functie: IT (bediende)
Brutoloon: 2500
Netto: 1500
De werknemer mag opslag "kiezen"
Voorstel 1:
Brutoloon: 2900 (ik geef ff een gulle opslag
)
Netto: 1700 (natte vingerwerk, precieze getal doet er niet toe)
Of
Voorstel 2:
Brutoloon 2700
Nettoloon: 1600 maar de werknemer krijgt een extra vergoeding van 100 euro per maand --> 1700
De werkgever verkiest natuurlijk het 2e, maar doet de werknemer veel verlies door voor het 2e te kiezen, om de werkgever te "plezieren"? We gaan er van uit dat de werknemer vrij mag kiezen maar dat hij wel werkgever gezind is (en dus niet onredelijk wilt doen), maar anderzijds zelf ook het beste wilt
Groepsverzekering, vakantiegeld en indexering is op basis van het brutoloon. Maakt dit echt een groot verschil tussen deze 2 situaties?
Is het toch aan te raden dat de werknemer echt wel voorstel 1 probeert te krijgen of doet de werknemer een beetje belachelijk moeilijk door op voorstel 1 te hameren terwijl 2 eigenlijk zo goed als evenwaardig is?
Rekeninghoudend met het toekomstperspectief ook. (lange termijn). Voorstel 1 is beter, maar hoeveel ongeveer?
functie: IT (bediende)
Brutoloon: 2500
Netto: 1500
De werknemer mag opslag "kiezen"
Voorstel 1:
Brutoloon: 2900 (ik geef ff een gulle opslag
)Netto: 1700 (natte vingerwerk, precieze getal doet er niet toe)
Of
Voorstel 2:
Brutoloon 2700
Nettoloon: 1600 maar de werknemer krijgt een extra vergoeding van 100 euro per maand --> 1700
De werkgever verkiest natuurlijk het 2e, maar doet de werknemer veel verlies door voor het 2e te kiezen, om de werkgever te "plezieren"? We gaan er van uit dat de werknemer vrij mag kiezen maar dat hij wel werkgever gezind is (en dus niet onredelijk wilt doen), maar anderzijds zelf ook het beste wilt
Groepsverzekering, vakantiegeld en indexering is op basis van het brutoloon. Maakt dit echt een groot verschil tussen deze 2 situaties?
Is het toch aan te raden dat de werknemer echt wel voorstel 1 probeert te krijgen of doet de werknemer een beetje belachelijk moeilijk door op voorstel 1 te hameren terwijl 2 eigenlijk zo goed als evenwaardig is?
Rekeninghoudend met het toekomstperspectief ook. (lange termijn). Voorstel 1 is beter, maar hoeveel ongeveer?
JPV
Legacy Member
ja, je mag rekenen dat het verschil ongeveer 1236,35 euro zou zijn in die 2 situaties (vanaf brutoloon gerekend!) qua nettoloon (dus vanaf het eerste jaar al voordelig). Het verschil mag je, ruwweg, elk jaar met 2% laten stijgen.Stimpy zei:
Dus na 10 jaar is het voordeel al geen 103,03 euro per maand, maar 125,60 euro per maand. Die 100 euro KEW stijgt niet én kan door de RSZ (die daar terecht steeds meer controle op uitoefent) naar beneden gehaald worden zonder dat je daartegenover een extra voordeel kan eisen van de werkgever...
Uiterst goedkoop voor de werkgever dus.
hyperon
Legacy Member
JPV zei:
Er zijn in mijn ogen nog 3 elementen die bovenstaande redenering verzwakken:
1) Met een laag bruto-inkomen kan je in aanmerking blijven komen voor allerlei sociale voordelen, zoals sociale woning, etc. Zo heb ik geen recht op een GOMB-woning (betaalbaar wonen voor middenklasse in Brussel) omdat ik een te hoog brutoloon heb. Mocht mijn werkgever mij bruto een stuk minder geven, maar dat compenseren door extralegale voordelen, woonde ik er nu wel.
2) Eens je het maximum inkomen overschrijdt waaruit je sociale voordelen kan putten (vb. pensioen, ziekteuitkering, etc. ) blijf je wel lasten betalen op dat inkomen, maar haal je er geen sociale rechten meer uit.
3) Niemand zegt dat KEW constant moeten blijven...
JPV
Legacy Member
1 klopt, maar ik ga ervanuit dat je met een brutoloon van 2700 euro sowieso niet meer geniet van sociale voordelen, dus van 2900 ook niet (dat verschil bestaat dus niet).
2 klopt, maar ik reken pensioenvoordelen sowieso hier niet bij, reken enkel eindejaarspremie & vakantiegeld mee.
3 klopt ook, maar elke verhoging KEW moet je over onderhandelen (tenzij je KEW op basis van index laat gaan, maar dat heb ik nog nooit gezien). Wat wil zeggen dat je dan evengoed over loon kan onderhandelen.
2 klopt, maar ik reken pensioenvoordelen sowieso hier niet bij, reken enkel eindejaarspremie & vakantiegeld mee.
3 klopt ook, maar elke verhoging KEW moet je over onderhandelen (tenzij je KEW op basis van index laat gaan, maar dat heb ik nog nooit gezien). Wat wil zeggen dat je dan evengoed over loon kan onderhandelen.
hyperon
Legacy Member
JPV zei:
Er zijn verschillende premies of tegemoetkomingen die inkomensgerelateerd zijn. Zo heb je in Vlaanderen vb. de Vlaamse renovatiepremie die enkel toegankelijk is voor gezinnen met een jaarinkomen < 54390 euro. Koppel met een maandinkomen van rond de 5000 euro bruto hebben hier dus recht op. Het koppel zonder voordelen met een maandinkomen van 6000 euro waarschijnlijk niet meer.
Als alleenstaande heb je vb. recht op de Vlaamse verbeteringspremie indien je niet meer verdient dan 27200 euro. Iemand die 2200 euro verdient + voordelen, valt hier nog onder. Iemand die 3000 euro verdient zonder voordelen niet meer.
Zelfde redenering geldt voor studietoelagen, toelagen voor gehandicapten, recht op sociale woning, etc.
Al deze voorbeelden gewoon om aan te tonen dat er ook nog heel wat tegemoetkomingen blijven bestaan voor mensen met inkomens rond de 2500 euro bruto.
Het is niet voor niets dat elke vrije beroeper een vennootschap opricht om zich officieel een laag inkomen te geven of waarom domiciliefraude aan belang wint bij sociale uitkeringstrekkers...
JPV
Legacy Member
Die renovatiepremie & verbeteringspremie zijn de enige waar ik zelf op kon komen. De rest klopt niet.
Studietoelagen: moet je in de praktijk al met 4 kinderen rondlopen ofzo (wat me niet hier van toepassing lijkt), toeslagen voor gehandicapten zeker ook niet, recht op sociale woning lijkt me héél uitzonderlijk (tenzij met véél kinderen), ...
met je laatste opmerking heb je idd (én jammer genoeg) gelijk.
Studietoelagen: moet je in de praktijk al met 4 kinderen rondlopen ofzo (wat me niet hier van toepassing lijkt
), toeslagen voor gehandicapten zeker ook niet, recht op sociale woning lijkt me héél uitzonderlijk (tenzij met véél kinderen), ... met je laatste opmerking heb je idd (én jammer genoeg) gelijk.
hyperon
Legacy Member
Is het niet zo dat de studietoelagen afhankelijk zijn van je inkomen (http://www.ond.vlaanderen.be/studietoelagen/)? Zo zal een alleenstaande ouder met 2 kinderen (waarvan 1tje een studietoelage aanvraagt) een max belastbaar inkomen mogen hebben van 33 749 euro (gezin met "3 punten"). Ook hier kan het dus vrij belangrijk zijn of hij/zij 2200 euro verdient met voordelen of 3000 euro zonder voordelen...Studietoelagen: moet je in de praktijk al met 4 kinderen rondlopen ofzo (wat me niet hier van toepassing lijkt
En volgens http://handicap.fgov.be/docs/ARR_AI_nl.pdf hangt de hoogte van een tegemoetkoming voor gehandicapten af van het inkomen van de partner. Zo bedraagt de integratieuitkering max 10 000 euro/jaar voor gehandicapte zonder inkomen. Dit bedrag wordt echter verminderd verminderd met de helft van hetgeen zijn/haar partner meer verdient dan ongeveer 21000 euro. Dus als de partner van de gehandicapte 27000 of 33000 euro per jaar aan belastbaar inkomen heeft, betekent een verlaging van die toekering met grofweg 3000 euro per jaar... De facto zorgt dit voor een absurd hoge marginale aanslagvoet op hetgeen die partner meer verdient...
Het klopt wel dat dergelijke echt "sociale" uitkeringen enkel bestemd zijn voor zij met relatief lagere inkomens en daardoor een groot deel van de bevolking uitsluiten. Mijn andere voorbeelden zoals de GOMB-woningen, sociale leningen (http://www.vlaamswoningfonds.be/nl/lenen/berekenen voor zij die het zelf willen berekenen), de renovatiepremie, etc. zijn wel van toepassing op een groot deel van de bevolking. Maar in beide gevallen kan het al dan niet betaald worden via maaltijdcheques, ecocheques, forfaitaire onkostenvergoeding, etc. het verschil maken tussen wel of niet gerechtigd zijn op een uitkering.
JPV
Legacy Member
ik ga idd wel uit van koppels, niet van alleenstaanden. Ik denk niet dat de poster van plan is om alleenstaande met kinderen te zijn 
.
Bij de studietoelagen ga jij nu wel uit van het maximumbedrag, dan krijg je nog 0 euro, hé. Ook bij de handicap ga je al vanuit een redelijk uitzonderlijke situatie. tegen dat je 3000 euro per jaar minder kan hebben, is je partner al héél zwaar gehandicapt. Dan zou ik pas op dat moment eens spreken met je werkgever... veel kans dat hij in die situatie wel een aanpassing zal doen...
. Bij de studietoelagen ga jij nu wel uit van het maximumbedrag, dan krijg je nog 0 euro, hé. Ook bij de handicap ga je al vanuit een redelijk uitzonderlijke situatie. tegen dat je 3000 euro per jaar minder kan hebben, is je partner al héél zwaar gehandicapt. Dan zou ik pas op dat moment eens spreken met je werkgever... veel kans dat hij in die situatie wel een aanpassing zal doen...
hyperon
Legacy Member
JPV zei:ik ga idd wel uit van koppels, niet van alleenstaanden. Ik denk niet dat de poster van plan is om alleenstaande met kinderen te zijn
Bij de studietoelagen ga jij nu wel uit van het maximumbedrag, dan krijg je nog 0 euro, hé. Ook bij de handicap ga je al vanuit een redelijk uitzonderlijke situatie. tegen dat je 3000 euro per jaar minder kan hebben, is je partner al héél zwaar gehandicapt.
Volkomen gelijk
; de echt "sociale" uitkeringen zijn eerder voor mensen met lage(re) inkomens. Maar het principe dat de manier waarop je betaald wordt of inkomen verwerft in het huidig systeem van belang is, blijft overeind. Dit is deels onrechtvaardig tussen mensen met hoog bruto+geen voordelen en laag bruto+ veel voordelen.
Het wordt in mijn ogen pas echt wraakroepend als je vergelijkt tussen mensen met een arbeidsinkomen en een inkomen uit kapitaal. Ik mag miljoenen euro's belegd hebben maar behoud toch het recht op alle mogelijke sociale en andere toelagen en dit zelfs zonder veel belastingen te moeten betalen.
Daarentegen iemand die 5000 euro bruto per maand verdient, verliest het recht op quasi alle mogelijke tegemoetkomingen maar mag wel meer dan 2000 euro per maand aan lasten afdragen...
Guazala
Legacy Member
hyperon zei:
Ik meen mij te herinneren dat hierover heel recent nog iets in het nieuws gekomen is. Ging over de ouders van Lukaku die in een sociale woning wonen. En ik meen mij tevens te herinneren dat er al een paar parlementairen zich naar aanleiding daarvan daar hadden op gesmeten. Dus het zou wel eens kunnen dat dit binnen afzienbare tijd gaat veranderen. (Afzienbare tijd op Belgisch politiek niveau natuurlijk, dus in praktijk...)
JPV
Legacy Member
Gewoon daarom al zou men ALLE inkomens moeten belasten (dus ook inkomens op verhuren, ...) via de personenbelasting. Dan heeft men een duidelijk overzicht van wat iemand verdient. Daar mag men zelfs alle bedrijven bijsmijten waar slechts 1 iemand in de praktijk inkomsten uit haalt (om het BVBA'iseren te vermijden).
Van elk soort inkomst kan men dan de kosten apart ervanaftrekken:
- inkomsten uit loonarbeid: systeem zoals nu
- inkomsten uit huurinkomsten: via bewijzen kosten en investeringen (mogelijkheid tot afschrijven hiervan) en eventueel een fictieve kost (1% van de waarde van het huis berekend op KI)
- inkomsten uit kapitaal: aftrekbaarheid van vorige verliezen
- inkomsten uit zelfstandige activiteit/EVBA/BVBA: aftrekbaarheid van kosten na een échte controle (met bvb een échte kilometercontrole van de wagens)
Van elk soort inkomst kan men dan de kosten apart ervanaftrekken:
- inkomsten uit loonarbeid: systeem zoals nu
- inkomsten uit huurinkomsten: via bewijzen kosten en investeringen (mogelijkheid tot afschrijven hiervan) en eventueel een fictieve kost (1% van de waarde van het huis berekend op KI)
- inkomsten uit kapitaal: aftrekbaarheid van vorige verliezen
- inkomsten uit zelfstandige activiteit/EVBA/BVBA: aftrekbaarheid van kosten na een échte controle (met bvb een échte kilometercontrole van de wagens)
Genious
Legacy Member
JPV zei:
Dat is allemaal mooi en consequent.
Maar ik zie toch liever de wirwar die er nu is.
Want het is gewoon een gegeven dat als ge de politiek iets zuiver en rechtlijnig als input geeft, het er na de ganse mangel uitkomt als iets met nog meer uitzonderingen dan voordien en waarin vooral de inkomstenbronnen (voor de staat) het vooral overleefd hebben en al wat naar de burger zou terugvloeien vooral een wrede dood gestorven is of enkel nog overblijft voor de allerkleinste inkomens, werklozen en andere.
Allee, kort gesteld: het is mooi zoals ge het stelt, maar de politiek produceert geen beauties, enkel groene schapen met 5 poten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.