Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Xcessive-

Legacy Member
Diatonico zei:
2.5 jaar geleden maakte ik een carrièreswitch naar softwareontwikkeling. Ik moest loon inboeten, maar ben enorm tevreden van het soort werk dat ik nu doe.

Ik kan zeker niet klagen — het loon is goed (gezien de beperkte relevante ervaring), job en werkgever zijn prima.
In 2021 wil ik echter doorgroeien — qua verantwoordelijkheid én qua loon. Als dat bij mijn huidige werkgever kan, graag. Maar een sprong is zeker niet uitgesloten, als dat nodig is. Ik ben 30, alleenstaand en heb (nog) geen kinderen; het is nu of nooit.

Soms vrees ik wel dat ik echt een master nodig heb om goed door te groeien; voor functioneel/business analisten zie ik veel vraag naar die diploma's.

Dat diploma ga je helemaal niet nodig hebben om door te groeien. Dat gaat meer afhangen van hoe jij presteert op uw job en welke kansen je aangrijpt. Is dat nu intern dat je werkt? Anders misschien kijken naar consultancy. Dan kun je vaak wel bepaalde opleidingen volgen om in een bepaalde richting te gaan. En veel meer mogelijkheden qua projecten zodat je meer richting iets anders of hogerop kan gaan.

LaCucaracha

Legacy Member
John1307 zei:
1. PERSONALIA
Leeftijd: 33 jaar
Opleiding: Master geschiedenis
Werkervaring (wat/hoelang) : 10 jaar
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: alleenstaand
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): PC 306 verzekeringen
Huidige functie: multinational account handler
Functiebeschrijving: internationaal polisbeheerder
Anciënniteit: 1 jaar, 5 jaar relevante ervaring in de verzekeringen
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief):Voltijds
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: dagwerk
Plaats waar je werkzaam bent: Brussel
Verantwoordelijkheid over personeel: Neen

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 2.600
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): 1.800
Nettovergoedingen: Neen
13e maand (volledig/gedeeltelijk): Ja
14e maand of winstuitkering: Ja, performancebonus van 5% van bruto jaarloon
GSM (eigen bijdrage)?: Neen
Auto (VAA & Budget?): Neen
Woon-werkverkeer vergoed?: Ja
Tankkaart: Neen
Laptop (eigen bijdrage?): Ja, zonder eigen bijdrage
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): 8€ per dag
Ecocheques: Ja, 250 euro sinds dit jaar
Groepsverzekering: Ja
Hospitalisatieverzekering: Ja
Andere voordelen: Gratis fitness in het bedrijfsgebouw, gratis verzekering gewaarborgd inkomen

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: 15 km
Afstand woon/werk in tijd: 20 minuten - 45 minuten enkel (afhankelijk van verkeer)
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20 + 6 ADV + 8 extralegaal
Vrijheid om verlof te nemen: Geen verlof toegestaan in januari en februari
Aantal uur/week voor werk bezig/onderweg?: 40-45 uur per week
Glijdende werkuren: Ja
Oproepbaar door werkgever?: Neen
Stress? Vrij veel
Hoe vaak overuren te presteren? Regelmatig
Auto nodig voor het werk? Neen
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: Ja
Telewerk: Ja maar beperkt tot 1 dag (behalve in COVID)

Ik weet dat ik niet te veel mag klagen met een diploma geschiedenis, maar afgaande op die lonen die hier soms verschijnen zit ik soms te twijfelen aan mijn loon en arbeidsvoorwaarden.

Ik werk zelf bij een verzekeraar ( weliswaar niet als beheerder), maar ik vind dat toch wel zeer magertjes, gezien je anciënniteit... Bij welke verzekeraar zit je? Belgische of buitenlandse? Mag in PM...

LaCucaracha

Legacy Member
contextbinder zei:
Dan nog, dat is minstens 1000 euro te weinig, voor in Brussel te werken zelfs eerder 1200 euro te weinig. Mss wel een dikke groepsverzekering, kennis heeft er eentje van 18% van jaarloon in banksector.

Nu ook niet overdrijven he:) Beheerders worden vaak vergoed volgens barema en daar zitten limieten op he, is niet zoals kaderfuncties...

Ik denk dat er zeer weinig beheerders zijn die ooit aan 5000 bruto geraken ( en als dat zo zou zijn, zal dan dan nog maar echt fin de carrière zijn)... Ik heb het dan voor alle duidelijkheid niet over de managers/teamleiders.

En het is een misvatting om te denken dat je in Brussel altijd beter betaald wordt, zeker als het over een bedrijf gaat dat actief is in heel het land, met een hoofdzetel in Brussel en wat kleinere lokale vestigingen, daar maakt het dus echt niet uit of je in Brussel of een lokale vestiging staat...

(werk zelf bij een verzekeraar btw)

parabellum

Legacy Member
John1307 zei:
Ik weet dat ik niet te veel mag klagen met een diploma geschiedenis, maar afgaande op die lonen die hier soms verschijnen zit ik soms te twijfelen aan mijn loon en arbeidsvoorwaarden.

Bij de Blandijndiploma's heb ik de indruk dat het lastig is om een eerste job te vinden, maar dat na een jaar of 5 iedereen toch min of meer op z'n pootjes terechtkomt.
Dat gezegd zijnde, als starter niveau A zit je bij de Vlaamse overheid aan een loon van 3200 bruto per maand. Ik ken veel universitairen die begonnen zijn als niveau B of zelfs C maar uiteindelijk komen die allemaal ook in niveau A terecht. De loonschalen niveau A zijn dan ook wat mijn persoonlijke graadmeter. En in dat opzicht zit je dus wel een pak te laag. Zeker omdat je ook aangeeft overuren te kloppen en redelijk veel stress te hebben.

Ik heb een gelijkaardig diploma en mijn startloon meer dan 10 jaar geleden was te vergelijken met uw huidig loon. Als dit een normale vergoeding is in je sector, dan is het tijd om een andere sector te zoeken. Als dit geen normale vergoeding is in je sector, dan is het tijd om eens ferm te gaan onderhandelen.

Xcessive-

Legacy Member
Zijn diploma heeft toch helemaal geen invloed op zijn huidige verloning. Het is toch niet omdat je ergens een master in hebt dat je daarom sowieso beter betaald moet worden. Als dat diploma niet relevant is zie ik niet in waarom hij beter betaald moet worden. Denk dat eerder de vraag is of we spreken over echt 5 jaar relevante werkervaring.

parabellum

Legacy Member
Met een diploma heb je nu eenmaal toegang tot de beter betaalde jobs. Als dit een job is waarin dit niet mogelijk is dan gaat hij best op zoek naar een job waar dat wel zo is. Als het is om het loon te krijgen dat je met een diploma middelbaar ook kan krijgen, waarom zou je dan 4 jaar gestudeerd hebben?

Vega

Legacy Member
parabellum zei:
Met een diploma heb je nu eenmaal toegang tot de beter betaalde jobs. Als dit een job is waarin dit niet mogelijk is dan gaat hij best op zoek naar een job waar dat wel zo is. Als het is om het loon te krijgen dat je met een diploma middelbaar ook kan krijgen, waarom zou je dan 4 jaar gestudeerd hebben?

Denk dat je iets te hard vast zit in het overheidsstramien waar alles vastgebaremeerd is en het belangrijker is wat voor diploma je kan voorleggen (en dan is in welke richting vaak nog eens onbelangrijk) dan welke kennis of ervaring je kan voorleggen.

In de echte wereld, ik bedoel de privé, is deze werkwijze gelukkig niet hetzelfde.

Pan

Legacy Member
Vega zei:
Denk dat je iets te hard vast zit in het overheidsstramien waar alles vastgebaremeerd is en het belangrijker is wat voor diploma je kan voorleggen (en dan is in welke richting vaak nog eens onbelangrijk) dan welke kennis of ervaring je kan voorleggen.

In de echte wereld, ik bedoel de privé, is deze werkwijze gelukkig niet hetzelfde.

Functies waarbij de aard van diploma niet belangrijk is, zijn meestal functies die in 'de privé' gewoonweg niet bestaan. Daar is het logisch dat men eerder kijkt naar mensen die reeds bewezen hebben een bepaald denkniveau aan te kunnen.
Bij specifieke functies mensen obv ervaring aan emen ipv diploma is gewoonweg een groot risico. Probeer maar eens na te gaan of dat allemaal klopt. En probeer achteraf maar eens te verdedigen dat je dergelijke kandidaat verkies boven iemand die wel een diploma heeft. Op overheidsselecties zijn net iets meer regels en controle dan op selecties in de privé.

Als die mensen daarnaast echt een pak ervaring hebben, kunnen die bovendien via EVC eenvoudiger een diploma halen.

parabellum

Legacy Member
Vega zei:
In de echte wereld, ik bedoel de privé, is deze werkwijze gelukkig niet hetzelfde.

Een universitair diploma geven ze daarentegen nog steeds niet weg met een brik melk. Het getuigt van bepaalde vaardigheden en hoewel ik zeker niet meen dat een universitair per definitie meer moet verdienen, of dat iemand zonder universitair diploma geen hogere functies zou aankunnen, is er nu eenmaal een correlatie tussen diploma, vaardigheden en aldus ook verloning.
Conclusie: ofwel heeft poster zich op ongelooflijke wijze doorheen zijn studies geworsteld. Ofwel kan hij een betere verloning bedingen, ofwel binnen dezelfde sector ofwel binnen een andere. In elk geval zou niemand ooit moeten zeggen 'ik heb maar diploma X of Y'.

En ik werk gewoon in de privé hoor, dus wij kunnen vriendjes zijn. Mijn moeder was wel ambtenaar dus misschien vormt dat wel een probleem voor jou.

Xcessive-

Legacy Member
parabellum zei:
In elk geval zou niemand ooit moeten zeggen 'ik heb maar diploma X of Y'.

Inderdaad niemand moet zeggen ik heb maar diploma x of y. Een diploma is een springplank, het kan poorten openen. Je bent nog altijd zelf verantwoordelijk voor hoe je presteert op de werkvloer en welke kansen je grijpt. Dus of dat nu een middelbaar diploma is of een master. Of hij meer waard is dan die 2600 hangt dus niet af van zijn master geschiedenis.

MrKend54l

Legacy Member
parabellum zei:
Een universitair diploma geven ze daarentegen nog steeds niet weg met een brik melk. Het getuigt van bepaalde vaardigheden en hoewel ik zeker niet meen dat een universitair per definitie meer moet verdienen, of dat iemand zonder universitair diploma geen hogere functies zou aankunnen, is er nu eenmaal een correlatie tussen diploma, vaardigheden en aldus ook verloning.
Conclusie: ofwel heeft poster zich op ongelooflijke wijze doorheen zijn studies geworsteld. Ofwel kan hij een betere verloning bedingen, ofwel binnen dezelfde sector ofwel binnen een andere. In elk geval zou niemand ooit moeten zeggen 'ik heb maar diploma X of Y'.

En ik werk gewoon in de privé hoor, dus wij kunnen vriendjes zijn. Mijn moeder was wel ambtenaar dus misschien vormt dat wel een probleem voor jou.

Zo werkt het in de praktijk niet.
Als jij geen relevante job voor uw master geschiedenis kan vinden, en dus een job doet waar een middelbaar diploma voor volstaat dan wordt je ook navenant verloond.
En ik wil ze geen brood geven diegene die dat noodgedwongen moeten doen.

Er is een correlatie tussen vaardigheden en diploma. Met een diploma geschiedenis bewijs je dat je vaardigheden hebben op geschiedkundig vlak. Maar dat zegt geen zier over hoe je presteert in het verzekeringswezen. Het kan zo maar eens goed zijn dat iemand met een master geschiedenis minder goed presteert en minder snel mee is met de zaken die bij die job komen kijken. Staar u niet blind op een niet relevante master.

Bv202

Legacy Member
Zorgverleners komen voor de eerste keer in aanraking met een bonus en hun geklaag over de hoeveelheid belastingen komt meteen in alle kranten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201228_97812928

Begrijp me niet verkeerd, ik vind zeker dat ze een (grotere) bonus verdienen, maar de rest van de werkende bevolking klaagt hier al vele jaren over. Bovendien is deze bonus, maar JPV mag me gerust corrigeren als ik hier fout ben, met de vakbonden overeengekomen. Gisteren zag ik een filmpje met zo'n vakbondsman die het onbegrip niet begrijpt omdat net uitgerekend het zorgpersoneel maar moet begrijpen hoe belangrijk het betalen van RSZ en belastingen is. Wereldvreemd gewoon.

Deze bonus kon ook op een alternatieve manier gegeven worden, genoeg fiscaal gefoefel mogelijk in dit land, maar daar zijn de vakbonden dan weer op tegen. In Nederland is trouwens een gelijkaardige bonus uitgekeerd, maar daar is beslist om deze belastingvrij te maken, waardoor ze daar netto wél €1000 ontvingen.

Vega

Legacy Member
Pan zei:
Functies waarbij de aard van diploma niet belangrijk is, zijn meestal functies die in 'de privé' gewoonweg niet bestaan. Daar is het logisch dat men eerder kijkt naar mensen die reeds bewezen hebben een bepaald denkniveau aan te kunnen.
Bij specifieke functies mensen obv ervaring aan emen ipv diploma is gewoonweg een groot risico. Probeer maar eens na te gaan of dat allemaal klopt. En probeer achteraf maar eens te verdedigen dat je dergelijke kandidaat verkies boven iemand die wel een diploma heeft. Op overheidsselecties zijn net iets meer regels en controle dan op selecties in de privé.

Als die mensen daarnaast echt een pak ervaring hebben, kunnen die bovendien via EVC eenvoudiger een diploma halen.

Maar laat die persoon dan wel in de privé werken... Om dan te verkondigen dat die persoon te weinig verdient omdat hij een Master heeft. Zeer kort door de bocht. Misschien melden dat hij eens bij de overheid naar jobs moet zoeken gezien ze daar op basis van je diploma een bepaalde barema/loon kunnen aanreiken die in de privé niet mogelijk is, maar zeggen "uw loon is veels te weinig want je hebt een master, direct van sector veranderen!" vind ik kort door de bocht. Dit is prima op korte termijn om meteen een boost in je inkomen te krijgen. Maar waarom zou die persoon geen carrière uitbouwen in de privé om zo het loon uit te bouwen? Alsof voor iedereen die een universitair/gelijkaardig diploma heeft maar er in de praktijk geen echte baat bij heeft de oplossing is om voor de overheid te gaan werken.

parabellum zei:
Een universitair diploma geven ze daarentegen nog steeds niet weg met een brik melk. Het getuigt van bepaalde vaardigheden en hoewel ik zeker niet meen dat een universitair per definitie meer moet verdienen, of dat iemand zonder universitair diploma geen hogere functies zou aankunnen, is er nu eenmaal een correlatie tussen diploma, vaardigheden en aldus ook verloning.
Denk dat je moet begrijpen dat correlatie niets te maken heeft met oorzakelijk verband. Schoolvoorbeeld hiervan: In de winter wordt er een stuk meer gewinkeld dan in de zomer (en niet enkel kledij). De temperatuur beïnvloedt dus ons shopping gedrag en vandaar dat ze in Afrika amper shopjes doen! De correlatie is er zeer duidelijk, slaagt natuurlijk nergens op.

Iemand met een universitair diploma laat zien dat ze een grote hoeveelheid informatie kunnen opslagen, niet meer, niet minder. Het diploma zegt niets over je redeneringsvermogen, werken in team, flexibiliteit, etc... Kan je zeer goed studeren? Prima, dan zal je het universitair diploma wel halen.

Conclusie: ofwel heeft poster zich op ongelooflijke wijze doorheen zijn studies geworsteld. Ofwel kan hij een betere verloning bedingen, ofwel binnen dezelfde sector ofwel binnen een andere. In elk geval zou niemand ooit moeten zeggen 'ik heb maar diploma X of Y'.
??? Nu spreek je jezelf toch volledig tegen. Je zegt dat als poster een universitair diploma heeft, hij sowieso een betere verloning kan krijgen (wat klopt indien hij het overheidsparcours neemt), nu zeg je dat hij dit enkel kan indien hij succesvol/gemakkelijk/... zijn diploma heeft gehaald... Ik volg niet meer. Wat doet het er toe of hij bvb. 4 jaar of 7 jaar over zijn studies gedaan heeft?

Dat hij binnen de sector beter kan verdienen is inmiddels al wel een paar keer gezegd, nergens heeft iemand echter gezegd "omdat je een Master Geschiedenis hebt". Heeft er ook niets mee te maken. Als de attitude, resultaten, etc... er zijn, bepaalt hij zelf zijn eigen parcours en zal hij ook in de privé gemakkelijk kunnen stijgen in loon. In dat geval zal hij weinig hebben aan zijn Master maar heeft hij evenveel kans als iemand met bvb. een prof. Bachelor om te groeien, op zich ook helemaal niets mis mee.

En ik werk gewoon in de privé hoor, dus wij kunnen vriendjes zijn. Mijn moeder was wel ambtenaar dus misschien vormt dat wel een probleem voor jou.
Oei, uw moeder is ambtenaar?! Nu ga ik niet meer kunnen slapen hoor... Nee hoor, ik heb niets tegen ambtenaars an sich, waar ik wel een "probleem" mee heb is het systeem van ambtenarij op zich, al heb ik er zelf geen concrete oplossingen voor, dus wie ben ik om van uw moeder een probleem te maken :-)

Bv202

Legacy Member
Iemand met een universitair diploma laat zien dat ze een grote hoeveelheid informatie kunnen opslagen, niet meer, niet minder. Het diploma zegt niets over je redeneringsvermogen, werken in team, flexibiliteit, etc... Kan je zeer goed studeren? Prima, dan zal je het universitair diploma wel halen.

Goh, ik zou zeggen dat een master wiskunde wel heeft aangetoond over een aanzienlijk redeneringsvormogen te beschikken.

Maar de verloning op diploma bij de overheid, dat kan er bij mij anno 2021 ook niet in.

Vega

Legacy Member
Pan zei:
Functies waarbij de aard van diploma niet belangrijk is, zijn meestal functies die in 'de privé' gewoonweg niet bestaan. Daar is het logisch dat men eerder kijkt naar mensen die reeds bewezen hebben een bepaald denkniveau aan te kunnen.
Bij specifieke functies mensen obv ervaring aan emen ipv diploma is gewoonweg een groot risico. Probeer maar eens na te gaan of dat allemaal klopt. En probeer achteraf maar eens te verdedigen dat je dergelijke kandidaat verkies boven iemand die wel een diploma heeft. Op overheidsselecties zijn net iets meer regels en controle dan op selecties in de privé.

Als die mensen daarnaast echt een pak ervaring hebben, kunnen die bovendien via EVC eenvoudiger een diploma halen.

Bv202 zei:
Goh, ik zou zeggen dat een master wiskunde wel heeft aangetoond over een aanzienlijk redeneringsvormogen te beschikken.

Maar de verloning op diploma bij de overheid, dat kan er bij mij anno 2021 ook niet in.

Ok, daar heb je gelijk in, was meer aan het denken aan de Master in kwestie, bvb. geschiedenis of Masters in wijsbegeerte, Taal en Letterkunde, Communicatiewetenschappen, etc... Natuurlijk niet van toepassing in alle Masters, al vermoed ik dat de Masters waarbij goed kunnen studeren niet reeds voldoende is om het diploma te krijgen ook de Masters zullen zijn waar (relevant) werk gemakkelijk gevonden wordt na afstuderen, type TEW.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Bv202 zei:
Maar de verloning op diploma bij de overheid, dat kan er bij mij anno 2021 ook niet in.
Het is een makkelijke en eenduidige / objectieve / transparante differentiator waarbij die verloningen dan ook nog gekoppeld zijn aan een bepaald functieprofiel.

En dit functieprofiel kan ook open gesteld worden naar non masters of non bachelors indien men liever opteert naar het ervaringsgedeelte. Voor de rest lijkt het basisprincipe van de overheid eerder we werven ons een bepaalde minimum redeneringsvermogen aan op basis van het diploma (en de selectietesten) en vormen de persoon naar een correcte medewerker. Ik kan niet zeggen dat ik daar negatief tegenover sta.

Eigenlijk is dat niet zo anders dan wat de privé doet. Ze zeggen het gewoon niet rechtstreeks. Of ga je mij zeggen dat als je een kandidaat met een burgerlijk ingenieursdiploma binnen krijgt met 3 jaar expliciete ervaring je de master geschiedenis gaat nemen met 5 jaar ervaring of de middelbaar afgestudeerde met 7 jaar ervaring wanneer je 100den kandidaturen binnen krijgt? Enkel wanneer je te weinig geselecteerden over hebt krijgen die mensen een kans. En omdat een overheid nu eenmaal transparant en objectief moet zijn, kunnen ze dat niet. Ze kunnen niet eventjes hun procedure aanpassen. Lijkt mij ook niet slecht ? Of wel soms ?

FlatSix

Legacy Member
Pan zei:
Functies waarbij de aard van diploma niet belangrijk is, zijn meestal functies die in 'de privé' gewoonweg niet bestaan.

Wat? Ben zelf leraar van opleiding en ken dus logischerwijze best wat studenten die het gestudeerd hebben. Die groep doet een hele resem aan verschillende jobs van Operations Manager tot verzekeringen tot boekhouding van een Hubo,...?

Pieterjan94

Legacy Member
Lol inderdaad, je zou toch net zeggen dat de privésector dé plaats is waar de aard van je diploma van ondergeschikt belang is.

parabellum

Legacy Member
MrKend54l zei:
Er is een correlatie tussen vaardigheden en diploma. Met een diploma geschiedenis bewijs je dat je vaardigheden hebben op geschiedkundig vlak. Maar dat zegt geen zier over hoe je presteert in het verzekeringswezen. Het kan zo maar eens goed zijn dat iemand met een master geschiedenis minder goed presteert en minder snel mee is met de zaken die bij die job komen kijken. Staar u niet blind op een niet relevante master.

Ik zeg dan ook niet dat hij meer moet verdienen omdat hij een diploma geschiedenis heeft. Ik zeg dat hij normaal gezien toegang heeft tot betere jobs, en niet zomaar moet zeggen 'ghoh, ik heb een diploma geschiedenis, dus ik mag content zijn dat ik werk heb'.
Op basis van zijn diploma en zijn huidige verloning denk ik dat de kans zeer hoog is dat hij zich kan verbeteren.


Iemand met een universitair diploma laat zien dat ze een grote hoeveelheid informatie kunnen opslagen, niet meer, niet minder. Het diploma zegt niets over je redeneringsvermogen, werken in team, flexibiliteit, etc... Kan je zeer goed studeren? Prima, dan zal je het universitair diploma wel halen.

Het zegt juist heel veel over je redeneervermogen. Kan je enkel uit het hoofd leren, dan behaal je geen diploma geschiedenis. Over teamwerk en flexibiliteit zegt het diploma, zoals elk universitair diploma, inderdaad absoluut niets.


??? Nu spreek je jezelf toch volledig tegen. Je zegt dat als poster een universitair diploma heeft, hij sowieso een betere verloning kan krijgen (wat klopt indien hij het overheidsparcours neemt), nu zeg je dat hij dit enkel kan indien hij succesvol/gemakkelijk/... zijn diploma heeft gehaald... Ik volg niet meer. Wat doet het er toe of hij bvb. 4 jaar of 7 jaar over zijn studies gedaan heeft?

Ik heb het niet duidelijk verwoord. Ik bedoel: iemand die heeft moeten ploeteren om zijn diploma te halen en na vele jaren maar met de hakken over de sloot geraakt, daarvan bestaat de kans dat het niet echt iemand is om ook later functies van een hoger niveau uit te oefenen. Maar over het algemeen heeft iemand met een diploma ook een bepaald intellectueel niveau wat hem in staat stelt om beter betaalde functies te vervullen. Poster is 33 jaar, heeft 10 jaar ervaring, dus heeft volgens mij niet of maximum 1 jaar moeten bissen. Dan ga ik er van uit dat het geen dommerik is.

MrKend54l

Legacy Member
parabellum zei:
Ik zeg dan ook niet dat hij meer moet verdienen omdat hij een diploma geschiedenis heeft. Ik zeg dat hij normaal gezien toegang heeft tot betere jobs, en niet zomaar moet zeggen 'ghoh, ik heb een diploma geschiedenis, dus ik mag content zijn dat ik werk heb'.
Op basis van zijn diploma en zijn huidige verloning denk ik dat de kans zeer hoog is dat hij zich kan verbeteren.




Het zegt juist heel veel over je redeneervermogen. Kan je enkel uit het hoofd leren, dan behaal je geen diploma geschiedenis. Over teamwerk en flexibiliteit zegt het diploma, zoals elk universitair diploma, inderdaad absoluut niets.




Ik heb het niet duidelijk verwoord. Ik bedoel: iemand die heeft moeten ploeteren om zijn diploma te halen en na vele jaren maar met de hakken over de sloot geraakt, daarvan bestaat de kans dat het niet echt iemand is om ook later functies van een hoger niveau uit te oefenen. Maar over het algemeen heeft iemand met een diploma ook een bepaald intellectueel niveau wat hem in staat stelt om beter betaalde functies te vervullen. Poster is 33 jaar, heeft 10 jaar ervaring, dus heeft volgens mij niet of maximum 1 jaar moeten bissen. Dan ga ik er van uit dat het geen dommerik is.

Laat ons wel zijn. Mocht hij die lans gehad hebben dan deed hij deze job natuurlijk niet.

En of je bij geschiedenis niet veel vanbuiten moet leren dat zou ik ten zeerste betwijfelen. Geschiedenis ligt vast en daar kan je ook weinig bij redeneren. Mijn zus doet T&L wat in feite geschiedenis van de taal is. Dat is toch ook gewoon veel vanbuiten leren. Wat trouwens op elke universitaire richting zo is. Zelfs bij rechten waar het neerkomt op nuances dan uw eigen verhaal en insteek is het ook gewoon bij tijd en stond stof erin duwen en tijdens het examen op dat blad uitspuwen.

Geschiedenis is trouwens ook een zeer interessante richting voor zelfontwikkeling. Toprichting als weetjes enzo uw ding zijn. Maar qua werk erin vinden is dat een ramp natuurlijk. Dat weet je ook als je erin start. Natuurlijks koestert iedereen die hoop dat hij wel die 1 uit de x is die een job gaat vinden erin. Maar de realiteit is vaak spijtig genoeg anders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan