Archief - Wat is uw brutoloon? (Deel II)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
hyperon
Legacy Member
eniac zei:
Hetgeen me in dat onderzoek voornamelijk opviel, was hoe laag de gemiddelde wedde is van de beste betaalde functie, nl. van bedrijfsleider, maar 6700 euro bruto. Andere functies in dat lijstje tellen ook veel jongere in die functie met lagere lonen, waardoor die gemiddelden me realistisch lijken. Bedrijfsleiders zullen echter bijna nooit 'jong' zijn. Ik vermoed dat veel van hun verloningspakket niet onder dat loon vallen (schijnzelfstandigen, etc), maar zou dat dan ook gelden voor de kaderleden op positie 5?
En eerlijk gezegd een informaticus specialist zou ik ook wel een 'zwaar beroep' noemen.
Superman!!!!!
Legacy Member
NotoriousP zei:
Kom jom, begint ook maar eens een zaak. Werken van 6 uur 'smorgens tot 8 uur 'savonds. Dan uw belastingsbrief krijgen en uiteindelijk 60% van uw winst mogen afgeven om vervolgens 3 jaar op rij belastingscontrole te krijgen. En euuuh STELEN van de overheid??? In dit apenland is het juist het omgedraaide....
mac-bc
Legacy Member
NotoriousP zei:
Wat een drog-argumenten. Een bepaalde bevolkingsgroep stigmatiseren en van daaruit de conclusie trekken dat deze bevolkingsgroep het dan maar moet stellen met een mager pensioen. Dit kun je toch bezwaarlijk een goed argument noemen.
NotoriousP zei:
Dat is nu toch echt wel de rollen omdraaien dat jij doet. Als je met eigen kapitaal een bedrijf uit de grond stampt en je werkt je te pletter om dat goed te laten draaien, zodanig dat je uw geïnvesteerd kapitaal langzaam kan terugverdienen. Zodanig dat je na x-aantal jaar werken je eindelijk uit de kosten hebt gemaakt. Je hebt dus risico's genomen, geïnvesteerd, je helpt de economie vooruit, als het goed gaat kun je zelfs mensen beginnen aanwerven, ...
En dan bekijk je hoeveel je van je winst moet afstaan aan de overheid. En op de koop toe welk armzalig pensioentje je dan krijgt. Dan vraag ik me af wie er eigenlijk steelt van wie.
En dan vraag ik me ook af wie er eigenlijk de grootste meerwaarde te bieden heeft aan de maatschappij. De zelfstandige die de economie vooruithelpt, mensen tewerkstelt, enz. Of één van de tienduizenden administratieve ambtenaren in Brussel die deze ongelooflijk ingewikkelde Belgische papiermolen in stand houden.
eniac
Legacy Member
NotoriousP zei:
Beide.
hyperon zei:
Ik vermoed van wel.
Tgoh, hangt ervan af he. Een beginnend programmeur wordt ook al geklasseerd onder informaticaspecialist. Die heeft niet noodzakelijk veel stress en/of verantwoordelijkheid, daar waar een arts dat al van dag 1 heeft.
Al bij al vind ik het toch wel treffend. Zeker als bachelor zijn er weinig betere sectoren te vinden denk ik.
Benjamin
Legacy Member
Interessante lijstjes.eniac zei:
De volgende zaken vielen me op.
1. De wel erg hoge lonen van juristen in verhouding tot bijvoorbeeld natuurkundigen en scheikundigen terwijl deze laatste mensen voor innovatie (= op termijn veel geld) zorgen en de juristen m.i. weinig waarde toevoegen aan de maatschappij. Het zal zeker met de grote belangen te maken hebben bij de rechtszaken?
2. Bij ingenieurs en architecten is niet 100% van de mensen hooggeschoold.
Zijn deze titels niet beschermd?
3. Mensen die postuniversitair onderwijs hebben gevolgd verdienen bruto zo'n 600 meer per maand. Een doctoraat na je universitaire studie levert zo'n 1200 extra op per maand. Of zou het zo zijn dat mensen die nog een extra post-universitaire opleiding volgen ook ambitieuzer zijn (de gemeenschappelijke causale factor) en dat ze hierdoor meer verdienen.
hyperon
Legacy Member
Benjamin zei:Interessante lijstjes.
De volgende zaken vielen me op.
zal zeker met de grote belangen te maken hebben bij de rechtszaken?
2. Bij ingenieurs en architecten is niet 100% van de mensen hooggeschoold.
Zijn deze titels niet beschermd?
3. Mensen die postuniversitair onderwijs hebben gevolgd verdienen bruto zo'n 600 meer per maand. Een doctoraat na je universitaire studie levert zo'n 1200 extra op per maand. Of zou het zo zijn dat mensen die nog een extra post-universitaire opleiding volgen ook ambitieuzer zijn (de gemeenschappelijke causale factor) en dat ze hierdoor meer verdienen.
Tegenwoordig zijn er veel mensen ingenieur geworden (mensen die support engineer heten en een bachelor diploma hebben). Waarschijnlijk zullen die daaronder vallen.
Vroeger waren er weinig gedoctoreerden en die kwamen bijna allemaal terecht op unief (en proffen verdienen nu eenmaal niet slecht), dit zal zorgen voor die hoge gemiddelden. Vermoed dat in de toekomst dat surplus dat die heel hooggeschoolden (waaronder ikzelf lol) krijgen ,gaat afnemen. Je ziet dat nu al met de bachelors die min of meer op het gemiddelde loon zitten.
boostah
Legacy Member
snake_880 zei:
architecten zijn niet altijd univ geschoolden ten eerste (moest iemand da denken), bv architectuur aant sintlucas. En voor een huis bv moet enkel de architect onder de tekening zen handtekening zetten, het kan dus evengoed getekend worden door een andere persoon welke geen diploma bezit (afvaller van univ/hogeschool)
zelfde voor burgie of industrieel, genoeg autocad/inventor tekenaars die enkel een middelbaar diploma hebben hoor, zij zullen ook aanzien worden als ingenieur aangezien ze op een ingenieurs plaats zitten, maar natuurlijk geen onderdeel gaan ontwikkelen, enkel slechts tekenen. Vooral nu wanneer er te weinig ingenieurs zijn kan dit aantal groter uitpakken dan je denkt (er zullen zo nog andere voorbeelden zijn). Ook niet te vergeten is dat 'oudere' mensen zich van uitvoerend personeel opgewerkt kunnen hebben naar een plaats waar men normaal een ingenieur zou zetten.
metaphore
Legacy Member
Vroeger kwam dat idd meer voor. Maar tegenwoordig zal da nimeer echt voorvallen. Zeker omdat ir. een beschermde titel is.boostah zei:
Er zijn meer wetten omtrent zulke zaken zodat zulke dingen tegenwoordig niet meer mogelijk zijn.
Sommige zaken moeten door een ir. gecontrolleerd/ontworpen/... worden. Ookal kan iemand dezelfde functie hebben als ir., wettelijk gezien mag die een aantal dingen niet doen. En MOET daar een gediplomeerd ir. zijn handtekening ofzo bijzetten.
Tkan goe zijn dat die mens zonder diploma er meer van kent/kan ivm de gediplomeerde. Maar tegenwoordig zijn veel beroepen/ titels beschermd zodat ge een diploma moet hebben.
Iemand kan theoretisch bv evenveel kennis hebben als een huisarts, toch is het zelfs strafbaar dat die medische handelingen gaat treffen.
Benjamin
Legacy Member
Ik weet het niet.hyperon zei:
Het percentage mensen dat een universitair diploma haalt is niet zo sterk toegenomen de laatste decennia en zolang het niveau van de universiteiten hetzelfde blijft zal dit ook niet het geval zijn. De grootste verandering is volgens mij dat een veel groter percentage van de jongeren een hogeschool-studie volgt en afrondt.
Het ligt dan ook in de lijn van verwachting dat het salaris van de professionele bachelor meer naar het gemiddelde is geëvolueerd en vice versa. Ik zie niet in waarom het salaris van de academici zou dalen zolang het percentage academici niet toeneemt en bij mijn weten is dat percentage nauwelijks toegenomen simpelweg omdat lang niet iedereen dit aan kan en/of bereid is om hier de vereiste inspanning voor te leveren.
Ik deel jouw vermoeden dus niet.
Bovendien zal het ook nog veel af blijven hangen van de sector waarin je gaat werken.
boostah
Legacy Member
metaphore zei:
natuurlijk da zeg ik ni eh, ma kzeg da ge, zoals gij zegt, mss ene zonder diploma et tekent/ontwikkelt waarna een ir zen handtekening bijzet, als ze dan die persoon ook aanzien als ingenieur ist ook geregeld eh
en tbh een baas van mechanische werkplaats moet bv nu ook ing zijn (of et moet weet ik ni, ma meestal is het wel het geval), maar daar zullen er ook nog zitten die gewoon zich opgewerkt hebben tot die plek
hyperon
Legacy Member
Benjamin zei:
Als je kijkt naar de inschrijvingscijfers aan de universiteiten, kan je toch niet anders dan vaststellen dat er veeeeel meer mensen aan de universiteit beginnen( UGent van 10 000 naar 30 000 op 20 jaar tijd zonder dat de KUL achteruit is gegaan). Bovendien zijn er tegenwoordig veel meer mogelijkheden om op een 'makkelijke' manier een master te behalen. Je kan vrij makkelijk als professionele bachelor een master volgen, vroeger waren de barrieres tussen de verschillende niveaus veel groter.
Waar ik in feite voornamelijk over sprak, waren het aantal doctorandi. 20 jaar geleden waren er nauwelijks doctorandi . Sinds de jaren 90 (het promoten van wetenschappelijk onderzoek, competitief blijven etc) stijgt dat aantal sterk, zeker sinds de financiering van universiteiten er sterk van afhangt. Op dit moment zijn er ongeveer 5 keer meer doctorandi bezig dan 10-15 jaar geleden. Om het cru te zeggen, wat 50 jaar geleden mensen met een ASO diploma waren, zijn nu de mensen met een bachelor diploma en zullen in de toekomst mensen met een master diploma vormen. De enige manier om je qua diploma's te 'onderscheiden' van de rest zijn manama's of doctoraten.
Benjamin
Legacy Member
Hoeveel mensen beginnen is irrelevant, het gaat er om hoeveel mensen het afronden.hyperon zei:
Nu zal dat ook wel iets gestegen zijn maar volgens mij haalt nog steeds maar zo'n 10% van de bevolking een universitair diploma en dat is inclusief de pretrichtingen. Hiermee behoor je nog steeds tot een minderheid van de mensen, zeker wanneer je ook nog eens onderscheid maakt per sector. De wet van vraag en aanbod zal dus m.i. voor de zwaardere richtingen altijd nog wel goede salarissen blijven garanderen.
En ja, het zal voor veel bachelors gemakkelijker zijn geworden om een master te halen aan sommige universiteiten doordat ze de zware bachelor-jaren kunnen ontlopen en die universiteiten een schakelprogramma aanbieden wat aangepast is aan de hogeschool-studenten maar dat geldt niet voor alle masters en niet voor alle universiteiten zoals we hier al hebben kunnen lezen over verschillende richtingen en ik twijfel er niet aan dat de werkgevers dit onderscheid ook zullen herkennen en waarderen. Werkgevers zijn niet naïef en kijken niet enkel naar de graad en de richting maar ook naar waar en hoe je die gehaald hebt (afhankelijk van hoeveel noten de werkgever op zijn zang kan hebben).
Vroeger hadden we allemaal een verschillende naam voor hetzelfde papiertje, nu krijgen we meer eenzelfde naam voor verschillende papiertjes. De enige significante verandering is de invoering van schakelprogramma's van de hogeschool naar de unief.
Voor bepaalde richtingen klopt die redenatie, voor andere richtingen weer niet.
Ik benijd in dat opzicht niet de studenten die een massarichting volgens waarbij het aanbod groot is in verhouding tot de vraag.
Bovendien is de nood aan hoogopgeleiden in bepaalde sectoren veel hoger. Denk bijvoorbeeld aan de komst van de informatica wat 10-20 jaar geleden nog een kleine sector was.
Daarnaast kan je je natuurlijk op meer manieren onderscheiden dan enkel met je diploma, met name in die sectoren waarin het aantal gediplomeerden sterk toegenomen is. Qua jobs is er maar een beperkt aantal topjobs en waar deze topjobs in bepaalde sectoren vroeger wellicht wat meer verdeeld werden op basis van diploma zal het nu wellicht meer gaan voorkomen dat ze ook naar de graden en naar andere factoren kijken (geleverde prestaties op het werk).
JPV
Legacy Member
kijk eens wat er na nog niet 1 generatie veranderd is:Benjamin zei:Hoeveel mensen beginnen is irrelevant, het gaat er om hoeveel mensen het afronden.
Nu zal dat ook wel iets gestegen zijn maar volgens mij haalt nog steeds maar zo'n 10% van de bevolking een universitair diploma en dat is inclusief de pretrichtingen.
Code:
Behaald diploma 1987 2006
Lager onderwijs 38,7% 21,4%
Lager secundair onderwijs 29,7% 21,6%
Hoger secundair onderwijs 19,5% 32,6%
Niet-universitair korte type 7,1% 13,8%
Niet-universitair lange type 1,4% 2,5%
Universitair onderwijs 3,6% 8,1%
Totaal 100,0% 100,0%ik schat dat nu (=effectief op dit moment) toch minstens 15% een universitair diploma behaalt. In totaal zal (op dit moment) zeker zo'n 35% nu een hogeschool diploma halen van zij die stoppen met studeren.
axeldb
Legacy Member
LaCucaracha zei:
Dat klopt niet volledig. Alles wat niet terugbetaald wordt door de ziekenkas - ik denk dan bv aan estetische ingrepen - kan wel in het zwart gedaan worden.
Bovendien hoor je de artsen/specialisten meestal niet klagen over hun pensioen omdat ze de topverdieners zijn in dit land. Natuurlijk betalen ze ook schandalig veel belastingen ja...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.