SoliD zei:zie post, ja dus
Dat ze daar gaan overvallen bij een controle is te verwachten ja, dus dat wordt wss nog herbekeken om dit erbij te voegen en voor de rest valt het erop te wagen hé.
ChfZ | Hanky zei:
alcatrec zei:
SoliD zei:zie post, ja dus
Dat ze daar gaan overvallen bij een controle is te verwachten ja, dus dat wordt wss nog herbekeken om dit erbij te voegen en voor de rest valt het erop te wagen hé.
Oh? Omdat ik iemand ken die had een nieuwe firmawagen gekregen en 2 jaar later kwamen ze plots/pas af met de factuur van 2000€(!) schade aan de vorige firmawagen. Ze waren die factuur vergeten te sturen en die lag ergens tussen de papieren (was hun bewering). De rechter heeft van die redenering brandhout gemaakt en gezegd dat als er echt zoveel schade was, dat ze dan het dossier wel wat beter hadden mogen opvolgen. Die gast heeft toen die factuur niet meer hoeven te betalen ondanks dat de bewijzen 100% tegen hem waren.JPV zei:
Vreemd.botchla zei:
1.950 euro bruto per maand
Groepsverzekering/hospitalisatie verzekering
Wagen : Citroen C4 service wagen(2zit) , wit, beletterd.
Dagvergoeding (per gewerkte dag op verplaatsing) : 5 euro zonder briefje, 10 euro met briefje (btw bonnetje)
Maaltijdcheques (2 euro per gewerkte dag)
Internet thuis (volgens de regels van de firma)
GSM & portable volgens de regels van de firma
Overuren : alle rij-uren worden vergoed aan 100% , overuren volgens normale regeling.makila zei:Oh? Omdat ik iemand ken die had een nieuwe firmawagen gekregen en 2 jaar later kwamen ze plots/pas af met de factuur van 2000€(!) schade aan de vorige firmawagen. Ze waren die factuur vergeten te sturen en die lag ergens tussen de papieren (was hun bewering). De rechter heeft van die redenering brandhout gemaakt en gezegd dat als er echt zoveel schade was, dat ze dan het dossier wel wat beter hadden mogen opvolgen. Die gast heeft toen die factuur niet meer hoeven te betalen ondanks dat de bewijzen 100% tegen hem waren.
Dus wettelijk was de rechter dan in zijn fout?
gryffoer zei:
ComputerVISTA zei:Niet veel zin om gigantisch veel te typen maar ik zal kort zijn.
Before:
Helpdeskwerk, 1840 bruto, maaltijdcheques, 13de maand en elke dag naar't werk gaan met het idee om iedereen daar af te maken met ne riotgun. Ik heb het helpdeskwater nu doorzwommen en hoop het nooit meer te moeten doen
Nu:
IT support op de baan met bedrijfswagen en tankkaart, 13de maand, maaltijdcheques maar m'n bruto weet ik niet vanbuiten, wel hou ik elke maand 1650 netto over en krijg 150% voor overuren en 200% voor nacht en zondagwerk, zaterdag is ook 150%. Voorlopig zit ik op een project voor de STIB-MIVB (Brusselse tram, bus en metro). Volgende week is m'n laatste week en vanaf dan zal het ergens in Antwerpen te doen zijn.
Een serieuze verbetering mijn gedacht.
makila zei:Oh? Omdat ik iemand ken die had een nieuwe firmawagen gekregen en 2 jaar later kwamen ze plots/pas af met de factuur van 2000€(!) schade aan de vorige firmawagen. Ze waren die factuur vergeten te sturen en die lag ergens tussen de papieren (was hun bewering). De rechter heeft van die redenering brandhout gemaakt en gezegd dat als er echt zoveel schade was, dat ze dan het dossier wel wat beter hadden mogen opvolgen. Die gast heeft toen die factuur niet meer hoeven te betalen ondanks dat de bewijzen 100% tegen hem waren.
Dus wettelijk was de rechter dan in zijn fout?
makila zei:
Tegenwoordig laten ze bij ons blijkbaar een papier tekenen met daarop de schade (schadeformulier), maar daar staat natuurlijk geen bedrag op. Later sturen ze dan een (hoge) factuur en zeggen ze : U was akkoord met de schade!virtualdude zei:Door hoge remarketingtarieven te hanteren door schade bij inleveren recupereren ze een deel van het restwaardeverschil. Meestal schommelt deze rond de 500€. Uitzonderingen met 5K+ zijn nog altijd mogelijk
nee, ik vermoed niet dat er hier een akkoord was over die factuur?makila zei:Oh? Omdat ik iemand ken die had een nieuwe firmawagen gekregen en 2 jaar later kwamen ze plots/pas af met de factuur van 2000€(!) schade aan de vorige firmawagen. Ze waren die factuur vergeten te sturen en die lag ergens tussen de papieren (was hun bewering). De rechter heeft van die redenering brandhout gemaakt en gezegd dat als er echt zoveel schade was, dat ze dan het dossier wel wat beter hadden mogen opvolgen. Die gast heeft toen die factuur niet meer hoeven te betalen ondanks dat de bewijzen 100% tegen hem waren.
Dus wettelijk was de rechter dan in zijn fout?