Archief - Wat kan ik later met mijn studies worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Parnakra
Legacy Member
Stichero zei:
Hangt af als het academische of professionele bachelor is en om welke richting het gaat.
Zo heb je als professionele bachelor soms twee overgangsjaren nodig om een master aan de unief te kunnen volgen, terwijl sommige academische bachelors rechtstreeks aan hun master kunnen beginnen. (soms zonder bijscholing, soms met wat zomercursussen)
Kepa
Legacy Member
er is zowiezo geen toegangsexamen meer dacht ik... en ja brugjaren, als ze kennen wat ze moeten kennen dan kan er toch geen probleem zijnMessias. zei:
maar vraag misschien eens rond naar de slaagkansen, want daar zit meestal het verschil (vandaar brugjaren, om de slaagkansen reëel te maken)
Spliffsnatcher
Legacy Member
Ik heb zowel industrieel als burgelijk gedaan, en ik kan het alleen maar aanraden.
Ingenieur is 1 van de meest gevraagde beroepen en je kan er echt alle kanten mee uit, ken zelfs iemand die nu journalist is bij de morgen.
Enige wat je goed moet beseffen, als je uit een ASO richting komt heb je serieus wat achterstand op de mensen uit TSO richtingen zoals industriele wetenschappen en elektromechanica.
Maar zoiezo geld dat hogere studies werken is. ik heb zelf in het secundair altijd maximum een klein uurtje geleerd per exaam(wiskunde-wetenschappen 8uur) en verschoot mij dus een bult als ik de leerstof zag in eerste kan.
MAW in het secundair gaat alles eigenlijk vanzelf met wat logisch redeneren, maar in het hoger mag je zo slim zijn als je wilt de hoeveelheid stof is gewoon veel meer.
Verder nog dit: je gaat veel mensen rond u zien die er met alleen blokken gaan doorkomen maar geen paniek als je later gaat werken vallen die ook door de mand.
Dus in godsnaam zie dat je weet hoe thuis je elektriciteitskast werkt of hoe je een auto kan onderhouden, als ingenieur is het echt wel beschamend als je zulke basis dingen niet kan.
Verschil burgie en industrieel is niet zo heel groot, en de functies later op u werk lopen ook uiteen, er zijn genoeg industrieels die meer verdienen als een burgelijk. de reden waarom ik burgelijk heb gedaan is vanwege de grotere kans op research werk. maar wil je later liever constant in het buitenland zitten doe dan industrieel, aftersales engineer is daar 1 van de meest lopende.
en uiteraard is het mogelijk om na industrieel burgelijk bij te doen, de richtingen zijn bijna identiek het ene is meer research en het andere is meer na productie(praktijk)
bekijk het als de machine ontwerpen en de machine erna verkopen,monteren,onderhouden enz..
Ingenieur is 1 van de meest gevraagde beroepen en je kan er echt alle kanten mee uit, ken zelfs iemand die nu journalist is bij de morgen.
Enige wat je goed moet beseffen, als je uit een ASO richting komt heb je serieus wat achterstand op de mensen uit TSO richtingen zoals industriele wetenschappen en elektromechanica.
Maar zoiezo geld dat hogere studies werken is. ik heb zelf in het secundair altijd maximum een klein uurtje geleerd per exaam(wiskunde-wetenschappen 8uur) en verschoot mij dus een bult als ik de leerstof zag in eerste kan.
MAW in het secundair gaat alles eigenlijk vanzelf met wat logisch redeneren, maar in het hoger mag je zo slim zijn als je wilt de hoeveelheid stof is gewoon veel meer.
Verder nog dit: je gaat veel mensen rond u zien die er met alleen blokken gaan doorkomen maar geen paniek als je later gaat werken vallen die ook door de mand.
Dus in godsnaam zie dat je weet hoe thuis je elektriciteitskast werkt of hoe je een auto kan onderhouden, als ingenieur is het echt wel beschamend als je zulke basis dingen niet kan.
Verschil burgie en industrieel is niet zo heel groot, en de functies later op u werk lopen ook uiteen, er zijn genoeg industrieels die meer verdienen als een burgelijk. de reden waarom ik burgelijk heb gedaan is vanwege de grotere kans op research werk. maar wil je later liever constant in het buitenland zitten doe dan industrieel, aftersales engineer is daar 1 van de meest lopende.
en uiteraard is het mogelijk om na industrieel burgelijk bij te doen, de richtingen zijn bijna identiek het ene is meer research en het andere is meer na productie(praktijk)
bekijk het als de machine ontwerpen en de machine erna verkopen,monteren,onderhouden enz..
metaphore
Legacy Member
Parnakra zei:
ik denk nie dat gij het verschil tussen ind en burg beseft...
ik ken mensen van vorig jaar die ind zijn gaan doen
die halen nu op wis 19/20 terwijl die vorig jaar met moeite 60% haalden in 8u wis
anderen die burg zijn begonnen die nu punten hebben van max 12/20 terwijl die vorig jaar 80% haalden in zelfde 8u wis
hetgeen brugies moeten leren is qua hoeveelheid mss 5x zoveel, en qua moeilijkheid kan ik mij er moeilijk over uitspreken, maar die punten willen toch ook iets zeggen hé
het verschil is immens ... en dat is voor bijna elke hoge school richting tov universitaire richting. (als je vergelijkbare richtingen stelt hé)
het percentage ind die meer verdienen dan burg zal echt wel heel laag zijn zenne
da zijn gewoon mensen die geluk hebben gehad en hebben kunnen doorgroeien in een succesvol bedrijf
http://www.vacature.com/scripts/indexpage.asp?headingID=21240
de starterslonen verschillen al grofweg €500, en de kans om door te groeien als burg is imo wel veel groter dan ind.
Parnakra
Legacy Member
metaphore zei:
Het gaat niet om het verschil tussen die richtingen, het gaat erom dat iemand die ind. ir. is aan burg. ir. mag beginnen zonder ingangsexamen.
Waarvoor dient een ingangsexamen? Om zeker te weten dat diegene die aan de opleiding begint een basis heeft die sterk genoeg is om op verder te bouwen.
Nu denk ik dat iemand die zijn studies als ind. ir. met succes beëindigd heeft al bewezen heeft dat hij/zij over zo'n basis beschikt.
EDIT: en over je andere uitspraken zal ik niet te veel uitwijden, maar een ind. ir. loopt over het algemeen zéér gelijk met een burg. ir. wat betreft loon en mogelijkheid tot verdergroeien.
metaphore
Legacy Member
Parnakra zei:
ik zie niet in waarom iemand dan moeite zou doen om voor burg te gaan...
en waarom het startersloon al €500 verschilt.
dat verschil tussen burg. en ind. haalde ik gewoon aan om te tonen dat het niet wilt zeggen omdat je je ind. diploma hebt, je er zeker van zijn dat je de master van burg. makkelijk kan uitdoen...
ok dat je er aan mag beginnen, mij niet gelaten, maar het slaagpercentage is echt wel veel kleiner dan diegenen die burg. bachelor hebben.
het was dus gewoon een reactie op dit:
daarom toon ik aan dat burg en ind een groot verschil is en dat je niet kan aannemen dat iedereen die ind. aankan dan ook burg. aankan...
want dat is eigenlijk grofweg aannemen dat ind = +-burg
Parnakra
Legacy Member
metaphore zei:
Omdat als je voor burgerlijk ingenieur gaat, je na 4/5 jaar je opleiding erop zit, dan kan je gaan werken.
Als je daarentegen eerst voor ind. ing. gaat, dan ben je al 4 jaar kwijt, en DAN kan je nog eens beginnen aan de studies voor burgerlijk ingenieur.
metaphore zei:
Dat zeg ik ook niet.
Een groot deel van de mensen die slagen voor hun ingangsexamen halen hun diploma burg. ing. ook niet. Maar het is ZEKER aannemelijk dat iemand die z'n studies ind. ing. er al op zitten heeft mag beginnen zonder dat toegangsexamen.
Bezie die vier jaar studeren voor ind. ing. als een vier jaar durend ingangsexamen.
metaphore zei:
Iemand die zich al kapot moet blokken om door z'n studies ind. ing. te raken zal inderdaad niet aan burg. ing. beginnen. Maar er zijn er ook genoeg die iets lager mikken (ind. ing.) om zeker te zijn dat ze al een diploma zullen hebben, en zich dan later te wagen aan burg. ing., indien ze nog zin hebben in het schoolgaan.
Ik ben ook zo iemand, hoor.
metaphore
Legacy Member
mijn reactie was bedoeld voor deze quote
dus waarom burg, als de lonen en mogelijkheden praktisch hetzelfde zijn
burg = heel wat moeilijker, + 1 jaar langer
er is geen ingansexamen meer voor burg, al 2 jaar afgeschaft
maar inderdaad een ingansexamen laat de slaagkansen stijgen, en iemand die ind. afmaakt heeft inderdaad ook meer kans dan iemand die dit niet afmaakt, maar dat is zo logisch als wat
nogmaals, ik wijs er gewoon op dat de stap van ind. naar burg. niet zo evident is omdat het niveau toch wel verschilt.
daar kan ik nix op terug zeggen, want dat is zeker waar. Maar dat wilt nog niet zeggen dat ind = +- burg, waar ik het dus over had
Ik zeg dus, het is niet onmogelijk, maar het verschil tussen brug en ind bestaat, en het verschil is niet te relativeren want het is toch in grove maat aanwezig.
(burgerlijk ing. (en alle universitaire ir richtingen) worden beschouwd als de moeilijkste die je kan beginnen aan het unief. Industrieeel is hoge school, zowizo ander niveau als unief (meer praktisch, minder theoretische achtergrond en verklaringen) dus deze twee vergelijken komt zowizo niet tot zen recht
Hellrabbit
Legacy Member
Parnakra zei:
Ja idd, iemand die zen diploma ind ing heeft zou idd wss wel door het ingangsexamen geraakt zijn, maar dan is het nogaltijd niet fair dat ie de bac-jaren van burgie zomaar skipt he, die zijn véél véél moeilijker dan die van ind ing en het is niet gezegd dat een ind ing daar zomaar op door zou geraakt zijn
Das net zoals die mensen van informatica die computerwetenschappen zouden volgen en dan de titel ir. meekrijgen, dat doet enorm veel af aan de waarde van die titel hoor (niet dat ik neerbuigend wil doen, maar die mensen hebben het moeilijkste stuk van de opleiding gewoon gemist)
Daarom is dat niet fair
Spliffsnatcher
Legacy Member
Sorry maar het is dus compleet onzin wat hier te lezen valt.
Industrieel en burgelijk moet je niet bekijken als verschil in moeilijkheidsgraad, maar als verschil in toepassingsgebied. Vandaar dat ook de lonen redelijk gelijk lopen. als je studeerdt voor het geld ja komaan kies dan voor economie. ingenieur doe je omdat je een passie hebt voor wetenschap en techniek.
en wat stellen kandidaturen nu voor??? wanneer je later werkt merk je dit perfect al hetgeen je in u kandidaturen ziet is basis en of dat dat nu burgie of industrieel is maakt echt niet veel uit.
Een vak zoals wiskunde kan je of je kan het niet. En dan lukt dat zowel in burgie als in industrieel.
trouwens als je de site van de KUL raadpleegt zul je merken dat industrieels wordt aangeraden van het zeker te proberen. Want ongeloofelijk hard gezocht wegens kennis van analyse zowel als synthese.
En zorg alstublieft dat u informatie klopt wanneer je hier iets komt verkondigen. Wanneer je burgie na industrieel doet moet je op twee jaar tijd erdoor malen wat burgies op 4 jaar tijd zien. Dus kom niet af met onzin van het is niet eerlijk.
de grote verschillen liggen wel in de scholen dat geef ik zeker toe. zo is VUB in niets te vergelijken met KUL en is diepenbeek en groepT eerder graduaat dan industrieel
Industrieel en burgelijk moet je niet bekijken als verschil in moeilijkheidsgraad, maar als verschil in toepassingsgebied. Vandaar dat ook de lonen redelijk gelijk lopen. als je studeerdt voor het geld ja komaan kies dan voor economie. ingenieur doe je omdat je een passie hebt voor wetenschap en techniek.
en wat stellen kandidaturen nu voor??? wanneer je later werkt merk je dit perfect al hetgeen je in u kandidaturen ziet is basis en of dat dat nu burgie of industrieel is maakt echt niet veel uit.
Een vak zoals wiskunde kan je of je kan het niet. En dan lukt dat zowel in burgie als in industrieel.
trouwens als je de site van de KUL raadpleegt zul je merken dat industrieels wordt aangeraden van het zeker te proberen. Want ongeloofelijk hard gezocht wegens kennis van analyse zowel als synthese.
En zorg alstublieft dat u informatie klopt wanneer je hier iets komt verkondigen. Wanneer je burgie na industrieel doet moet je op twee jaar tijd erdoor malen wat burgies op 4 jaar tijd zien. Dus kom niet af met onzin van het is niet eerlijk.
de grote verschillen liggen wel in de scholen dat geef ik zeker toe. zo is VUB in niets te vergelijken met KUL en is diepenbeek en groepT eerder graduaat dan industrieel
MilM
Legacy Member
Messias. zei:
das dan al een master é
en industrieel is één van de uitzonderingen
als ge nen professionele bachelor aan de hoge school volgt, zijt dan maar zeker da ge nog brugjaren nodig zal hebben om aan een academische bachelor te geraken en dan pas mag je normaal gezien starten aan een master.
en gij vertelt geen onzin ? We gaan er eens aan beginnen.Spliffsnatcher zei:
Dus als je studeert voor het geld, is economie beter dan burgerlijk ? Nochtans zijn 50% van de managers ingenieurs.
MBA's zijn een andere zaak
Natuurlijk is dit zo. Het is een schifting, bewijzen dat je een bepaald iets kunt beheersen en er is wel degelijk een tamelijk groot verschil tussen beide kandidaturen. De term "vrij groot" is niet overdreven.
Alé, das echt zever hé.
Ten eerste heb je verschillende vakgroepen in wiskunde die onderling zeer verschillend zijn. Je kunt goed zijn in de éne tak, maar minder in de andere tak.
Ten tweede is het niet zo zwart/wit, alsof je ofwel perfect wiskunde kan ofwel totaal geen wiskunde kunt zoals jij laat blijken.
Ten derde is er een verschil in abstractie
Ten vierde een verschil in lesgeven en manier van oefeningen ...
etc
Als je de motivatie hebt, dan is het zeker de moeite om te proberen.
Maar ik ken er genoeg die het doen en allemaal zeiden ze hetzelfde.
Dat ze weinig moesten doen voor industrieel en nu plots veel meer moeten werken.
Zucht. Ja natuurlijk.
In 2 jaar brugjaren zieje idd evenveel als die 4 jaar die burgies doen.
Je zit met 120 studiepunten/jaar ...
(merk de ironie)
Klopt uw informatie wel ?
En de discussie ging over masters. Da werkt anders dan de huidige brugjaren
Sorry hoor, maar ik vind dat je persoonlijk ook veel onzin vertelt ...
Ik heb mij trouwens niet uitgesproken over de eerlijkheid ervan, enkel op uw post gereageerd. Of het eerlijk is, vind ik moeilijk te beoordelen, aangezien ze ook nog moeten slagen voor de master natuurlijk. Dan hebben ze toch al veel bewezen.
.Elpenor
Legacy Member
Ik heb hier doorheen de topic al veel foutieve informatie gelezen.
Het grote verschil tussen burgerlijk en industrieel zit hem volgens mij (ik studeer enkel burgerlijk dus ik weet niet precies hoe het bij de industrieel is) in het verschil tussen theorie en praktijk. Wiskunde vakken bij industrieel zijn veel meer praktijk gericht. Ze moeten dus eigenlijk meer echte sommen uitrekenen (om het eenvoudig te zeggen), terwijl bij burgerlijk de theorie veel nadrukkelijker naar voren komt. Niet alleen bewijzen van buiten leren, maar ook zelf abstract kunnen denken. Het is dus zeker niet zo dat wiskunde bij burgerlijk hetzelfde is als wiskunde bij industrieel, en de ene persoon zal het ene gemakkelijker vinden en de andere persoon het andere (meestal wordt het abstracte/theoretische als moeilijker ervaren, maar dat is persoonlijk).
Over het bachelor/master systeem:
Bij dit systeem duurt een bachelor opleiding altijd 3 jaar. Aanvullende jaren (1,2 of zelfs meer voor dokter ofzo) zijn master jaren. Opleidingen die in het oude systeem slechts drie jaar duurden (enkel hoge school, universiteit was altijd minstens 4 jaar) zijn dus een professionele bachelor geworden, omdat de opleiding dan afgerond is. Opleidingen van meer den 3 jaar bestaan nu uit 3 jaren academische bacholor (wat wilt zeggen dat je na 3 jaar wel een diploma hebt, maar eignelijk nog niet klaar bent om een beroep uit te oefenen.) en een aantal aanvullende masterjaren. Omdat er op de hoge school ook opleidingen waren van meer dan 3 jaar bestaan die nu ook uit een bachelor en een master gedeelte. Een industrieel ingenieur krijgt dus het diploma van Master in de ingenieurswetenschappen: specialisatie. Normaal zou een burgerlijk ir. hetzelfde diploma krijgen. De universiteiten waren daar natuurlijk niet tevreden mee, dus hebben zij de Master of Science in de ingenieurswetenschappen ingevoerd om het verschil duidelijk te maken (niet geheel onterecht).
Het principe van bachelor/master zou moeten zijn dat elke bachelor opleiding een volwaardige opleiding zou moeten zijn en dat men na het behalen van een academische bachelor eender welke master opleiding zou moeten kunnen aanvatten. Voor sommige richtingen is dit ook effectief mogelijk (bachelor informatica kan zonder problemen naar een master ingenieurswetenschappen: computerswetenschappen overstappen), maar voor de meeste overgangen is dit vrij zinloos (vb: bachelor oosterse talen en culturen naar veearts ofzo), maar theoretisch wel mogelijk. Daarom gaat er binnekort weer veel meer naar beide diploma's (ba en ma) gekeken worden. Vroeger was het namelijk simpel, een licentiaat had ook zeker zijn kandidaturen in dezelfde richting gedaan, maar als er iemand met een bachelor oosterse talen en een master veearts komt solliciteren kunt ge daar eigenlijk niet veel mee doen.
Het grote verschil tussen burgerlijk en industrieel zit hem volgens mij (ik studeer enkel burgerlijk dus ik weet niet precies hoe het bij de industrieel is) in het verschil tussen theorie en praktijk. Wiskunde vakken bij industrieel zijn veel meer praktijk gericht. Ze moeten dus eigenlijk meer echte sommen uitrekenen (om het eenvoudig te zeggen), terwijl bij burgerlijk de theorie veel nadrukkelijker naar voren komt. Niet alleen bewijzen van buiten leren, maar ook zelf abstract kunnen denken. Het is dus zeker niet zo dat wiskunde bij burgerlijk hetzelfde is als wiskunde bij industrieel, en de ene persoon zal het ene gemakkelijker vinden en de andere persoon het andere (meestal wordt het abstracte/theoretische als moeilijker ervaren, maar dat is persoonlijk).
Over het bachelor/master systeem:
Bij dit systeem duurt een bachelor opleiding altijd 3 jaar. Aanvullende jaren (1,2 of zelfs meer voor dokter ofzo) zijn master jaren. Opleidingen die in het oude systeem slechts drie jaar duurden (enkel hoge school, universiteit was altijd minstens 4 jaar) zijn dus een professionele bachelor geworden, omdat de opleiding dan afgerond is. Opleidingen van meer den 3 jaar bestaan nu uit 3 jaren academische bacholor (wat wilt zeggen dat je na 3 jaar wel een diploma hebt, maar eignelijk nog niet klaar bent om een beroep uit te oefenen.) en een aantal aanvullende masterjaren. Omdat er op de hoge school ook opleidingen waren van meer dan 3 jaar bestaan die nu ook uit een bachelor en een master gedeelte. Een industrieel ingenieur krijgt dus het diploma van Master in de ingenieurswetenschappen: specialisatie. Normaal zou een burgerlijk ir. hetzelfde diploma krijgen. De universiteiten waren daar natuurlijk niet tevreden mee, dus hebben zij de Master of Science in de ingenieurswetenschappen ingevoerd om het verschil duidelijk te maken (niet geheel onterecht).
Het principe van bachelor/master zou moeten zijn dat elke bachelor opleiding een volwaardige opleiding zou moeten zijn en dat men na het behalen van een academische bachelor eender welke master opleiding zou moeten kunnen aanvatten. Voor sommige richtingen is dit ook effectief mogelijk (bachelor informatica kan zonder problemen naar een master ingenieurswetenschappen: computerswetenschappen overstappen), maar voor de meeste overgangen is dit vrij zinloos (vb: bachelor oosterse talen en culturen naar veearts ofzo), maar theoretisch wel mogelijk. Daarom gaat er binnekort weer veel meer naar beide diploma's (ba en ma) gekeken worden. Vroeger was het namelijk simpel, een licentiaat had ook zeker zijn kandidaturen in dezelfde richting gedaan, maar als er iemand met een bachelor oosterse talen en een master veearts komt solliciteren kunt ge daar eigenlijk niet veel mee doen.
Spliffsnatcher
Legacy Member
1) ik had het over de motivatie en geld is een slechte motivatie om ingenieur te doen want iedereen weet dat een goede zelfstandige boekhouder meer verdient zelfde met rechten en goede zelfstandige elektricien.
2)kandidaturen worden door proffen niet opgesteld vanuit het oogpunt van nu gaan we hier is een deel goed liggen hebben en eruit bonjouren ,nee kandidaturen worden gebruikt om u voor te bereiden op u latere jaren en in burgie is dat meer theoretische analyse
3)wiskunde dat kan je of je kan het niet en we gaan hier nu niet muggenziften over statistiek, ik heb het over de basis van elke ingenieur en dat zijn integralen en differentialen en dat zijn dingen die je gewoon niet vanbuiten leert maar waarvoor je een aanleg hebt.
4) ik geef in andere post toch net dezelfde commentaar dat de hoeveelheid werk meer is aan unief. maar dat zegt niets over de moeilijkheid
5) wat ik bedoel met op 2 jaar doen wat zij op 4 jaar zien. je gaat sneller door de leerstof, om het heel eenvoudig voor te stellen ze gaan er vanuit dat je integralen al in orde zijn wanneer je toekomt, maw wanneer je getest wordt op je leerstof zit die kennis van die 4 jaar erbij ingecalculeerd. of dacht jij nu echt dat ze zomaar die diplomas weggeven.
6) ik maak toch geen verwijt naar de VUB qua moeilijkheid, hun manier van lesgeven is gewoon persoonlijker en dat moet je zelf afwegen wat u het beste ligt
en geen idee of je al werkt maar wees gerust je zal als burgelijk dikwijls genoeg industrieels boven je hebben en daar geraak je niet met u diploma maar met opgroeien in je bedrijf.
en dan die theorien van burgelijk is toch ooh zo veel moeilijker dan rechten, ach kom nu niet het klein kind uithangen, als je geen aanleg hebt voor een richting zal die altijd moeilijker zijn voor jou dan de vakken die je voorkeur uit dragen
2)kandidaturen worden door proffen niet opgesteld vanuit het oogpunt van nu gaan we hier is een deel goed liggen hebben en eruit bonjouren ,nee kandidaturen worden gebruikt om u voor te bereiden op u latere jaren en in burgie is dat meer theoretische analyse
3)wiskunde dat kan je of je kan het niet en we gaan hier nu niet muggenziften over statistiek, ik heb het over de basis van elke ingenieur en dat zijn integralen en differentialen en dat zijn dingen die je gewoon niet vanbuiten leert maar waarvoor je een aanleg hebt.
4) ik geef in andere post toch net dezelfde commentaar dat de hoeveelheid werk meer is aan unief. maar dat zegt niets over de moeilijkheid
5) wat ik bedoel met op 2 jaar doen wat zij op 4 jaar zien. je gaat sneller door de leerstof, om het heel eenvoudig voor te stellen ze gaan er vanuit dat je integralen al in orde zijn wanneer je toekomt, maw wanneer je getest wordt op je leerstof zit die kennis van die 4 jaar erbij ingecalculeerd. of dacht jij nu echt dat ze zomaar die diplomas weggeven.
6) ik maak toch geen verwijt naar de VUB qua moeilijkheid, hun manier van lesgeven is gewoon persoonlijker en dat moet je zelf afwegen wat u het beste ligt
en geen idee of je al werkt maar wees gerust je zal als burgelijk dikwijls genoeg industrieels boven je hebben en daar geraak je niet met u diploma maar met opgroeien in je bedrijf.
en dan die theorien van burgelijk is toch ooh zo veel moeilijker dan rechten, ach kom nu niet het klein kind uithangen, als je geen aanleg hebt voor een richting zal die altijd moeilijker zijn voor jou dan de vakken die je voorkeur uit dragen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.