Archief - Weigering industrieel ingenieur voor 1j. Heroriënteren of 1j werken (geen studie)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem03
Legacy Member
Wiskunde zal een knelpunt worden voor hem. Een degelijk basis is noodzakelijk. Een integraal moet je kunnen oplossen als ware het de tafels van 9. Differentiaalvergelijkingen van de 2e orde via nulmakers of Laplace mogen geen probleem zijn.
Nu ik geef toe dat ik na 4 jaar werken, geen van bovenstaande zaken nog kan uitvoeren, maar ik heb het ooit goed gekund
Nu ik geef toe dat ik na 4 jaar werken, geen van bovenstaande zaken nog kan uitvoeren, maar ik heb het ooit goed gekund
cege
Legacy Member
Eens je les gegeven hebt in unif, heb je het wel snel gehad met brokkelstudenten. Ze zijn een tijdsverlies voor iedereen.
* Student verliest veel tijd en zal nooit diploma halen
* Je moet als lesgever proportioneel veel tijd spenderen (nooit mee, verstaat oefeningen niet)
* Je moet tijdens de examens veel meer tijd spenderen: een 4/20 opschrijven moet je voorzichtiger doen dan een 16/20. Of het nu exact 15.5 of 16.5/20 moet zijn, daar doet normaal niemand moeilijk over, maar de 4/20 heeft grote kans om in beroep te gaan en dan beginnen ze over alles te zagen en klagen en moet alles tot na de komma exact exact exact zijn.
En dat allemaal om nooit naar het 2e jaar te gaan of toch zeker niet op het einde van de rit.
Al de kosten en tijd die je spendeert aan 1 slechte student, zou je 5 goeie studenten mee kunnen een tikkeltje extra geven...
Ben ik de enige die een kat een kat durft te noemen? Ik citeer "... is die goed aansluit bij mijn interesses en naar mijn vaardigheden". Als je interesses en vaardigheden definieert als vakken waarvoor je altijd geflest was in het middelbaar (!); klopt er iets niet. TS heeft problemen met fysica, wiskunde, chemie, biologie en definieert dat als interesses en vaardigheden. Hope is not a strategy...
* Student verliest veel tijd en zal nooit diploma halen
* Je moet als lesgever proportioneel veel tijd spenderen (nooit mee, verstaat oefeningen niet)
* Je moet tijdens de examens veel meer tijd spenderen: een 4/20 opschrijven moet je voorzichtiger doen dan een 16/20. Of het nu exact 15.5 of 16.5/20 moet zijn, daar doet normaal niemand moeilijk over, maar de 4/20 heeft grote kans om in beroep te gaan en dan beginnen ze over alles te zagen en klagen en moet alles tot na de komma exact exact exact zijn.
En dat allemaal om nooit naar het 2e jaar te gaan of toch zeker niet op het einde van de rit.
Al de kosten en tijd die je spendeert aan 1 slechte student, zou je 5 goeie studenten mee kunnen een tikkeltje extra geven...
Ben ik de enige die een kat een kat durft te noemen? Ik citeer "... is die goed aansluit bij mijn interesses en naar mijn vaardigheden". Als je interesses en vaardigheden definieert als vakken waarvoor je altijd geflest was in het middelbaar (!); klopt er iets niet. TS heeft problemen met fysica, wiskunde, chemie, biologie en definieert dat als interesses en vaardigheden. Hope is not a strategy...
Anoniem03
Legacy Member
Brokkelstudenten heb je in elke richting. Ik zat er ook mee opgescheept in mijn klas. Vooraf in oefensessies haalt dat het tempo en niveau naar beneden. Zitten dan constant alles af te schrijven van jou en snappen niks. Op het examen staan ze te stommelen bij de prof en trekken ze een gezicht alsof ze in hun broek hebben gekakt omdat ze eigenlijk een simpele vraag niet begrijpen. De prof moet dan een beetje helpen om uiteindelijk amper een 7/20 te halen. Ik spreek nu over een richting als ing. omdat ik er zelf heb ingezeten. Is ook een beetje het onderwijssysteem dat dit toelaat.
Skidz
Legacy Member
Je had beter eerst een professionele gedaan. Dat is vaak het advies dat ze meegeven aan dit soort gevallen.
Beter eerst een 'minder' diploma halen, maar dan wel degelijk een diploma behalen. (En dan kan je eventueel nog schakelen erna)
Dan voor Ing blijven gaan en na 3/4 jaar zien dat je geen studiepunten meer hebt en uiteindelijk geen diploma hebt.
Uiteraard enkel van toepassing als je het slecht blijft doen.
Maar mijn gedacht erover...
Heb geen vertrouwen in jezelf, voor je het weet heb je dat zelfde vertrouwen in het idee dat je alles wel zal studeren tijdens de blok.
De eerste week is nog niet eens gedaan...
En maak jezelf niet wijs dat je gemotiveerd bent/moet zijn. Iedereen is gemotiveerd wanneer hij even in het kort leest waarover een vak gaat.
Fourrierreeksen? Vet, je kan (elke) periodieke functie schrijven als een som van sinussen en cosinussen.
Totdat je in de wiskunde les zit/ of aan het leren bent en je dan alle kleine details moet kunnen, dan wordt het al minder interessant en is de motivatie snel weg.
Discipline is wat je nodig hebt.
Beter eerst een 'minder' diploma halen, maar dan wel degelijk een diploma behalen. (En dan kan je eventueel nog schakelen erna)
Dan voor Ing blijven gaan en na 3/4 jaar zien dat je geen studiepunten meer hebt en uiteindelijk geen diploma hebt.
Uiteraard enkel van toepassing als je het slecht blijft doen.
Maar mijn gedacht erover...
Cyrske zei:
Heb geen vertrouwen in jezelf, voor je het weet heb je dat zelfde vertrouwen in het idee dat je alles wel zal studeren tijdens de blok.
De eerste week is nog niet eens gedaan...
En maak jezelf niet wijs dat je gemotiveerd bent/moet zijn. Iedereen is gemotiveerd wanneer hij even in het kort leest waarover een vak gaat.
Fourrierreeksen? Vet, je kan (elke) periodieke functie schrijven als een som van sinussen en cosinussen.
Totdat je in de wiskunde les zit/ of aan het leren bent en je dan alle kleine details moet kunnen, dan wordt het al minder interessant en is de motivatie snel weg.
Discipline is wat je nodig hebt.
Cyrske
Legacy Member
Bedankt voor de reacties nog. 
Mijn beslissing heb ik nu dus wel genomen en die staat vast.
De inhoud voor de vakken van de examencommissie stemt inderdaad overheen met de inhoud van het leerplan van de overeenkomstige richting. Deze kan je hier vinden:
https://app.akov.be/pls/pakov/f?p=215:1:12591767473547::NO::P1_GRAAD_OND_VORM:
En hier dus voor de richting Wetenschappen-wiskunde 3de graad.
https://app.akov.be/pls/pakov/f?p=215:1:12591767473547::NO::P1_STUDIERICHTING:17
De examens van de examencommissie ervoer ik inderdaad als een stuk gemakkelijker dan de examens van de school waarbij ik school liep. Er waren in feite wel een aantal leerstofonderdelen die ik niet op school had gezien voor wiskunde (o.a. eigenwaarden + eigenvectoren van matrices en kegelsneden had ik niet op school gezien), maar dit gold enkel voor wiskunde. Ik zie dat deze leerstofonderdelen wel niet meer op de nieuwste vakfiche staan voor wiskunde van de examencommissie, maar het behoorde in ieder geval tot de leerinhoud voor 2013, 2014.
Ik beschouw het helemaal niet als "chronisch" in de zin van permanent.
Maar goed, we zullen hier verder geen consensus vinden, dus het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo zinvol dat ik hierop reageer.
Erg bedankt voor de input alleszins.
Voor sommige mensen zal het misschien eerder een nadeel zijn dan een voordeel. Voor mij zal het denk ik eerder een voordeel zijn, maar mogelijk moet zal ik dit beeld in de loop van het jaar inderdaad moeten bijstellen.
Uiteraard is er een groot scala aan factoren die van belang zijn voor iemand zijn studieresultaten. Studiemethodiek (kunnen studeren opzich, efficiënt studeren, regelmatig studeren) is daarvan een van de meest essentiële factoren naast motivatie, interesse en intelligentie. Het identificeren van een problematische factor die een negatieve bijdrage daaraan levert (aan de studieresultaten) is een eerste stap. Het spreekt voor zich dat de problematische factor daarmee niet gerectificeerd is. Dat besef ik uiteraard, het is nu aan mij om de zaken aan te pakken waar ik ook mee bezig ben op dit eigenste moment.
Oefeningen van het examen wiskunde (bij de examencommissie waren) waren niet ontzettend complex en waren veelal eerder standaard-oefeningen die je volgens een standaard-oplossingsmethode gemakkelijk kon oplossen. Er waren ook wat complexere oefeningen tussen, voor zo ver ik me het nog herinner.
Overigens wordt de ASO school waarbij ik school heb gelopen tot het 6de blijkbaar wel beschouwd als een 'school met een hoog niveau', maar ik kan hier persoonlijk natuurlijk niet echt over oordelen aangezien ik niet aan andere scholen school heb gelopen die ik zou kunnen nemen als referentie om mee te vergelijken. Ik kan wel zeggen dat er wel veel te maken taken (onderzoeksopdrachten, portfolio's, verslagen, recensies, presentaties) werden uitgegeven en dat er erg regelmatig toetsen waren (3 toetsen op één dag krijgen was perfect mogelijk, 5-6 toetsen in een week was ook mogelijk). In feite ervoer ik het 1ste jaar industrieel ingenieur aan de KULeuven Groep T niet als veel zwaarder dan het laatste jaar ASO. Van veel oud-medeleerlingen met wie ik in de klas zat, hoor ik ook dat zij 5de en 6de jaar aso moeilijker vonden dan de academische richting die ze nu volgen.
Het spreekt wel erg voor zich dat dit niet de bedoeling is. Ik heb er het vertrouwen in dat ik dat type niet vertrouwen niet zal hebben.
Spreekt voor zich; de bedoeling van mij post was in eerste plaats een update te geven over mijn beslissing.
Ik beschouw zowel discipline als wilskracht als motivatie essentieel.
Een aantal zware buizen, een aantal lichte buizen en een aantal geslaagd (waarvan degene geslaagd zeker niet ruimschoots geslaagd, rond de 12/20).
Wel, we zullen hier vast geen consensus over bereiken, maar om heel eerlijk te zijn heb ik niet het idee dat ik mijn interesses en capaciteiten verkeerd inschat (het is perfect mogelijk dat ik inderdaad verkeerd ben).
Maar in ieder geval, bedankt voor de input, ik tracht mij zeker open te stellen voor alle inzichten, dus ik apprecieer uw reactie.
Industrieel ingenieur was ook de opleiding die mijn leerkracht fysica mij aanraadde voor mij toen ik het 6de jaar secundair zat.
Uiteindelijk ben ik er ook in geslaagd om een aantal credits te behalen zonder er bijna iets voor gestudeerd te hebben (in het 1ste jaar industriële wetenschappen).
Voor het examen geschiedenis en voor het examen fysica v/d examencommissie was ik ook ruimschoots geslaagd ondanks dat ik respectievelijk maar 3 dagen en een week ervoor had gestudeerd.
Iemand zei hierboven ook nog dat ik problemen had of heb met biologie, maar ik had hiervoor in het middelbaar onderwijs net vrij goede punten voor (rond de 75%-80%).
Het voorbije jaar ging ik ook gewoon steeds elke week naar (op misschien een aantal uitzonderingen na over een semester) alle hoorcolleges, oefen- en labozittingen waar ik nooit het idee had dat ik nooit op m'n plaats zat en dat de leerstof m'n petje te boven ging. Ik ben er van bewust dat ik gewoon hard gefaald heb en dom ben geweest en dat het zeer contradictorisch is dat ik zowel geïnteresseerd was in de vakken, maar toch niet slaagde voor de meeste vakken. Ik pak het op dit eigenste moment op een betere manier aan.
Maar goed, mijn studieresultaten liegen er nu inderdaad niet om.
Misschien overschat ik me vooral in het feit dat ik alles uiteindelijk wel denk klaar te spelen en dus alles uitstel tot het laatste ogenblik. Ik procrastineerde het afgelopen jaar inderdaad erg vaak.
Maar goed, ik laat het dus hierbij voor dit topic. Nogmaals, bedankt voor iedereen zijn reactie.
Mijn beslissing heb ik nu dus wel genomen en die staat vast.
cege zei:
De inhoud voor de vakken van de examencommissie stemt inderdaad overheen met de inhoud van het leerplan van de overeenkomstige richting. Deze kan je hier vinden:
https://app.akov.be/pls/pakov/f?p=215:1:12591767473547::NO::P1_GRAAD_OND_VORM:
En hier dus voor de richting Wetenschappen-wiskunde 3de graad.
https://app.akov.be/pls/pakov/f?p=215:1:12591767473547::NO::P1_STUDIERICHTING:17
De examens van de examencommissie ervoer ik inderdaad als een stuk gemakkelijker dan de examens van de school waarbij ik school liep. Er waren in feite wel een aantal leerstofonderdelen die ik niet op school had gezien voor wiskunde (o.a. eigenwaarden + eigenvectoren van matrices en kegelsneden had ik niet op school gezien), maar dit gold enkel voor wiskunde. Ik zie dat deze leerstofonderdelen wel niet meer op de nieuwste vakfiche staan voor wiskunde van de examencommissie, maar het behoorde in ieder geval tot de leerinhoud voor 2013, 2014.
cege zei:
Ik beschouw het helemaal niet als "chronisch" in de zin van permanent.
Maar goed, we zullen hier verder geen consensus vinden, dus het lijkt mij eerlijk gezegd niet zo zinvol dat ik hierop reageer.
Erg bedankt voor de input alleszins.
cege zei:
Voor sommige mensen zal het misschien eerder een nadeel zijn dan een voordeel. Voor mij zal het denk ik eerder een voordeel zijn, maar mogelijk moet zal ik dit beeld in de loop van het jaar inderdaad moeten bijstellen.
cege zei:
Uiteraard is er een groot scala aan factoren die van belang zijn voor iemand zijn studieresultaten. Studiemethodiek (kunnen studeren opzich, efficiënt studeren, regelmatig studeren) is daarvan een van de meest essentiële factoren naast motivatie, interesse en intelligentie. Het identificeren van een problematische factor die een negatieve bijdrage daaraan levert (aan de studieresultaten) is een eerste stap. Het spreekt voor zich dat de problematische factor daarmee niet gerectificeerd is. Dat besef ik uiteraard, het is nu aan mij om de zaken aan te pakken waar ik ook mee bezig ben op dit eigenste moment.
Oefeningen van het examen wiskunde (bij de examencommissie waren) waren niet ontzettend complex en waren veelal eerder standaard-oefeningen die je volgens een standaard-oplossingsmethode gemakkelijk kon oplossen. Er waren ook wat complexere oefeningen tussen, voor zo ver ik me het nog herinner.
Overigens wordt de ASO school waarbij ik school heb gelopen tot het 6de blijkbaar wel beschouwd als een 'school met een hoog niveau', maar ik kan hier persoonlijk natuurlijk niet echt over oordelen aangezien ik niet aan andere scholen school heb gelopen die ik zou kunnen nemen als referentie om mee te vergelijken. Ik kan wel zeggen dat er wel veel te maken taken (onderzoeksopdrachten, portfolio's, verslagen, recensies, presentaties) werden uitgegeven en dat er erg regelmatig toetsen waren (3 toetsen op één dag krijgen was perfect mogelijk, 5-6 toetsen in een week was ook mogelijk). In feite ervoer ik het 1ste jaar industrieel ingenieur aan de KULeuven Groep T niet als veel zwaarder dan het laatste jaar ASO. Van veel oud-medeleerlingen met wie ik in de klas zat, hoor ik ook dat zij 5de en 6de jaar aso moeilijker vonden dan de academische richting die ze nu volgen.
Skidz zei:
Het spreekt wel erg voor zich dat dit niet de bedoeling is. Ik heb er het vertrouwen in dat ik dat type niet vertrouwen niet zal hebben.
Skidz zei:
Spreekt voor zich; de bedoeling van mij post was in eerste plaats een update te geven over mijn beslissing.
Skidz zei:
Ik beschouw zowel discipline als wilskracht als motivatie essentieel.
Lospeed zei:
Een aantal zware buizen, een aantal lichte buizen en een aantal geslaagd (waarvan degene geslaagd zeker niet ruimschoots geslaagd, rond de 12/20).
Lospeed zei:
cege zei:
Wel, we zullen hier vast geen consensus over bereiken, maar om heel eerlijk te zijn heb ik niet het idee dat ik mijn interesses en capaciteiten verkeerd inschat (het is perfect mogelijk dat ik inderdaad verkeerd ben).
Maar in ieder geval, bedankt voor de input, ik tracht mij zeker open te stellen voor alle inzichten, dus ik apprecieer uw reactie.
Industrieel ingenieur was ook de opleiding die mijn leerkracht fysica mij aanraadde voor mij toen ik het 6de jaar secundair zat.
Uiteindelijk ben ik er ook in geslaagd om een aantal credits te behalen zonder er bijna iets voor gestudeerd te hebben (in het 1ste jaar industriële wetenschappen).
Voor het examen geschiedenis en voor het examen fysica v/d examencommissie was ik ook ruimschoots geslaagd ondanks dat ik respectievelijk maar 3 dagen en een week ervoor had gestudeerd.
Iemand zei hierboven ook nog dat ik problemen had of heb met biologie, maar ik had hiervoor in het middelbaar onderwijs net vrij goede punten voor (rond de 75%-80%).
Het voorbije jaar ging ik ook gewoon steeds elke week naar (op misschien een aantal uitzonderingen na over een semester) alle hoorcolleges, oefen- en labozittingen waar ik nooit het idee had dat ik nooit op m'n plaats zat en dat de leerstof m'n petje te boven ging. Ik ben er van bewust dat ik gewoon hard gefaald heb en dom ben geweest en dat het zeer contradictorisch is dat ik zowel geïnteresseerd was in de vakken, maar toch niet slaagde voor de meeste vakken. Ik pak het op dit eigenste moment op een betere manier aan.
Maar goed, mijn studieresultaten liegen er nu inderdaad niet om.
Misschien overschat ik me vooral in het feit dat ik alles uiteindelijk wel denk klaar te spelen en dus alles uitstel tot het laatste ogenblik. Ik procrastineerde het afgelopen jaar inderdaad erg vaak.
Maar goed, ik laat het dus hierbij voor dit topic. Nogmaals, bedankt voor iedereen zijn reactie.
FrostByte
Legacy Member
Hier mijn 2 centjes, ik heb ook 2 jaar industrieel gedaan na mijn best gedaan te hebben in het middelbaar(2 jaar Industriele wetenschappen en laatste 2 jaar Wetenschappen/wiskunde). Ik heb in het middelbaar ondanks afzien(vooral door de taalvakken zoals frans en duits) er wel doorgeraakt. Uiteindelijk in de IT terecht gekomen waar ik ondertussen al een leuke carriere gemaakt heb ondertussen. Ik ben 30 nu.
Ik zie iemand die in het middelbaar gefaald heeft en zichzelf recht getrokken heeft... alleen maar om heel het verhaal opnieuw over te doen in het hoger.
Kijk, het is uw keuze, maar neem het van mij aan dat Industrieel ingenieur een serieuze richting is waar je wiskundig héél sterk voor moet zijn.
Elk vak is wiskunde, in een ander jasje, ik spreek hier over 2004, maar veel is dat niet veranderd vermoed ik:
In de wiskunde zelf: algebra begint met middelbaar, na 2 weken zijn ze daar ver voorbij. Lineare algebra is mij altijd volledig ontgaan waar dat juist over gaat(N-dimensionale inproductruimtes.... Oo). Hoe ik daar doorgeraakt ben is me eigenlijk nog een mysterie. De analyse idem: eerste 2 weken ofzo is snelle herhaling middelbaar, maar dan gaan ze heel snel verder.
mechanica: wiskunde met veel vector-rekenen en oppervlakte-integralen(traagheidsberekingen enzo)
fysica: wiskunde met heel veel afgeleiden, integralen, differentialen
electriciteit: kei kei harde wiskunde(een enorm buisvak). Lijn-integralen, oppervlakte-integralen, vector-algebra, enorm veel differentialen.. Wij zagen in het eerste jaar enorm veel electrostatica.
en dat zijn nog maar enkele voorbeelden uit het eerste jaar. Intijde werdt het derde jaar als het moeilijkst bezien.
Het tweede jaar krijg je dan electronica en systeemtheorie, allebei keiharde buisvakken.(Laplace-transformaties, onder andere)
De statistiek die in veel andere richtingen als een buis-vak wordt bezien was bijna ontspanning(Bell-curve, T-testjes enzo).
Neem eieren voor uw geld: neem een profesionele bachelor richting, want je bent "at best" een twijfel-geval. Het heeft een hoop voordelen:
1: je leert je aanpassen aan het studentenleven, los van de leerstof
2: je leert omgaan met best wel grotere hoeveelheden leerstof, maar niet overdonderde hoeveelheden.
3: wanneer je amper er door raakt in prof. bachelor weet je tenminste dat je juist gekozen hebt
4: wanneer je er makkelijk door raakt heb je goeie jaren achter de rug met een diploma op zak, en kan je met 3 jaar extra wijsheid je nog altijd master maken met een schakel-traject. De uiteindelijke kost is dan 1 jaartje extra, maar no offence, dat jaar ga je nu waarschijnlijk zoiezo ook kwijtraken along the way.
Het is ook anders studeren wetende dat je al een diploma hebt: veel mensen vonden dat een geruststelling dat als het niet ging, dat ze tenminste al dat hadden in plaats van het 4 jarige zwaard van damocles die u boven het hoofd hangt als je er niet door raakt voor 1 of 2 vakken. Ik ken iemand die zei dat dit feit alleen al een grote bijdrage was dat ze erdoor geraakt is, omdat het niet zo stresseren was en het niet een soort "all-in" was, om pokertermen te gebruiken.
En mijn laatste punt is iets die je op niet veel plaatsen gaat terugvinden, maar neem het van mij aan: in industrieel was ik altijd de staart-bengelaar die ofwel er net door ofwel net gebuisd was. Dat is de hel qua stress en frustratie en geloof mij dat dat ook niet veel respect van uw mede-studenten oplevert("och shit, hij is mijn labo-partner deze semister...").
Toen ik Profesionele bachelor deed, had ik ook best veel werk, maar het was veel haalbaarder. Ik hoorde plots bij de beter studenten van de klas. Een volledig andere ervaring hoor. En de docenten gingen op een volledig andere manier met u om als je bekend was als een goeie student en niet als een kantje-boordje sukkelaar. Veel mensen die bij die "betere" groep hoorden hebben hun master ook gedaan met succes. Ik ben er zeker van dat sommige van die mensen moesten ze begonnen zijn met industrieel er onderuit gegaan gingen zijn, al ware het maar omdat ze in het middelbaar daar niet mee leerden omgaan. Ik denk persoonlijk ook dat als ik eerst profesionele bachelor gedaan heb, ik een véél grotere kans zou gehad hebben om mijn master te behalen. Maar uiteindelijk ging het niet zoveel uitgemaakt hebben op mijn carriere: ik heb nu ook industriele ingenieurs in mijn team die ik moet opleiden
. Het is beetje the nature van IT dat je nog van 0 begint bijna na je opleiding.
Kijk, het is uw keuze, maar laat uw eigen trots u niet kelderen hier. Ik raad u ten sterktste aan om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
Mensen die "slim maar lui" zijn, daar zijn we niet veel mee. Mijn geld zou ik any day op de iets minder begaafde student met discipline zetten. En van hetgeen ik hier gehoord heb, mis je de discipline niet alleen de discipline, maar ook beetje de begaafdheid om dit met succes af te ronden.
Alleszins veel geluk, maar ik druk u op het hart om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
Ik zie iemand die in het middelbaar gefaald heeft en zichzelf recht getrokken heeft... alleen maar om heel het verhaal opnieuw over te doen in het hoger.
Kijk, het is uw keuze, maar neem het van mij aan dat Industrieel ingenieur een serieuze richting is waar je wiskundig héél sterk voor moet zijn.
Elk vak is wiskunde, in een ander jasje, ik spreek hier over 2004, maar veel is dat niet veranderd vermoed ik:
In de wiskunde zelf: algebra begint met middelbaar, na 2 weken zijn ze daar ver voorbij. Lineare algebra is mij altijd volledig ontgaan waar dat juist over gaat(N-dimensionale inproductruimtes.... Oo). Hoe ik daar doorgeraakt ben is me eigenlijk nog een mysterie. De analyse idem: eerste 2 weken ofzo is snelle herhaling middelbaar, maar dan gaan ze heel snel verder.
mechanica: wiskunde met veel vector-rekenen en oppervlakte-integralen(traagheidsberekingen enzo)
fysica: wiskunde met heel veel afgeleiden, integralen, differentialen
electriciteit: kei kei harde wiskunde(een enorm buisvak). Lijn-integralen, oppervlakte-integralen, vector-algebra, enorm veel differentialen.. Wij zagen in het eerste jaar enorm veel electrostatica.
en dat zijn nog maar enkele voorbeelden uit het eerste jaar. Intijde werdt het derde jaar als het moeilijkst bezien.
Het tweede jaar krijg je dan electronica en systeemtheorie, allebei keiharde buisvakken.(Laplace-transformaties, onder andere)
De statistiek die in veel andere richtingen als een buis-vak wordt bezien was bijna ontspanning(Bell-curve, T-testjes enzo).
Neem eieren voor uw geld: neem een profesionele bachelor richting, want je bent "at best" een twijfel-geval. Het heeft een hoop voordelen:
1: je leert je aanpassen aan het studentenleven, los van de leerstof
2: je leert omgaan met best wel grotere hoeveelheden leerstof, maar niet overdonderde hoeveelheden.
3: wanneer je amper er door raakt in prof. bachelor weet je tenminste dat je juist gekozen hebt
4: wanneer je er makkelijk door raakt heb je goeie jaren achter de rug met een diploma op zak, en kan je met 3 jaar extra wijsheid je nog altijd master maken met een schakel-traject. De uiteindelijke kost is dan 1 jaartje extra, maar no offence, dat jaar ga je nu waarschijnlijk zoiezo ook kwijtraken along the way.
Het is ook anders studeren wetende dat je al een diploma hebt: veel mensen vonden dat een geruststelling dat als het niet ging, dat ze tenminste al dat hadden in plaats van het 4 jarige zwaard van damocles die u boven het hoofd hangt als je er niet door raakt voor 1 of 2 vakken. Ik ken iemand die zei dat dit feit alleen al een grote bijdrage was dat ze erdoor geraakt is, omdat het niet zo stresseren was en het niet een soort "all-in" was, om pokertermen te gebruiken
.En mijn laatste punt is iets die je op niet veel plaatsen gaat terugvinden, maar neem het van mij aan: in industrieel was ik altijd de staart-bengelaar die ofwel er net door ofwel net gebuisd was. Dat is de hel qua stress en frustratie en geloof mij dat dat ook niet veel respect van uw mede-studenten oplevert("och shit, hij is mijn labo-partner deze semister...").
Toen ik Profesionele bachelor deed, had ik ook best veel werk, maar het was veel haalbaarder. Ik hoorde plots bij de beter studenten van de klas. Een volledig andere ervaring hoor. En de docenten gingen op een volledig andere manier met u om als je bekend was als een goeie student en niet als een kantje-boordje sukkelaar. Veel mensen die bij die "betere" groep hoorden hebben hun master ook gedaan met succes. Ik ben er zeker van dat sommige van die mensen moesten ze begonnen zijn met industrieel er onderuit gegaan gingen zijn, al ware het maar omdat ze in het middelbaar daar niet mee leerden omgaan. Ik denk persoonlijk ook dat als ik eerst profesionele bachelor gedaan heb, ik een véél grotere kans zou gehad hebben om mijn master te behalen. Maar uiteindelijk ging het niet zoveel uitgemaakt hebben op mijn carriere: ik heb nu ook industriele ingenieurs in mijn team die ik moet opleiden
. Het is beetje the nature van IT dat je nog van 0 begint bijna na je opleiding.Kijk, het is uw keuze, maar laat uw eigen trots u niet kelderen hier. Ik raad u ten sterktste aan om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
Mensen die "slim maar lui" zijn, daar zijn we niet veel mee. Mijn geld zou ik any day op de iets minder begaafde student met discipline zetten. En van hetgeen ik hier gehoord heb, mis je de discipline niet alleen de discipline, maar ook beetje de begaafdheid om dit met succes af te ronden.
Alleszins veel geluk, maar ik druk u op het hart om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
cege
Legacy Member
Cyrske zei:Bedankt voor de reacties nog.
Uiteraard is er een groot scala aan factoren die van belang zijn voor iemand zijn studieresultaten. Studiemethodiek (kunnen studeren opzich, efficiënt studeren, regelmatig studeren) is daarvan een van de meest essentiële factoren naast motivatie, interesse en intelligentie. Het identificeren van een problematische factor die een negatieve bijdrage daaraan levert (aan de studieresultaten) is een eerste stap. Het spreekt voor zich dat de problematische factor daarmee niet gerectificeerd is. Dat besef ik uiteraard, het is nu aan mij om de zaken aan te pakken waar ik ook mee bezig ben op dit eigenste moment.
Veel blabla, maar again, probleem identificeren is geen oplossing. Elke student die flest weet waaraan het ligt. Er is maar 1 reden, niet leren. Of je het dan studiemethodiek, procrastination, niet efficient studeren etc noemt, maakt allemaal geen *** uit en komt allemaal op hetzelfde neer. 'Studie efficientie', dat is een synoniem voor studeren met facebook open en om de 5 min iets anders doen. 'studie methodiek', synoniem voor enkel de simpele dingetjes te doen en dan nog liefst met een radio aan op de achtergrond en een voetbalmatch op tv etc. Motivate en interesse komen allemaal op hetzelfde neer. Geen interesse of motivatie = niet studeren. Er is maar 1 manier om te slagen, efficient studeren.
Exactly my point. Slechte voorbereiding dus. Je hebt een shortcut gepakt om door je wiskunde te raken in het middelbaar. Dat is geen garantie voor hogere studies.
Irrelevant. Al de rest slaagde daar wel. En nieuwsflash, ik had in het middelbaar heel de examen periode 2 examens per dag, elke dag. Ik deed wet-wisk met 8h wiskunde. Wiskunde examen 8h30-10h3; examen duits 10h45-12h15. En er zijn nog veel scholen waar dit zo is. En 5 toetsen per week; dan zul je al de weken ervoor niet veel toetsen gehad hebben en had je kunnen studeren
En sorry to pop the bubble, 'school met hoog niveau', je was er wel niet geslaagd. Je gaat toch niet beweren dat je school de reden was dat je examencomissie bent moeten gaan doen... Deed iedereen dat daar?
Ja, maar zij waren wel geslaagd waarschijnlijk.
Ik snap je redenering eigenlijk volledig niet. Je zegt dat de leerstof je petje niet te boven gaat, maar je flest grandioos. Je zegt dat hoger niet moeilijker is dan je studies in middelbaar, maar je was daar ook geflest.
ok, good for you.
Mijn leraar wiskunde had me aangeraden om geen unif te doen; gewoon gedaan wat ik echt wou doen, nooit geflest en zelfs PhD behaald. Om maar te zeggen, tis maar een mening van een leraar...Proficiat, er zijn overal vakken die walk-overs zijn.
Ik denk dat het geen verdienste is om na dagen en dagen te studeren te slagen voor een examen in het middelbaar... Een normale mens studeert een namiddag aan zijn examen geschiedenis en misschien eens wat op voorhand voor een toets. Je hebt toch elke dag examens in middelbaar, is echt niet de bedoeling dat je voor elk examen een week studeert; is nogal tijdsgewijs onmogelijk.
Het gaat je petje niet te boven, het interesseert je, je bent gemotiveerd, en je haalt allemaal buizen en je beste vakken zijn 12.
Nu stop ik met reageren, afspraak in januari. Veel bla bla, weinig boem boem. Ik zet 100 euro in dat je binnen 5 jaar nog altijd geen diploma hebt. Aan jou om die centen te komen halen...
Nog een klein iets om over na te denken. Het leven stopt niet na je diploma. Je moet je inbeelden dat je na je studies veel moeilijker dingen zult moeten en zonder begeleiding. Als je moet strijden om je diploma te behalen, zal je je er in je carriere niet veel vreugde aan beleven...
FrostByte
Legacy Member
Voila, vooral die laatste regel vind ik ook belangrijk:
Wat ben je met een master als je dan op de werkvloer toch hele dagen als een sukkelaar bezien wordt. Het leven draait door, hoor. Als je denkt dat na school het stressvrije leven begint ben je ook wel serieus mis, hoor
Wat ben je met een master als je dan op de werkvloer toch hele dagen als een sukkelaar bezien wordt. Het leven draait door, hoor. Als je denkt dat na school het stressvrije leven begint ben je ook wel serieus mis, hoor
mac-bc
Legacy Member
FrostByte zei:Hier mijn 2 centjes, ik heb ook 2 jaar industrieel gedaan na mijn best gedaan te hebben in het middelbaar(2 jaar Industriele wetenschappen en laatste 2 jaar Wetenschappen/wiskunde). Ik heb in het middelbaar ondanks afzien(vooral door de taalvakken zoals frans en duits) er wel doorgeraakt. Uiteindelijk in de IT terecht gekomen waar ik ondertussen al een leuke carriere gemaakt heb ondertussen. Ik ben 30 nu.
Ik zie iemand die in het middelbaar gefaald heeft en zichzelf recht getrokken heeft... alleen maar om heel het verhaal opnieuw over te doen in het hoger.
Kijk, het is uw keuze, maar neem het van mij aan dat Industrieel ingenieur een serieuze richting is waar je wiskundig héél sterk voor moet zijn.
Elk vak is wiskunde, in een ander jasje, ik spreek hier over 2004, maar veel is dat niet veranderd vermoed ik:
In de wiskunde zelf: algebra begint met middelbaar, na 2 weken zijn ze daar ver voorbij. Lineare algebra is mij altijd volledig ontgaan waar dat juist over gaat(N-dimensionale inproductruimtes.... Oo). Hoe ik daar doorgeraakt ben is me eigenlijk nog een mysterie. De analyse idem: eerste 2 weken ofzo is snelle herhaling middelbaar, maar dan gaan ze heel snel verder.
mechanica: wiskunde met veel vector-rekenen en oppervlakte-integralen(traagheidsberekingen enzo)
fysica: wiskunde met heel veel afgeleiden, integralen, differentialen
electriciteit: kei kei harde wiskunde(een enorm buisvak). Lijn-integralen, oppervlakte-integralen, vector-algebra, enorm veel differentialen.. Wij zagen in het eerste jaar enorm veel electrostatica.
en dat zijn nog maar enkele voorbeelden uit het eerste jaar. Intijde werdt het derde jaar als het moeilijkst bezien.
Het tweede jaar krijg je dan electronica en systeemtheorie, allebei keiharde buisvakken.(Laplace-transformaties, onder andere)
De statistiek die in veel andere richtingen als een buis-vak wordt bezien was bijna ontspanning(Bell-curve, T-testjes enzo).
Neem eieren voor uw geld: neem een profesionele bachelor richting, want je bent "at best" een twijfel-geval. Het heeft een hoop voordelen:
1: je leert je aanpassen aan het studentenleven, los van de leerstof
2: je leert omgaan met best wel grotere hoeveelheden leerstof, maar niet overdonderde hoeveelheden.
3: wanneer je amper er door raakt in prof. bachelor weet je tenminste dat je juist gekozen hebt
4: wanneer je er makkelijk door raakt heb je goeie jaren achter de rug met een diploma op zak, en kan je met 3 jaar extra wijsheid je nog altijd master maken met een schakel-traject. De uiteindelijke kost is dan 1 jaartje extra, maar no offence, dat jaar ga je nu waarschijnlijk zoiezo ook kwijtraken along the way.
Het is ook anders studeren wetende dat je al een diploma hebt: veel mensen vonden dat een geruststelling dat als het niet ging, dat ze tenminste al dat hadden in plaats van het 4 jarige zwaard van damocles die u boven het hoofd hangt als je er niet door raakt voor 1 of 2 vakken. Ik ken iemand die zei dat dit feit alleen al een grote bijdrage was dat ze erdoor geraakt is, omdat het niet zo stresseren was en het niet een soort "all-in" was, om pokertermen te gebruiken
En mijn laatste punt is iets die je op niet veel plaatsen gaat terugvinden, maar neem het van mij aan: in industrieel was ik altijd de staart-bengelaar die ofwel er net door ofwel net gebuisd was. Dat is de hel qua stress en frustratie en geloof mij dat dat ook niet veel respect van uw mede-studenten oplevert("och shit, hij is mijn labo-partner deze semister...").
Toen ik Profesionele bachelor deed, had ik ook best veel werk, maar het was veel haalbaarder. Ik hoorde plots bij de beter studenten van de klas. Een volledig andere ervaring hoor. En de docenten gingen op een volledig andere manier met u om als je bekend was als een goeie student en niet als een kantje-boordje sukkelaar. Veel mensen die bij die "betere" groep hoorden hebben hun master ook gedaan met succes. Ik ben er zeker van dat sommige van die mensen moesten ze begonnen zijn met industrieel er onderuit gegaan gingen zijn, al ware het maar omdat ze in het middelbaar daar niet mee leerden omgaan. Ik denk persoonlijk ook dat als ik eerst profesionele bachelor gedaan heb, ik een véél grotere kans zou gehad hebben om mijn master te behalen. Maar uiteindelijk ging het niet zoveel uitgemaakt hebben op mijn carriere: ik heb nu ook industriele ingenieurs in mijn team die ik moet opleiden
Kijk, het is uw keuze, maar laat uw eigen trots u niet kelderen hier. Ik raad u ten sterktste aan om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
Mensen die "slim maar lui" zijn, daar zijn we niet veel mee. Mijn geld zou ik any day op de iets minder begaafde student met discipline zetten. En van hetgeen ik hier gehoord heb, mis je de discipline niet alleen de discipline, maar ook beetje de begaafdheid om dit met succes af te ronden.
Alleszins veel geluk, maar ik druk u op het hart om uw keuze eens opnieuw te evalueren.
Bijna volledig eens met deze post.
Skidz
Legacy Member
Haha dit kom ik ook altijd tegenFrostByte zei:
Altijd hoor ik van vrienden die TEW of psychologie ofzo studeren dat statistiek een enorm buisvak.
Statistiek is bij Ing echt een hapje (hoewel die van chemie nog extra statistiek hebben i.v.m. chemische processen)
Vraag me eigenlijk af hoe statistiek het doet bij de burgie's
cege
Legacy Member
Skidz zei:Haha dit kom ik ook altijd tegen
Altijd hoor ik van vrienden die TEW of psychologie ofzo studeren dat statistiek een enorm buisvak.
Statistiek is bij Ing echt een hapje (hoewel die van chemie nog extra statistiek hebben i.v.m. chemische processen)
Vraag me eigenlijk af hoe statistiek het doet bij de burgie's
Ik ben professioneel nogal heel veel met data analyse bezig en heb al op heel veel verschillende faculteiten statistiek en gerelateerde vakken gevolgd en met veel lesgevers gesproken. De basis is overal hetzelfde en even moeilijk/makkelijk. Dobbelsteentjes en kaartjes trekken en gauss curves, je kunt daar geen 100en soorten oefeningen over bedenken. De geavanceerdere vakken zijn moeilijker, maar het is niet zo dat de statistiek bij de burgies per definitie moeilijker of gemakkelijker is dan bij de psychologie of economie. Het is gewoon andere statistiek. Bij de EW zitten ze met tijdseries en panel data, bij de burgies met fuzzy stuff en rare data mining stuff, bij de psychologie met rare (incomplete) enquete data [enfin, kort door de bocht, het is gewoon anders].
Iedereen met verstand en wat wiskundig brein kan statistiek, enkel bij de 'softere' richtingen is statistiek het eerste vak waar ze 'serieuze' toegepaste wiskunde moeten doen, en vallen er dus veel af, ergo buisvak.
MrKend54l
Legacy Member
Aangezien we met zaken als SPC zitten is statistiek wel vrij belangrijk. Los daarvan zie ik statistiek niet als een buisvak aangezien het een vrij easy strekking binnen de wiskunde is.Skidz zei:Haha dit kom ik ook altijd tegen
Altijd hoor ik van vrienden die TEW of psychologie ofzo studeren dat statistiek een enorm buisvak.
Statistiek is bij Ing echt een hapje (hoewel die van chemie nog extra statistiek hebben i.v.m. chemische processen)
Vraag me eigenlijk af hoe statistiek het doet bij de burgie's
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ik herinner mij niets meer van de statistiek... behalve dat ik dat op dat moment wel gemakkelijk vond.
Vraag mij nu nog iets van statistiek en ik kijk u aan als een koe... net zoals dat ik u ook zou aankijken als iemand mij nu nog vraagt hoe je de cotangens bepaalt... ik heb dat echter wel met mijn vingers in de neus gedaan in het middelbaar en in de opleiding industrieel ingenieur...
Nu bon on topic, start met professionele bachelor. Ga daarna over naar industrieel ingenieur. Je hebt het 2 keer verbrod, telkenmale met veel blabla. Trek uw conclusies ipv uzelf nog maar eens wat voor te liegen. Het is geen schande om te zakken.
En als je het niet doet, schrijf nu neer wat je verwacht van uzelf van studieattitude om uw examens te halen, en evalueer uw attitude na 1 maand op het gebied van studeren en vergelijk hetgeen met wat je voorneemt met wat je gedaan hebt.
Is dit dag en nacht verschil... verander want je zult weer geflest zijn. Er was vroeger een reden waarom 50% van de initiële starters afhaakten hé... en die flexibilisering helpt helemaal niet hoor...
PS : ik heb niet liever dan dat je mij mijn ongelijk aantoont.
Vraag mij nu nog iets van statistiek en ik kijk u aan als een koe... net zoals dat ik u ook zou aankijken als iemand mij nu nog vraagt hoe je de cotangens bepaalt... ik heb dat echter wel met mijn vingers in de neus gedaan in het middelbaar en in de opleiding industrieel ingenieur...
Nu bon on topic, start met professionele bachelor. Ga daarna over naar industrieel ingenieur. Je hebt het 2 keer verbrod, telkenmale met veel blabla. Trek uw conclusies ipv uzelf nog maar eens wat voor te liegen. Het is geen schande om te zakken.
En als je het niet doet, schrijf nu neer wat je verwacht van uzelf van studieattitude om uw examens te halen, en evalueer uw attitude na 1 maand op het gebied van studeren en vergelijk hetgeen met wat je voorneemt met wat je gedaan hebt.
Is dit dag en nacht verschil... verander want je zult weer geflest zijn. Er was vroeger een reden waarom 50% van de initiële starters afhaakten hé... en die flexibilisering helpt helemaal niet hoor...
PS : ik heb niet liever dan dat je mij mijn ongelijk aantoont.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.