Archief - Zelfstandige in bijberoep -> ervaring?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Derpie

Legacy Member
De fouten die ik hier al heb gelezen, doen gewoon pijn aan mijn ogen. Werknemer die +40% RSZ betaalt? De werknemersbijdrage RSZ is 13,07 %. Patronale bijdrage RSZ is, afhankelijk van het bedrijf en of het gaat om bediende zo niet arbeider, rond de 35 %. Die 40 % waarover hier gesproken wordt, is geen RSZ, maar belastingen op inkomsten, die inderdaad voor een deel verrekend worden via de bedrijfsvoorheffing. Dit is geen "slim truukje opdat de werknemer het gestaag zou ondergaan", maar gewoon heel positief voor de werknemer. Of wil je anders in december opeens de helft van je brutojaarloon doorstorten? Laat ons zeggen, dat Vadertje Staat opeens tegen je komt zeggen: Ja, kijk, binnen 2 maand moet jij 15 000 EUR veil hebben voor ons. ALS ik dan al zo veel belastingen moet betalen, laat het dan maar gewoon via voorschotten zijn.

En of zelfstandigen of werknemers het hier in België het moeilijkst hebben... Wel, laat het mij zo beantwoorden: Gelijk het statuut, de belastingen zijn te hoog, voor hetgeen we terug krijgen. Dat vingertje wijzen van "die heeft het gemakkelijker dan mij!" is gewoon zo'n vies ding. Ben je jaloers, niemand houdt je tegen om te verwisselen van kant. Zelfstandigen kunnen meer kosten in brengen en betalen minder RSZ (behalve dan als werkgever op hun werknemers), maar moeten bijna niets terug verwachten van de Staat. Geld verdienen is deze maand, en komt er volgende maand niets in het laatje, ja, pech gehad. Werknemers daarentegen hebben het ook niet gemakkelijk, maar kunnen in het slechtste geval wel weer beroep doen op een resem sociale voordelen én hebben over het algemeen minder kopzorgen. Kom je thuis, schop je je schoenen uit en relax (tenzij je natuurlijk schrik hebt om je job te verliezen, maar dan nog heb je werkloosheidsvergoedingen,... om toch de tijd te kunnen overbruggen).

Dat wat betreft die discussie (alhoewel ik hier nog over zou kunnen door discussiëren).

Wat betreft al die andere vragen: Een cursus bedrijfsbeheer is aan te raden. Nu weet ik niet meteen of je een vrijstelling hiervoor zou kunnen krijgen (dat ontgaat mij nu eventjes), maar de vragen die je hier stelt, zijn van het type vragen dat als je die niet zelf beantwoord krijgt, je problemen kunt krijgen (door slechte beslissingen, etc.). Want zoals jij bezig bent over het aftrekken van allerlei kosten, zie ik dat toch niet goed komen...

scriptkiddie

Legacy Member
Derpie, het doet misschien pijn aan uw ogen, maar uw ogen lezen dan toch verkeerd. Repje verwees helemaal niet naar de personenbelastingen, maar naar de splitsing van de socialezekerheidsbijdragen aan de RSZ in een werknemersdeel en een werkgeversdeel. Economisch gezien betaalt een werknemer dus wel degelijk 48% van het brutoloon aan RSZ, namelijk 35 + 13 procent.

Loonkost
- Patronale bijdrage RSZ
= Brutoloon
- Werknemersbijdrage RSZ
= Bruto belastbaar loon
- personenbelasting
= Nettoloon

Stel nu dat ze het systeem zouden veranderen:

Brutoloon
- Bijdrage 1 RSZ
- Bijdrage 2 RSZ
= Bruto belastbaar loon
- Personenbelasting
= Nettoloon

Met dit systeem zou het veel zichtbaarder zijn hoe zwaar werknemers wel niet belast worden. Iemand met nu een brutoloon van 3000 euro, zou met het nieuwe systeem een brutoloon van 4000 vragen. Administratief anders, economisch net hetzelfde.

repje

Legacy Member
Het was inderdaad verkeerd geformuleerd, derpie. Beter geformuleerd is dat er voor een werknemer 45% + rsz wordt betaald. Of dat nu door de werknemer of door de werkgever is.

Laat ik het zo stellen: wat als ze nu zeggen: op het loonstrookje zal de werknemer niet meer zien dat ie 13,07% rsz wordt afgehouden, nee, we gaan de werkgever 45% laten betalen. Is er dan geen rsz betaald door de werknemer?

Of omgekeerd: werkgever moet geen rsz meer betalen, nee, we verhogen het brutoloon en laten dan zien op het loonstrookje dat er 45% rsz afgaat.

Ik sprak vanuit het standpunt van de werkgever. En zoals scriptkiddie zegt, het vertekent het beeld.

Zelf 10 jaar loontrekkend geweest, 5j bijberoep en 6j zelfstandige hoofdberoep.

Elk statuut heeft zijn voordeel en zijn nadeel.

Derpie

Legacy Member
Uhh, sorry. Nog eventjes hergelezen. Ben gewoon blijkbaar heel moe vandaag en ook echt geen prettige dag geweest. Vergeet dus gewoon mijn opmerking wat dat betreft.

Ik weet natuurlijk ook wel van patronale bijdrage (refereer er zelfs naar). Whatevs. Schrap gewoon die opmerking van me eerder. ;)

(En wat betreft de discussie zelfstandige-werknemer, ik wijs naar niemand specifiek, maar het is gewoon een discussie die ik beu gehoord ben. Altijd is er wel iemand die moet zagen dat hij in het verkeerde kamp zit!)

Conradus

Legacy Member
scriptkiddie zei:
Derpie, het doet misschien pijn aan uw ogen, maar uw ogen lezen dan toch verkeerd. Repje verwees helemaal niet naar de personenbelastingen, maar naar de splitsing van de socialezekerheidsbijdragen aan de RSZ in een werknemersdeel en een werkgeversdeel. Economisch gezien betaalt een werknemer dus wel degelijk 48% van het brutoloon aan RSZ, namelijk 35 + 13 procent.

Loonkost
- Patronale bijdrage RSZ
= Brutoloon
- Werknemersbijdrage RSZ
= Bruto belastbaar loon
- personenbelasting
= Nettoloon

Stel nu dat ze het systeem zouden veranderen:

Brutoloon
- Bijdrage 1 RSZ
- Bijdrage 2 RSZ
= Bruto belastbaar loon
- Personenbelasting
= Nettoloon

Met dit systeem zou het veel zichtbaarder zijn hoe zwaar werknemers wel niet belast worden. Iemand met nu een brutoloon van 3000 euro, zou met het nieuwe systeem een brutoloon van 4000 vragen. Administratief anders, economisch net hetzelfde.

Economisch gezien betaalt de werkgever de RSZ-bijdrage (zeker de patronale). Als je echt wil doorgaan betaalt de werkgever eigenlijk alles tot en met de bedrijfsvoorheffing. Het is pas dat netto na bedrijfsvoorheffing dat de werknemer ziet en ontvangt. Nuja, dat is een pure semantische discussie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan