Archief - zich vestigen in de States, hoe realistisch?

Kandul · 23 mei 2011

JPV zei:
je draagt dan niet af aan de RSZ . (tenzij je werknemers in dienst wil nemen, maar da's je eigen keuze)

Als zelfstandige bent u verplicht om sociale bijdragen te betalen aan uw socialeverzekeringsfonds.
Per kwartaal betaalt u een globale som die volgens de reële behoeften verdeeld wordt over de sectoren.

Belasting dus, je kan er niet onderuit. Net zoals je er als werknemer niet onderuit kan, als werknemer moet je dat betalen. Je geeft als oplossing zelfstandige worden. Komaan zeg... als je geen RSZ wilt betalen moet je zelfstandige worden, wie verzint zulke idiote regels? Dan nog verandert het niks. Als puntje bij paaltje komt moet je toch betalen, of dat nu RSZ of RSVZ noemt dat maakt niks uit.

wat is het verschil?

Ik kom erop terug als ik een zinnig antwoord heb.

je kan onmogelijk dezelfde rechten (in duur/grootte) in de VS krijgen zoals hier

Tja, werkloosheidsuitkeringen die onbeperkt in de tijd zijn kan je nu niet bepaald positief noemen. Grootte zal geen probleem zijn en volledig afhangen van hoe groot de premie is die je betaalt.

JPV · 23 mei 2011

Wonkelrijm zei:
Uiteraard, de doordeweekse dokterskosten en terugbetaling van medicatie vergoed DKV toch niet. Tenzij het kosten zijn die te maken hebben met een hospitalisatie die door DKV vergoedt is geweest.

zelfs dan vergoeden ze je alleen volledig op voorwaarde dat je ook gewoon verzekerd bent.

bvb: stel je hebt een hospitalisatie van (totaal) 1000 euro. Daarvan wordt 800 euro betaald door het ziekenfonds. DKV zal 200 euro betalen.

Ben je niet verzekerd door "het systeem waarbij de onrechtstreeksen ook voor jou betalen mocht je werkloos zijn", dan zal DKV ook nog altijd maar 200 euro betalen, en betaal jij 800 euro...

JPV · 23 mei 2011

Kandul zei:
Belasting dus, je kan er niet onderuit. Net zoals je er als werknemer niet onderuit kan, als werknemer moet je dat betalen. Je geeft als oplossing zelfstandige worden. Komaan zeg... als je geen RSZ wilt betalen moet je zelfstandige worden, wie verzint zulke idiote regels? Dan nog verandert het niks. Als puntje bij paaltje komt moet je toch betalen, of dat nu RSZ of RSVZ noemt dat maakt niks uit.

geen belasting, gezien het gewoon geen belasting is. Met een belasting bouw je geen rechten op, met een bijdrage wel.

Kandul zei:
Tja, werkloosheidsuitkeringen die onbeperkt in de tijd zijn kan je nu niet bepaald positief noemen. Grootte zal geen probleem zijn en volledig afhangen van hoe groot de premie is die je betaalt.

ik noem het toch positief als ik ervoor verzekerd ben. Je kan discussieren of je dat positief vind of niet, maar het bestaat in België en bij mijn weten niet in de USA.

JPV · 23 mei 2011

Karre zei:
Je werknemer moet natuurlijk bij dit dan wel akkoord gaan. Je schrijft je in als zelfstandige en je werkgever betaalt dan voor je diensten die jij levert. Dit zorgt er voor dat jij dus niet officieel een werknemer bent maar een freelancer die een dienst voor dat bedrijf levert. Dit heeft als voordeel dat jij en je werkgever dus geen RSZ hoeven te betalen. Dit maakt jou als werknemer hebben dus een pak goedkoper voor de werkgever. Al zijn hier wel enkele nadelen aan verbonden. Als jij ontslagen wordt in tijden van crisis heb je geen recht op een verdere uitbetaling voor hoeveel maanden was het nu weeral?

Nu ja, het kan zijn dat er ooit wel een mouw aan dit gepast zal worden gezien dit gewoon een manier is om die RSZ te omzeilen.

dat is schijnzelfstandigheid, natuurlijk niet legaal. Ik ha dhet gewoon op het feit dat een zelfstandige bijdraagt aan de RSVZ, niet aan de RSZ.

Kysr · 23 mei 2011

JPV zei:
dat is schijnzelfstandigheid, natuurlijk niet legaal. Ik ha dhet gewoon op het feit dat een zelfstandige bijdraagt aan de RSVZ, niet aan de RSZ.

Dus betaalt een zelfstandige rsz.

JPV · 23 mei 2011

syNk zei:
Dus betaalt een zelfstandige rsz.

nee, RSVZ. bijdrages aan RSZ houdt o.a. werkloosheidsuitkeringen, ... in. bijdrages aan RSVZ niet.

Kysr · 23 mei 2011

JPV zei:
nee, RSVZ. bijdrages aan RSZ houdt o.a. werkloosheidsuitkeringen, ... in. bijdrages aan RSVZ niet.

Jaja het is al goed jong, moet ik er echt bij zeggen dat ik bedoel met rsz solidariteitsbijdragen (zoals iedereen ongeveer) en dat die inderdaad bij zelfstandigen aan RSVZ betaald worden en bij werknemers gewoon aan RSZ.

sneax · 23 mei 2011

Laat hem doen, hij kan altijd terugkomen naar belgie en hier doppen - of mits wat goochelen met papieren kan hij hier dop trekken en ondertussen in amerika wonen!

JPV · 23 mei 2011

syNk zei:
Jaja het is al goed jong, moet ik er echt bij zeggen dat ik bedoel met rsz solidariteitsbijdragen (zoals iedereen ongeveer) en dat die inderdaad bij zelfstandigen aan RSVZ betaald worden en bij werknemers gewoon aan RSZ.

solidariteitsbijdragen is NOG iets anders

. Mijn punt was vooral dat het geen belastingen, maar bijdragen waren.

Kysr · 23 mei 2011

JPV zei:
solidariteitsbijdragen is NOG iets anders . Mijn punt was vooral dat het geen belastingen, maar bijdragen waren.

Soildariteitsbijdragen in de juridische betekenis is iets anders.
Sociale zekerheid is een mechanisme bestaande uit solidariteit en een verzekeringsprincipe. Ik doelde op de niet juridische betekenis waarbij dus de samenvoeging van solidariteit kenmerkend aan socialen zekerheid en bijdragen ook kenmerkend aan sociale zekerheid volledig correct zijn gebruikt door mij in voorgaande post.

JPV · 23 mei 2011

niet in de juridische term, socialezekerheidsbijdragen slaat gewoon op een andere bijdragevorm (bij werknemers: een PCT op het globaal verdiende loon op jaarbasis

).

Kysr · 23 mei 2011

JPV zei:
niet in de juridische term, socialezekerheidsbijdragen slaat gewoon op een andere bijdragevorm (bij werknemers: een PCT op het globaal verdiende loon op jaarbasis ).

Ik zei dan ook solidariteitsbijdrage ipv socialezekerheidsbijdragen. Goed dat je andermans post niet leest!

Anyway het gaat hier in dit topic over een andere discussie.

Freddy_reloaded · 23 mei 2011

M.a.w. als ik hier al de scenarios lees, moet ik als ik mij in Californië wil gaan vestigen, ofwel met een Amerikaanse trouwen, ofwel door een Belgïsche werkgever naar daar worden gestuurd, ofwel aan een lotterij meedoen ofwel daar een job vinden en een werkgever die daar voor wilt betalen?

Kandul · 23 mei 2011

Ofwel X aantal dollar investeren in de economie om een bedrijf op te richten en minstens X aantal Amerikaanse werknemers tewerkstellen.

Necreo · 23 mei 2011

JPV zei:
jij verdient dus minstens 65000 euro brutobelastbaar op jaarbasis? Of heb je dit wat fictief gemaakt? Bovendien betaal je géén 21% op de meeste levensnoodzakelijke dingen.

wat voor onzin is dat nu...

Hi JPV, men ote bruto op jaarbasis is 74400 euro dus ja ik heb dat, en betaal zelfs nog veel meer in sommige gevallen, afhankelijk van mij jaarbonus, zie ook topic over bruto lonen

Maar goed mijn persoonlijk geval in geen veralgemening waard, nu goed conclusie voor mij is dat België wel een goed land is maar dat er teveel profitariaat bestaat, wat in andere landen beter is geregeld. Of tenminste correcter.

Gtrz

Grtz

JPV · 23 mei 2011

syNk zei:
Ik zei dan ook solidariteitsbijdrage ipv socialezekerheidsbijdragen. Goed dat je andermans post niet leest!

Anyway het gaat hier in dit topic over een andere discussie.

was een typo, ik bedoelde effectief solidariteitsbijdrage.

aXl_ · 23 mei 2011

JPV zei:
jij betaalt géén 40%-50% van je werkelijk brutoloon aan belastingen...

JPV zei:
solidariteitsbijdragen is NOG iets anders . Mijn punt was vooral dat het geen belastingen, maar bijdragen waren.

eh, gaat het hier nu puur om terminologie? Dat maakt uiteindelijk toch voor niemand in deze discussie wat uit? Er gaat 39% (afgerond 40%) van mijn bruto-loon af. Of men dat nu belastingen of bijdragen noemt is toch irrelevant, het zijn centen die ik moet afgeven.

JPV · 23 mei 2011

Het gaat om terminologie en meer... het is niet omdat er een bepaald bedrag bedrijfsvoorheffing afgehouden wordt, dat je ook zoveel belastingen betaalt. België is nu eenmaal kampioen in verband met extra-legale voordelen en aftrekken (op belastingsbrief).

En het verschil tussen belastingen en RSZ-bijdragen verkondig ik hier al vanaf het begin. Dit om aan te tonen waar het geld (al dan niet) naartoe gaat. Maakt echt een hémelsbreed verschil...

Ook het verschil tussen RSZ en RSVZ is belangrijk, gezien een zelfstandigen, zonder bijdragen te betalen, van de wacht/werkloosheidsuitkeringen kan genieten.

Archief - zich vestigen in de States, hoe realistisch?

Kandul

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

sneax

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Kysr

Legacy Member

Freddy_reloaded

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Necreo

Legacy Member

JPV

Legacy Member

aXl_

Legacy Member

JPV

Legacy Member