Aanslag in Brussel op avond van voetbalmatch België-Zweden

Is er nu eigenlijk nog concreet gevaar van uit een andere hoek? Want de krant staat echt vol met de woorden "aanslag" en "terreurniveau 4".

Versta me niet verkeerd. Dit is verschrikkelijk voor de slachtoffers van gisteren he. Daar bestaat geen twijfel over.
Maar heb ergens het gevoel dat het land nu meer op ze'n kop staat dan bij de aanslag in de luchthaven en metro. Terwijl het hier zogezegd om een "lone wolf" ging...
Dacht dat er nog niet uitgesloten was dat er nog een medeplichtige was.
 
Is er nu eigenlijk nog concreet gevaar van uit een andere hoek? Want de krant staat echt vol met de woorden "aanslag" en "terreurniveau 4".

Versta me niet verkeerd. Dit is verschrikkelijk voor de slachtoffers van gisteren he. Daar bestaat geen twijfel over.
Maar heb ergens het gevoel dat het land nu meer op ze'n kop staat dan bij de aanslag in de luchthaven en metro. Terwijl het hier zogezegd om een "lone wolf" ging...
Ik denk dat met de situatie in Israël/Palestina de verwachting leeft dat er nog meer op komst is.
 
Terwijl het hier zogezegd om een "lone wolf" ging...
Ik denk dat ze daar nu inderdaad verder uitsluitsel over willen, kwestie van niks aan het toeval over te laten.
Neen, wanneer dit zo concreet wordt heb je daar gelijk in.
Dit gaat meer over hoe de illegale populatie van een stad als Brussel dit mee in de hand werkt, maar hoe je dit aanpakt is een zijspoor dat wél het bespreken waard is.
Ik vind het gewoon niet nodig om zo in te zoomen op uw persoonlijke situatie voor alles en ik vind het wel fijn om een klein beetje on-topic te blijven. Als het is om uw zoveelste doomsday post te schrijven over 'ongebreidelde massa-migratie', te zeggen dat Islam de bron van alle kwaad is en om een lijst met bulletpoints af te ratelen met compleet onwerkbare en Orwelliaanse suggesties voor een controlemaatschappij voor te stellen is denk ik zo goed als elk topic hier wel een aanleiding heb ik de indruk.

Ik ga niet tegenspreken dat het een probleem is dat er meer dan 100k mensen illegaal in Brussel verblijft hoor, maar dat is denk ik een discussie op zijn eigen waar we weer tot de constatatie zullen komen dat er geen gemakkelijke en snelle oplossingen zijn, en dat we weer voor de keuze gesteld worden om te kiezen voor ofwel integratie ofwel repressie. Dat ge mensen niet zo maar op een vlieger kunt zetten, dat er nood is aan bilaterale afspraken met regimes die niet altijd even goed meewerken is overal al in den treure herhaald geweest, net zoals het gebrek aan opvangplaatsen.
 
Volgens een paar rambo's hier is moorden toch eenvoudig. Te veel GTA gespeeld?
Dat hoeft zo aanvallend niet hoor. Dat je op een avond als gisteren heel veel meer slachtoffers had kunnen maken is gewoon een vaststelling en niet bedoeld als een of andere stoer 'ik kan het zelf beter' bericht. Dat heeft niks te maken met het feit dat moorden eenvoudig zou zijn. Zoals al gezegd; had hij richting stadion getrokken spraken we nu van een veel zwaardere aanslag.

Los van de praktische kant van de zaak blijft moorden toch nog een serieuze drempel, zelfs voor terroristen. In tegenstelling tot b.v. seriemoordenaars hebben niet alle terroristen een psychopatische stoornis die alle empathie met slachtoffers wegneemt.
Lang niet alle seriemoordenaars hebben een psychopatische stoornis, ten eerste. Ten tweede: jij weet toch helemaal niet hoe terroristen, die vaker wel dan niet dood eindigen na hun daden, denken? Ik denk niet dat de 'gemiddelde terrorist' die met een AK het vuur opent op een fuifzaal of met een vrachtwagen heelder bossen toeristen overhoop maait veel psychologische drempels voelt hoor.
 
Ik ga niet tegenspreken dat het een probleem is dat er meer dan 100k mensen illegaal in Brussel verblijft hoor, maar dat is denk ik een discussie op zijn eigen waar we weer tot de constatatie zullen komen dat er geen gemakkelijke en snelle oplossingen zijn, en dat we weer voor de keuze gesteld worden om te kiezen voor ofwel integratie ofwel repressie. Dat ge mensen niet zo maar op een vlieger kunt zetten, dat er nood is aan bilaterale afspraken met regimes die niet altijd even goed meewerken is overal al in den treure herhaald geweest, net zoals het gebrek aan opvangplaatsen.
100K is echt verschrikkelijk veel als dat zou kloppen. Dat zou dan 1/13 zijn? Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft 1,2 miljoen inwoners, dus met 100000 illegalen kom je op 1300000 mensen, dus 1/13 die daar verblijven zijn illegalen?
Dan moet daar toch eens dringend werk van gemaakt worden om die terug te sturen van waar ze vandaan komen.
 
Is er nu eigenlijk nog concreet gevaar van uit een andere hoek? Want de krant staat echt vol met de woorden "aanslag" en "terreurniveau 4".

Versta me niet verkeerd. Dit is verschrikkelijk voor de slachtoffers van gisteren he. Daar bestaat geen twijfel over.
Maar heb ergens het gevoel dat het land nu meer op ze'n kop staat dan bij de aanslag in de luchthaven en metro. Terwijl het hier zogezegd om een "lone wolf" ging...
Ik heb ook het gevoel dat de media dit voorval nogal opblaast, maar met de ontwikkelingen in Israël/Gaza, en bv. de recente aanslag in Arras zal de overheid ook wel op veilig willen spelen.
 
Eigenlijk zou men zaken als pro-Hamas betogingen net moeten gebruiken om wat identiteitscontroles te doen en illegalen alvast rechtstreeks terug te sturen.
Hoeveel pro-Hamas betogingen zijn er in België?

Luminus/Fluvius/VREG weten intussen dat ik een piekverbruik van ongeveer 3,5 kW heb gehad de afgelopen maanden, telkens rond etenstijd.
Ik "mag" daar extra voor gaan betalen, als alleenwonende.
Ik heb er eentje van 8kW en dan weken van van niks.
KoC zei:
Maar jouw winkel/restaurant heeft dan misschien wel 24/24 verbruik, als je élk kwartier gaat meten, betwijfel ik oprecht of je daar géén verschil gaat zien, zelfs al is de fluctuatie beperkt. Bovendien niet élke winkel heeft diepvriezers die veel verbruiken. Een winkelpand boven een kledingwinkel die gesloten is? Daar ga je het wel merken.
je beseft dat piekverbruiken per kwartier doorgeven héél veel privé-informatie beteknt die je doorgeeft aan de politie?.
KoC zei:
Trouwens, ik heb ook duidelijk gezegd: illegaal verhuren strafbaar maken en panden verbeurd verklaren. Eens zien hoeveel eigenaars van een winkel met bijgebouw willen riskeren om hun volledige vermogen te verliezen wanneer ze hier mee doorgaan. Je moet er eerst al maar een aantal uitvissen om een voorbeeld te stellen en de rest tot actie aan te manen.
ik betwijfel dat veel illegalen een huurcontract hebben met de huisbaas. Hoeveel eigenaars ga je kunnen straffen als de huurder zélf illegaal doorverhuurt? Werkt dus niet.
Ga je het bovendien verplicht maken dat iemand die huurt ook zijn verblijfsstatus geeft aan de verhuurder? Dat lijkt me het nog moeilijker maken als buitenlander. Want wat als zijn tijdelijke verblijfkaart afloopt, moet de verhuurder dan actie ondernemen?
KoC zei:
Wat die gemeenschappelijke tellers in flatgebouwen betreft: verbieden en vervangen door individuele tellers.
Ik heb mijn digitale meters ook niet mogen weigeren. Iedereen gelijk voor de wet denk ik dan.
voor individuele tellers heb je individuele leidingen nodig. Dat is NIET realistisch in veel woningen. Dat staat niet gelijk met digitale tellers installeren, hé.
KoC zei:
Voorbeeld werd nochtans nog recent in De Zevende Dag of De Afspraak gegeven door een prominent nationaal politicus (dacht dat het Sammy Mahdi was). Dat er minieme verschillen zijn zal misschien wel kloppen, de procedures zijn nu éénvoudigweg te lang.
Het is niet omdat een politicus iets verklaart, dat het ook zo is :p. Er ziijn wel mogelijkheden om na een "gewone" procedure voor verblijf een verblijf om humanitaire redenen aan te vragen (bvb zwaar ziek geworden), maar niet dezelfde aangifte opnieuw.
 
Laatst bewerkt:
100K is echt verschrikkelijk veel als dat zou kloppen. Dat zou dan 1/13 zijn? Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft 1,2 miljoen inwoners, dus met 100000 illegalen kom je op 1300000 mensen, dus 1/13 die daar verblijven zijn illegalen?
Excuseer, 112k in totaal, 52k in Brussel, naar schatting.

Ik ken persoonlijk verschillende mensen die al meer dan 10j illegaal in Brussel wonen.
2 jaar is eigenlijk nog best relatief kort naar mijn gevoel, voor de mensen die daar verontwaardigd over zijn :)

 
100K is echt verschrikkelijk veel als dat zou kloppen. Dat zou dan 1/13 zijn? Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft 1,2 miljoen inwoners, dus met 100000 illegalen kom je op 1300000 mensen, dus 1/13 die daar verblijven zijn illegalen?
Dan moet daar toch eens dringend werk van gemaakt worden om die terug te sturen van waar ze vandaan komen.
De laatste schattingen die ik een tijdje geleden las, gaven een getal van 80.000 tot 120.000 mensen zonder papieren voor heel België.

Ik vermoed dat we in Brussel wel kunnen spreken van 50 a 60k ongeveer.
 
Volgens mij zijn de boetes op zwartwerk al behoorlijk hoog. De pakkans is gewoon behoorlijk klein.
Zowel de pakkans als de boetes zijn imho veel te laag. Maar da's mss persoonlijke bias.

"Een werkgever die zwartwerkers in dienst neemt, riskeert strafrechtelijke boetes tussen 4.800 en 48.000 € vermenigvuldigd met het aantal werknemers, inbeslagnames en zelfs gevangenisstraffen van 6 maand tot 3 jaar."

In de praktijk echter heb ik nooit een gevangenisstraf weten uitspreken. En sorry, 48000 euro als maximumstraf per persoon, da's vaak de sociale bijdragen/belastingen voor max 2 jaar zwarte tewerkstelling. Als MAXIMUM, hé.
 
Volgens een paar rambo's hier is moorden toch eenvoudig. Te veel GTA gespeeld?

Los van de praktische kant van de zaak blijft moorden toch nog een serieuze drempel, zelfs voor terroristen. In tegenstelling tot b.v. seriemoordenaars hebben niet alle terroristen een psychopatische stoornis die alle empathie met slachtoffers wegneemt.
Wel als hun ideologische overtuiging van die mate is, dat deze empathie volledig wegneemt.
Imo kan je terroristen die 'zot' genoeg zijn zichzelf op te blazen oid, ook psychopathisch noemen
 
Ik heb ook het gevoel dat de media dit voorval nogal opblaast, maar met de ontwikkelingen in Israël/Gaza, en bv. de recente aanslag in Arras zal de overheid ook wel op veilig willen spelen.
Dringend tijd dat er nog eens een politicus ergens tegen plast of een pintje teveel drinkt ;).

Wel als hun ideologische overtuiging van die mate is, dat deze empathie volledig wegneemt.
Imo kan je terroristen die 'zot' genoeg zijn zichzelf op te blazen oid, ook psychopathisch noemen
psychologie says no. Hoe vreemd ook, er is echt wel een duidelijk verschil in de definitie. In de praktijk kunnen beide natuurlijk samengaan.
 
Volgens een paar rambo's hier is moorden toch eenvoudig. Te veel GTA gespeeld?

Los van de praktische kant van de zaak blijft moorden toch nog een serieuze drempel, zelfs voor terroristen. In tegenstelling tot b.v. seriemoordenaars hebben niet alle terroristen een psychopatische stoornis die alle empathie met slachtoffers wegneemt.
Hij heeft gisteren drie slachtoffers gemaakt. Ik heb geen kennis van zaken maar ik denk dat de drempel van 0 naar 1 vele malen hoger ligt dan de drempel van 3 naar....
 
Dat hoeft zo aanvallend niet hoor. Dat je op een avond als gisteren heel veel meer slachtoffers had kunnen maken is gewoon een vaststelling en niet bedoeld als een of andere stoer 'ik kan het zelf beter' bericht. Dat heeft niks te maken met het feit dat moorden eenvoudig zou zijn. Zoals al gezegd; had hij richting stadion getrokken spraken we nu van een veel zwaardere aanslag.

Lang niet alle seriemoordenaars hebben een psychopatische stoornis, ten eerste. Ten tweede: jij weet toch helemaal niet hoe terroristen, die vaker wel dan niet dood eindigen na hun daden, denken? Ik denk niet dat de 'gemiddelde terrorist' die met een AK het vuur opent op een fuifzaal of met een vrachtwagen heelder bossen toeristen overhoop maait veel psychologische drempels voelt hoor.
Mij lijkt "het was nogal nen dommerik he" vooral iets om onszelf gerust te stellen. Je moet ook geen genie zijn om het vuur op een fuifzaal te openen. Of op een hoop Zweden die staat aan te schuiven aan een stadion.

Die persoon heeft in half europa gezeten en is aan een oorlogswapen geraakt. Dan ben je verstandig en ondernemend genoeg om ook meer mensen te vermoorden vanuit een praktisch perspectief.

Die stelling is natuurlijk wel snel ontkracht moest hij opgestookt en bewapend zijn door verstandigere personen, maar de overheid gaat duidelijk voor het "lone wolf" verhaal...

Hij heeft gisteren drie slachtoffers gemaakt. Ik heb geen kennis van zaken maar ik denk dat de drempel van 0 naar 1 vele malen hoger ligt dan de drempel van 3 naar....
Waarschijnlijk wel. Maar er kan even goed ook een "shit, waar ben ik mee bezig?" komen na de eerste adrenaline rush.

Allez, op zich ook maar een banale discusie, want het blijft monsterlijk wat die man uitstak.
 
psychologie says no. Hoe vreemd ook, er is echt wel een duidelijk verschil in de definitie. In de praktijk kunnen beide natuurlijk samengaan.
Psychologie gebaseerd op theorie van 50 jaar geleden toen terrorisme in huidige vorm nog niet bestond ?
Oprechte vraag ...

Terrorisme in huidige vorm is toch pas sinds 9/11.

ETA etc, ging niet op vreemde bodem aanslagen plegen
 
Wel als hun ideologische overtuiging van die mate is, dat deze empathie volledig wegneemt.
Imo kan je terroristen die 'zot' genoeg zijn zichzelf op te blazen oid, ook psychopathisch noemen
Om van huis tot huis te gaan en baby's te gaan vermoorden (of zelfs onthoofden), zoals Hamas, moet je toch al een psychopaat zijn. Er zullen wel gradaties zijn binnen de terroristen van Hamas.
Ik zou als soldaat al niet graag aan de knoppen staan om de Gazastrook te bombarderen. Maar dan sta je er verder af, en lijkt het meer op een videospelletje.
 
Om van huis tot huis te gaan en baby's te gaan vermoorden (of zelfs onthoofden), zoals Hamas, moet je toch al een psychopaat zijn.
Nee, kijk b.v. naar het Milgram experiment. Met authoriteit (Alah in dit geval) kan je ook "gewone" mensen helemaal het padje af laten gaan.
 
Duizenden? 706 volgens de website van OCAD.
Er is niet alleen ocad dat moet geschaduwd worden hé. Beetje serieus blijven. En hoeveel afenten heb je nodig om er 1 te volgen? 6,7?Terrorisme is 1% van het takenpakket van de politie. Heel erg wat er gebeurd is maar 2 doden. Dat is minder dan er worden doodgereden door een dronken chauffeur elk weekend. Politie kan nooit overal zijn. Uiteraard stel ik mij ook de vraag wat men met mensen dat een bevel tot verlaten hebben nog moeten doen. De vlieger opzetten klinkt heel goedkoop maar blijkt niet te lukken
 
Terug
Bovenaan