Een regel die fout is als ze voor jou zou gelden, is gewoon een foute regel. "Vermeende lassenjustitie is fout, daarom pleit ik voor zekere klassenjustitie".
Je kunt daar dan nog veel rond hangen, maar uiteindelijk komt het erop neer dat individu X een zwaardere straf wil zien voor individu Y op basis van niet-objectieve redenen, en dan maar buiten de rechtbank om gaat. Je zou ook kunnen stellen dat de Reuzegommer in kwestie hier moeilijk zichzelf kan verdedigen, want door dat te doen bereikt hij alleen dat zijn naam nog meer bekend zou raken. Exact wat de lasteraar in dit geval probeert te bereiken. Bekijk dat nu eens abstract zonder concrete namen, dan mag je toch hopen dat de rechtbank daartegen beschermt? Of dat kranten ver gaan om dat te proberen te voorkomen?
Ik zou zelfs durven te zeggen dat zelfs zonder de mogelijke juridische problemen, we dezelfde regels zouden hanteren. Het wordt hier niet geweerd omdat we bang zijn van mogelijke juridische stappen. Het wordt geweerd omdat zoiets gewoon niet hoort. En als het niet hoort in het geval van X, dan ook niet in hetzelfde geval maar bij minder geliefd persoon Y.
