AI verslaat statistiek

[anders.]

Italiaanse studenten winnen lotto dankzij AI | GVA https://search.app/J1K99fhW7z4D3Vzp8

Toch opvallend dat daar een positief resultaat uit komt. Dat wil zeggen dat de trekkingen helemaal niet 100% random zijn. Lijkt me nog een grond voor rechtzaken eigenlijk.

Anderzijds wel vreemd om AI te proberen gebruiken om statistiek tegen te spreken

 

[Arkaine]

Ik zie niet in wat AI hiermee te maken heeft.

Dom artikeltje waar je volgens mij niets uit kunt opmaken.

 

[Pieterjan94]

Deze titel doet echt pijn aan de ogen

 

[Sylverscythe]

Honderden, zo niet duizenden psychologiestudenten slaken een zucht van opluchting: statistiek werd verslagen.

 

[ViperHD]

Lijkt me toch ook je reinste BS. Als het al niet 100% random is, is het vooral een kwestie van statistiek. Dat nummers cyclisch zouden terugkomen houdt totaal geen steek, of het zou moeten dat er ergens iets cyclisch is in de manier waarop de nummers getrokken wordt.

De enige strategie die belangrijk is, bij een eerlijke lotto, is om de getallen zodanig te kiezen dat de kans dat iemand anders ze ook kiest zo klein mogelijk is. Ooit is bij ons eens een trekking geweest met 5 cijfers op een rijtje in het rooster en dan nog ergens een ander cijfer. Nog nooit waren er zoveel winnaars in Rang 3 (5 cijfers juist) en nog nooit was het gewonnen bedrag zo laag.

 

[anders.]

Lijkt me toch ook je reinste BS. Als het al niet 100% random is, is het vooral een kwestie van statistiek. Dat nummers cyclisch zouden terugkomen houdt totaal geen steek, of het zou moeten dat er ergens iets cyclisch is in de manier waarop de nummers getrokken wordt.

De enige strategie die belangrijk is, bij een eerlijke lotto, is om de getallen zodanig te kiezen dat de kans dat iemand anders ze ook kiest zo klein mogelijk is. Ooit is bij ons eens een trekking geweest met 5 cijfers op een rijtje in het rooster en dan nog ergens een ander cijfer. Nog nooit waren er zoveel winnaars in Rang 3 (5 cijfers juist) en nog nooit was het gewonnen bedrag zo laag.

Cyclisch is het inderdaad zeker bs (of het is fraude). Maar mogelijks zijn die balletjes toch niet allemaal even zwaar Enzo.

Om winstbedrag te optimaliseren gewoon opeenvolgende cijfers kiezen. Quasi niemand doet dat

 

[anders.]

Ik zie niet in wat AI hiermee te maken heeft.

Dom artikeltje waar je volgens mij niets uit kunt opmaken.

Patroonherkenning zeker?

 

[ViperHD]

Om winstbedrag te optimaliseren gewoon opeenvolgende cijfers kiezen. Quasi niemand doet dat

Je zou verschieten… er zijn een hoop mensen die dat juist wel doen. Cfr het voorbeeld dat ik gaf.

 

[anders.]

Je zou verschieten… er zijn een hoop mensen die dat juist wel doen. Cfr het voorbeeld dat ik gaf.

Dat zijn de mensen die een patroontje aanduiden. Daar voelt het aan alsof je ook "random" kiest en de kans dus groter is (puur intuïtief he). Maar 1-2-3-4-5 aanduiden voelt aan alsof de kans veel kleiner zou zijn en wordt dus amper aangeduid.

 

[Jenthe]

Dat zijn de mensen die een patroontje aanduiden. Daar voelt het aan alsof je ook "random" kiest en de kans dus groter is (puur intuïtief he). Maar 1-2-3-4-5 aanduiden voelt aan alsof de kans veel kleiner zou zijn en wordt dus amper aangeduid.

Je kan beter effectief een (computergestuurde) random selectie kiezen he. Je bent sowieso niet de enige die slim denkt te zijn met 'opeenvolgende cijfers kiest niemand', en dat geldt voor elke andere menselijke redenering.

 

[DogFacedGod]

origineel artikel: https://bari.repubblica.it/cronaca/...il_sistema_di_3_studenti_di_fisica-424043596/

 

[ViperHD]

Dat zijn de mensen die een patroontje aanduiden. Daar voelt het aan alsof je ook "random" kiest en de kans dus groter is (puur intuïtief he). Maar 1-2-3-4-5 aanduiden voelt aan alsof de kans veel kleiner zou zijn en wordt dus amper aangeduid.

Echt niet.
Ik ben er vrij zeker van dat er meer mensen zijn die 1-2-3-4-5-6 kiezen dan bvb 13-14-25-31-38-40.
De kans dat die combo uitkomt is identiek voor beide, maar je gaat gegarandeerd met de eerste met meer mensen moeten delen. En het zal zelfs niet close zijn.

 

[Arkaine]

Lottery: Do people have a predilection for multiples of 7?

People who picked five correct numbers in the latest Lotto draw have ended up winning just £15 each. Why?

www.bbc.com

In het VK is ooit 7 - 14 - 21 - 35 - 42 getrokken
5 van de 6 nummbers juist

4082 mensen hadden die cijfers in hun combinatie.