pardal
Well-known member
Laten we hopen
Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Als ge dit achter laat, dan weet het kleinste kind toch dat er stront aan de knikker is?
Bewuste strategie m'n gat. Die kerel is gewoon in paniek weg gelopen en dat kan alleen maar in zijn nadeel zijn. Zeker gezien zijn functie.
Ik hoop dat em zwaar gestraft wordt.
pardal
Well-known member
https://www.hln.be/knokke-heist/jea...-veroordeling-van-zijn-zoon-nicolas~a1f4cc8e/
Deze zouden ze toch gewoon mogen oppakken als hij nog een voet zet op Belgisch grondgebied. Adres zou in Hong Kong staan?
Deze zouden ze toch gewoon mogen oppakken als hij nog een voet zet op Belgisch grondgebied. Adres zou in Hong Kong staan?
Oldschool_Chemist
Active member
Hij is (in beroep) veroordeeld tot 60 dagen rijverbod wegens vluchtmisdrijf. De rechter legt een haaranalyse op om te kunnen oordelen of een verslavingsproblematiek aanwezig is die zou moeten leiden tot rijongeschiktheid (6 maand).
Wat er ook gebeurt, hij zal nooit veroordeeld worden voor rijden onder invloed omdat dit nu eenmaal niet meer bewezen kan worden. Denk dat hij perferct wist wat hij deed.
Sloan
Banned
Hebt ge het alleen over de haaranalyse? Omar speelt het spel gewoon, dat het gerecht in BE op geen hol trekt en hij de achterpoortjes gebruikt is niet zijn probleem. Wat moet hij doen? Zijn broek afsteken en zeggen meneer de rechter geef me alsjeblieft het maximale want eigenlijk heb ik een voorbeeld te dragen? Hij heeft sowieso al imagoschade (en tegelijk zal dit bepaalde mensen zelfs aantrekken, want nu toont hij wel hoe hij het durft spelen)
Wetgeving is nu eenmaal heel breed, complex en buigzaam.
Bij mijn verhoor hebben de inspecteurs ook woorden in mijn mond proberen leggen, tot ik zei 'het is mijn verhoor, verbatim, komt erin wat ik zeg'.
Dan zijn die allebei ambetant geworden en roepen en tieren, tot mijn advocaat dan nog eens ingreep en ze beiden tot makke schaapjes heeft herleid.
Een, goeie, advocaat kan je echt niet onderschatten.
Vrees dat je hoop tevergeefs is.
Sloan
Banned
Nee, maar er zijn gradaties bij vluchtmisdrijf, zoals ik ook met voorbeeld enal probeer aan te tonen.
Als ik een hele tekst type en je antwoord enkel met zoiets, houdt het voor mij ook op hé gast
ns_man
Well-known member
Ik weet eigenlijk niet goed wat je bedoelt, maar meer dan waarschijnlijk zit de vork als volgt in de steel:
Optie 1): hij staat een staal af, waaruit ) blijkt dat hij rijongeschikt is = rijverbod
Optie 2): hij weigert een staal af te staan waardoor de rechtbank hem rijongeschikt verklaart = rijverbod
In beide opties is de uitkomst hetzelfde terwijl optie 2) het minste nadelen heeft.
Maar wel voor vluchtmisdrijf.
Wordt dat niet zwaarder bestraft?
Op de koop toe is hij niet alleen gaan lopen, hij liegt in eerste instantie en steekt de schuld op z'n vrouw.
Sloan
Banned
Nee he, het 1ne weegt zwaarder door bij toekomstige feiten en heeft meer gewicht in de media. Daarbij zo'n staal is ook niet the end all be all, dat zal hij dan ook wel laten doorschemeren door zijn collega.
Sloan
Banned
vluchtmisdrijf vs vluchtmisdrijf met verdovende middelen in je systeem
ns_man
Well-known member
Toch wat ik zeg, 2e heeft minst nadelen.
Als hij blijft is geen vluchtmisdrijf hé.
Moorddadig om in volle ochtendspits aan zulke snelheden door de bebouwde kom te rijden. Hopelijk volgt er een zeer zware straf. Zal uiteraard wel een "goed" excuus hebben, de eerste keer zijn dat hij dit deed en dit echt nooit meer doen ...
zwarten
Well-known member
Allez tom waes had minstens het equivalent van 14 pinten op...
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250328_92041138
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20250328_92041138
1 pint cava, 2 pinten dubieus. 4-5-6 pinten neem je toch een taxi?
En dan nog zonder gordel. Da’s dus iets dat ik echt niet snap he. Hoe vaak hoor je niet van accidenten met dodelijke afloop waarbij het slachtoffer uit de wagen geslingerd werd, i.e. geen gordel om had. Hoe kan je nu met een wagen rijden zonder gordel, of vinden die dat zo ambetant of zo?
5 keer over de limiet is inderdaad "erover".
Is reeds meerdere keren gerapporteerd dat bij de zware ongevallen het quasi altijd over zeer zware dronkenschap gaat.
Is ook een beetje de wetgeving natuurlijk, tussen de 0.5 en 0.8 promille is een stevige tik op de vingers, meegeven dat je echt je gewoontes moet aanpassen, alles boven de 0.8 promille, hop, 15 dagen rijbewijs kwijt en politierechter...
Die 2.44 promille chauffeurs gaan in de verste verte niet hun leven veranderen wanneer er nultolearantie zou komen...
Ken er ook zo ene, zijn gordel steekt altijd in en hij zit er bovenop, want gordels zijn ambetant en gevaarlijk want beperken je beweging als je achterom moet kijken of zo...Onbegrijpelijk...
Destijds toen de gordelplicht er kwam, had je van die onderzoeken die aantonen dat het in een extreem geval een verhoogd risico heeft. Diezelfde argumenten hoor je nu nog steeds.
Die duizenden onderzoeken die het tegendeel bewijzen, worden door die mensen vakkundig genegeerd...
Ergo, nultolerantie en wetgevingen aanpassen gaat zeer weinig effect hebben op de verkeersveiligheid, het is die pakkans die zeer sterk omhoog moet!
