Algemene Boksthread (UFC, WBC, WBA, WBO & IBF)

Rose : zo vecht een kampioen niet.
Lafaard is het beste woord dat ik kan bedenken. Volledig terecht titel kwijt. Of die ander dan de titel verdient is nog iets anders...


Oliveira. Machtige vechter. Gewoon vooruit blijven gaan. Dat is hoe een kampioen vecht.
 
Maffe shit wel, Chandler 2de ronde had ik juist, maar nie op die manier 😅
Oliveira... Man, wa een beest toch, Gaethje had geen kans eens het op de grond kwam, enorm verschil met een Sterling die op 8 minuten niks kan doen, Oliveira heeft 10 seconden nodig :/
Rose gevecht wil ik gewoon vergeten, voor altijd
 
Ja, easy werk op de grond voor Oliveira. Maar zoals ik al zei, de jujutsu van gaethje is echt niet op niveau. En eerlijk, het is karma he. Gaethje moest maar niet zeggen van quitter,... Heeft hij ooit niet eens gezegd op reactie van McGregor tapping, dat hij dat nooit zou doen? Dat hebben we gisteren gezien. Anyways, Oliveira is the real deal. Had hem hem graag tegen khabib gezien. Maja, dan moeten we het doen met Islam...
 
Olivera krijgt jammer genoeg de titel niet omdat hij net te veel woog. De titel is daardoor 'vacant'.
De win blijft wel op zijn naam.
 
Zag net deze passeren op facebook.
Eerste dat ik er van hoor

BL10GPW
https://imgur.com/a/BL10GPW
 
Ik ben eigenlijk niet akkoord met de reacties hier omtrent het gevecht van Rose vs. Carla.

Als champ hoef je enkel te verdedigen. De agressie moet van de challenger komen vind ik, want die wil die titel kost wat kost afnemen. De champ heeft zich ook op die manier omhoog moeten werken.

Een titel winnen op split decision gebeurd niet veel en ik ben er ook helemaal niet mee akkoord. Waarom de fuck zou Rose in de aanval gaan? Zij heeft de titel al.

Altijd diezelfde zever. Als Usman zijn titel moet verdedigen ook altijd hetzelfde: boring fighter blablabla. Neen. Die verdedigt gewoon. Als de tegenpartij er al niet in slaagt daar door te breken, verdienen ze absoluut de titel niet.

Dat Rose na zo'n gevecht roept dat ze de beste is, dat was wel cringe as fuck.
 
Je moet bewijzen dat je beter bent dan je tegenstander om de kamp te winnen. En dat heeft ze gewoon totaal niet gedaan.

Er is een verschil tussen verdedigen en gewoon het gevecht niet aangaan/ontwijken. Imo is Rose wel gewoon veel beter maar heeft ze dat niet durven/willen tonen
 
Likes zei:
Je moet bewijzen dat je beter bent dan je tegenstander om de kamp te winnen. En dat heeft ze gewoon totaal niet gedaan.

Er is een verschil tussen verdedigen en gewoon het gevecht niet aangaan/ontwijken. Imo is Rose wel gewoon veel beter maar heeft ze dat niet durven/willen tonen
Klik om te vergroten...
Carla heeft dan evenmin gedaan.

't Is aan Carla om offensiever te zijn als Rose het probeert te ontwijken. Als ze daar niet in slaagt, is ze de titel imo niet waard. Het gevecht op zich was waardeloos van beide kanten.

Dus jullie vinden dat Carla helemaal terecht de titel verdient omwille van enkele takedowns die lukten, maar verder geen meerwaarde gaven aangezien ze Rose niet tegen dek kon houden? Als ze daardoor als agressor wordt gezien, tja.

Simpel: als challenger moet jij de agressor zijn. Niet andersom. Een titel pakken op split decision omwille van enkele flauwe takedowns, het zou niet mogen.

In before: ik spreek Rose hier totaal niet goed. Die heeft veel meer in haar mars dan dit. Laat het een les zijn zeker?
 
Waar staat dat in de regels dat de uitdager de aanval moet inzetten? Dat vind je gewoon zelf. Maar dat is helemaal niet zo.

Ik vind dat het aan de kampioen is, om als een kampioen te vechten. En niet als een angsthaas. Kampioen moet tonen: "hier ben ik, en ik ben de beste, en ik zal eens laten zien waarom ik de beste ben". Maar dat is ook maar mijn mening en niet de regel.

Carla deed wel degelijk meer pogingen om iets te doen. Rose liep gewoon weg. Carla kon ook nog eens totaal onbezonnen er op af vliegen. Dan kreeg ze een hoop slaag, en dat weet ze zelf ook. In de mate van haar eigen kunnen heeft zij wel degelijk pogen de confrontatie aan te gaan. Rose is alleen maar gaan lopen.

Rose verdient die titel niet, en Carla ook niet. Maar dan toch meer als Rose.



(de regel is trouwens wel : voor defense worden geen punten gegeven)
 
Laatst bewerkt:
Ik kan er niet over oordelen want ik heb de fight na de tweede ronde doorgespoeld.
Maar al te vaak moet je de champ als tegenstander echt overklassen om op decision een belt te kunnen afpakken.

Als dat hier niet het geval is, dan moet Rose toch echt niks gedaan hebben 🤔.
Was ergens ook wel te denken, als ze weinig goesting heeft, komt er vaak niks uit.
 
Mr.Anderson zei:
Dus jullie vinden dat Carla helemaal terecht de titel verdient omwille van enkele takedowns die lukten, maar verder geen meerwaarde gaven aangezien ze Rose niet tegen dek kon houden? Als ze daardoor als agressor wordt gezien, tja.
Klik om te vergroten...
Zeker niet, niemand was hier een winnaar imo
 
Knarf zei:
Waar staat dat in de regels dat de uitdager de aanval moet inzetten? Dat vind je gewoon zelf. Maar dat is helemaal niet zo.

Ik vind dat het aan de kampioen is, om als een kampioen te vechten. En niet als een angsthaas. Kampioen moet tonen: "hier ben ik, en ik ben de beste, en ik zal eens laten zien waarom ik de beste ben". Maar dat is ook maar mijn mening en niet de regel.

Carla deed wel degelijk meer pogingen om iets te doen. Rose liep gewoon weg. Carla kon ook nog eens totaal onbezonnen er op af vliegen. Dan kreeg ze een hoop slaag, en dat weet ze zelf ook. In de mate van haar eigen kunnen heeft zij wel degelijk pogen de confrontatie aan te gaan. Rose is alleen maar gaan lopen.

Rose verdient die titel niet, en Carla ook niet. Maar dan toch meer als Rose.



(de regel is trouwens wel : voor defense worden geen punten gegeven)
Klik om te vergroten...
Ik zeg toch nergens dat dat in de regels staat? Het leek me duidelijk dat het hier inderdaad over mijn eigen mening gaat.

'Weglopen' vind ik een groot woord, daar hebben we al veel slechtere voorbeelden in gezien. Overigens kan de ref hiervoor punten aftrekken, net zoals hij punten kan aftrekken wanneer men opzettelijk het mondstuk gaat uitspuwen om tijd te rekken.

Een draw en het behouden van de titel was hier meer op z'n plaats geweest.
 
Ze heeft ook echt niks gedaan...
Mr.Anderson zei:
Ik zeg toch nergens dat dat in de regels staat? Het leek me duidelijk dat het hier inderdaad over mijn eigen mening gaat.

'Weglopen' vind ik een groot woord, daar hebben we al veel slechtere voorbeelden in gezien. Overigens kan de ref hiervoor punten aftrekken, net zoals hij punten kan aftrekken wanneer men opzettelijk het mondstuk gaat uitspuwen om tijd te rekken.

Een draw en het behouden van de titel was hier meer op z'n plaats geweest.
Klik om te vergroten...
Die ref had inderdaad wel eens mogen ingrijpen...

Een draw en de titel vacant lijkt me dan beter...
 
Waar kijken jullie de UFC fights?

Ik ga mijn play sports abonnement opzeggen. Was initieel voor het voetbal, maar dat interesseert mij al lang geen hol meer.
En om sporadisch eens naar een NBA match en een UFC event te zappen is het mij te duur. De fight nights skip ik ook al geregeld.
 
Ik vind het jammer dat het hooliganisme soms de aandacht van de sport afleidt. Waarom is het persé nodig om alles af te breken en mensen bij elkaar te slaan? Dat gaat toch allang niet meer over sport? En wat is er nu zo leuk aan om iemand half dood te schoppen?

Maar ja ik zal te dom zijn om dit te begrijpen zeker? :unsure:
 
makila zei:
Ik vind het jammer dat het hooliganisme soms de aandacht van de sport afleidt. Waarom is het persé nodig om alles af te breken en mensen bij elkaar te slaan? Dat gaat toch allang niet meer over sport? En wat is er nu zo leuk aan om iemand half dood te schoppen?

Maar ja ik zal te dom zijn om dit te begrijpen zeker? :unsure:
Klik om te vergroten...
Er zijn ook wel groepen die ergens in de bossen (weg van publiek) afspreken om onder bepaalde 'regels' een groepsgevecht te houden. Meestal is dat ook op een laat tijdstip.

Daar doen ze niemand kwaad mee imo.
 
Mr.Anderson zei:
Er zijn ook wel groepen die ergens in de bossen (weg van publiek) afspreken om onder bepaalde 'regels' een groepsgevecht te houden. Meestal is dat ook op een laat tijdstip.

Daar doen ze niemand kwaad mee imo.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, alleen is het probleem daar dat er dus vaak professionele vechters nu meedoen bij die hooligans.
De 'gewone' hooligans klagen daar over en het brengt natuurlijk best wel wat gevaren met zich mee als er profs zijn die vechten tegen amateurs.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan