Amerikaanse ambassadeur White mengt zich in BE: besnijdenissen & Rousseau

beryl zei:
Bijna niet voor zou ik nu wel niet meteen zeggen. In België wordt bijna de helft van de jongens besneden: 25.000 van de iets meer dan 50.000 die er elk jaar geboren worden.
Klik om te vergroten...

Gaat die 25.000 per jaar niet over alle leeftijden, niet enkel pasgeborenen?
Besnijdenis om medische redenen is vaak pas rond de puberteit, en ik denk dat moslims besnijden ergens tussen de geboorte en de puberteit.

Als de helft van de pasgeborenen besneden zou worden dan hebben we een demografisch probleem dat koren op de molen van het Vlaams Belang is...
 
BlackTeaTrader zei:
Gaat die 25.000 per jaar niet over alle leeftijden, niet enkel pasgeborenen?
Besnijdenis om medische redenen is vaak pas rond de puberteit, en ik denk dat moslims besnijden ergens tussen de geboorte en de puberteit.

Als de helft van de pasgeborenen besneden zou worden dan hebben we een demografisch probleem dat koren op de molen van het Vlaams Belang is...
Klik om te vergroten...
Dat zou kunnen, het ging in het artikel idd over kinderen in het algemeen.

 
BlackTeaTrader zei:
Gaat die 25.000 per jaar niet over alle leeftijden, niet enkel pasgeborenen?
Besnijdenis om medische redenen is vaak pas rond de puberteit, en ik denk dat moslims besnijden ergens tussen de geboorte en de puberteit.

Als de helft van de pasgeborenen besneden zou worden dan hebben we een demografisch probleem dat koren op de molen van het Vlaams Belang is...
Klik om te vergroten...
Ja, het merendeel valt wel in de categorie 0-4 jaar gevolgd door 5-9. En er wordt, volgens mensen met kennis van zaken, vaak ook te snel naar besnijdenis gegaan bij kleine kindjes met problemen aan de voorhuid, zeker in die categorie 0-4.

Ik denk dat de hoeveelheid voor religieuze redenen wel overschat wordt in die 25k, ik vermoed dat de meeste joodse kindjes niet in het regulier traject zitten en daar is dus geen registratie van. De overconusmptie in die 25k is minstens gedeeltelijk te wijten aan trigger happy artsen en cosmetische voorkeur ouders vermoed ik.

Edit: @beryl als je verder leest in je artikel vind je terug dat het over 15k gaat in de jongste categorie
 
Laatst bewerkt:
beryl zei:
Ouders doen constant dingen die permanente gevolgen voor hun kinderen en soms grote risico's met zich meedragen. Op dat vlak zal zo'n besnijdenis maar een detail zijn. Ik ben wel daardoor wel wat sceptisch bij beweringen dat we dit willen verbieden omwille van de veiligheid van het kind en niet omdat we het een rare en voor ons afschrikwekkende traditie vinden.



Bijna niet voor zou ik nu wel niet meteen zeggen. In België wordt bijna de helft van de jongens besneden: 25.000 van de iets meer dan 50.000 die er elk jaar geboren worden.
Klik om te vergroten...
Het is ook een rare en afschrikwekkende traditie he. Wie gaat nu ook onderdelen van een lichaam wegsnijden.

Dat ouders ook andere verschrikkelijke dingen doen ten opzichte van hun kinderen doet daar niets vanaf. Tot op heden is er geen examen om ouder te worden noch moeten we dit willen.

Het is een wijziging die makkelijk te implementeren is, de wet om meisjes/vrouwen is het reeds in voege dus is het gewoon de lijn doortrekken.
 
Tha_nOn zei:
De overconusmptie in die 25k is minstens gedeeltelijk te wijten aan trigger happy artsen en cosmetische voorkeur ouders vermoed ik.
Klik om te vergroten...

Trigger happy artsen of cosmetische voorkeur ?
Dat lijkt mij een straf statement om eerlijk te zijn. Vooral omdat zo'n medische operatie beperkt nodig is.
Daarnaast vind ik het idee van cosmetische voorkeur gewoon raar. Ik kan mij inbeelden dat het cosmetische voorkeur zou zijn voor een persoon met een moslimse of joodse achtergrond. Maar dan hang ik nog altijd eerder de religieuze link der traditie daaraan dan voor cosmetische redenen.

Maar misschien eens een poll doen om hier te kijken wie dat bij zijn zoontje zou doen om cosmetische, niet religieuze reden. Mijn idee is eerder dat dit een significante uitzondering gaat zijn.
 
beryl zei:
Ouders doen constant dingen die permanente gevolgen voor hun kinderen en soms grote risico's met zich meedragen. Op dat vlak zal zo'n besnijdenis maar een detail zijn. Ik ben wel daardoor wel wat sceptisch bij beweringen dat we dit willen verbieden omwille van de veiligheid van het kind en niet omdat we het een rare en voor ons afschrikwekkende traditie vinden.
Klik om te vergroten...

Dat is wel heel goedkope kritiek. Een beetje anders verpakt, maar hetzelfde zeggen als "zijn jullie niet gewoon tegen joden?"

Zou het echt niet kunnen dat velen toch gewoon oprecht bekommerd zijn om de geestelijke en fysieke gezondheid van kinderen in 't algemeen? Het is heus niet zo dat er enkel strijd wordt gevoerd om besnijdenissen. Er is ook een luid debat en er zijn heel wat maatregelen (wetgevend en andere) op heel wat andere vlakken om kinderen te beschermen en hun leven zo goed mogelijk voor te bereiden/op te zetten: denk aan alcohol, drugsgebruik, kinderarbeid, geweld (tot zelfs de pedagogische tik), kindermisbruik, opvang & onderwijs, gezonde voeding & sport, schermpjes & sociale media, enzovoort enzovoort. Tot discussies over verplichte castraties, pleegouders, activiteiten om kinderen uit hun omgeving weg te halen, etc.
Dat men kinderen in naam van religie niet zomaar een stuk van hun lichaam mag wegsnijden is maar een van de zovele zaken waar de maatschappij zich om bekommert (maar geen kleintje). Ik zou zelfs meer zeggen: bijna de hele maatschappij draait om kinderen. En maar goed ook.

Moest je dit argument nu hebben aangehaald in het kader van halal of onverdoofd slachten, dan had je misschien al iets meer een punt. Daar merk ik wel wat hypocrisie.
 
Te gek voor woorden
Vannieuwenhuyse heeft wel een verklaring voor het hoge aantal besnijdenissen in ons land. ‘Ten eerste: de kosten van een besnijdenis worden terugbetaald door het ziekenfonds. Dat zou voor medische overconsumptie kunnen zorgen. Ten tweede: heel veel ouders van jongetjes wordt een besnijdenis aangepraat. Een besneden penis zou hygiënischer zijn, beter voor de seksuele beleving of gewoon mooier. Ik heb ooit een reportage gezien waarin een moeder werd gevraagd waarom ze haar pasgeboren zoon liet besnijden. “Ik vind besneden penissen mooier”, antwoordde die vrouw. Dat is toch te gek voor woorden? Ik besef dat een algemeen verbod op besnijdenissen niet meteen haalbaar is, maar zouden we dan minstens kunnen wachten tot zo’n jongen oud genoeg is om zelf beslissen of hij besneden wil worden of niet?’
Klik om te vergroten...


Er moet blijkbaar niet eens een deftige motivatie zijn ('religieuze' motivatie is al maar kantje-boord), gewoon esthetisch... beeld je die logica van vader naar dochter eens in, 't kot zou térecht te klein zijn...
 
Renegadexxripxx zei:
Trigger happy artsen of cosmetische voorkeur ?
Dat lijkt mij een straf statement om eerlijk te zijn. Vooral omdat zo'n medische operatie beperkt nodig is.
Daarnaast vind ik het idee van cosmetische voorkeur gewoon raar. Ik kan mij inbeelden dat het cosmetische voorkeur zou zijn voor een persoon met een moslimse of joodse achtergrond. Maar dan hang ik nog altijd eerder de religieuze link der traditie daaraan dan voor cosmetische redenen.

Maar misschien eens een poll doen om hier te kijken wie dat bij zijn zoontje zou doen om cosmetische, niet religieuze reden. Mijn idee is eerder dat dit een significante uitzondering gaat zijn.
Klik om te vergroten...
Het publiek hier is toch bijlange niet representatief voor belgie, er zal hier ook amper iemand zitten die het om religieuze redenen zou doen.
Het hoge percentage in amerika is ook te wijten aan cosmetische voorkeur hoor, daar is gewoon een sterke traditie van besnijden (en vinden ze dat dat er beter uitziet). Dat is gelukkig niet zo in belgie maar dat neemt niet weg dat dat niet een stukje kan meespelen.

En ja medisch is dat beperkt nodig maar het kan een optie zijn bij bepaalde problemen ipv af te wachten en x y z eerst te proberen. Sommige artsen zullen dus al sneller dat aanbieden. Het idee dat artsen te snel overgaan tot een besnijdenis bij jonge kindjes komt niet van mij, zie ook het artikel dat beryl linkte.
 
Het idee dat zoveel ouders een "cosmetische voorkeur" hebben over de geslachtsdelen van hun kind is al relatief walgelijk om te beginnen. Zie je het al gebeuren dat de papa Kimberly een gedwongen borstvergroting geeft omdat hij een cosmetische voorkeur heeft? :puke:
 
KnightOfCydonia zei:

Er moet blijkbaar niet eens een deftige motivatie zijn ('religieuze' motivatie is al maar kantje-boord), gewoon esthetisch... beeld je die logica van vader naar dochter eens in, 't kot zou térecht te klein zijn...
Klik om te vergroten...
Het is het vermelden waard dat die terugbetalingen sinds 1 januari dit jaar effectief afgeschaft zijn, althans voor niet-medische besnijdenissen. Het is nog af te wachten wat voor impact dat op de cijfers zal hebben, maar het is in elk geval een goede zaak.
 
Nu vraagt de Amerikaanse ambassadeur in een brief aan Maxime Prévot dat de Belgische regering Conner Rousseau onmiddelijk moet veroordelen voor 'lasterlijke uitspraken' over de Verenigde Staten. Of dat filmpje van Conner nu smaakvol was of niet, ik heb het ondertussen gehad met White. Persona non grata stante pede aub.
 
Wat het echt helemaal "af" zou maken is dat Benjamin Netanyahu er zich mee zou bemoeien en eens gaat klappen met den Donald.

Denk dat NVA mss beter afscheid neemt van Freilich - en liever straks dan morgen, ik vrees dat dit niet meer goed komt. Een piepklein lokaal probleem op het internationale toneel krijgen - je zou denken dat het typisch Joods is - Aalst Carnaval slaagde daar ook al in.

Potentieel zit hier nog veel meer in, het lijkt alsof iedereen wil dat het nog verder escaleert - dat is dus ook wat het gaat doen. Mss behoort zelfs een echte handelsoorlog VS - België tot de mogelijkheden.
 
Natuurlijk wordt het wel een beetje preaching for the choir zo.

Al de vergelijkingen die hier gemaakt worden, worden toch ook wel gemaakt vanuit het idee dat religie geen enkele waarde heeft en de samenleving daar geen rekening mee mag houden en zeker geen toegeving aan mag doen. En natuurlijk kan dat op veel bijval rekenen hier, waar voor de overgrote meerderheid mensen geen belang hechten aan religie -en soms zelfs gekant zijn tegen- maar zoals Tha_nOn al zegt, is dit geen representatieve afspiegeling van de samenleving.

En daarvoor hoef je echt niet alleen te gaan kijken naar 'de huidige demografische samenstelling', dat wijzen de cijfers blijkbaar ook aan.

Ik zou ook nooit pleiten voor een uitbreiding van wat er nu is, maar veel van de vergelijkingen zijn wel een totale overdrijving. Menselijke offers in niet-erkende geloven, vrouwelijke besnijdenis... dat is totaal onvergelijkbaar en heeft heel aantoonbare redenen om het niét te doen. De enige cijfers die er zijn gepost over besnijdenissen van jongens, heb ik gelezen. Maar die bevestigen net dat het risico eigenlijk heel laag is als het door medisch geschoold personeel wordt uitgevoerd en niet onder gehele verdoving.

Uiteraard los van wat de Amerikaanse ambassadeur komt zeuren over een juridisch kader, dat er al is. Blijkbaar is het wel niet de eerste keer dat de VS druk uitoefent in landen om een wet er wel of niet door te krijgen, de verstrenging in IJsland om besnijdenis tegen te gaan, is ook teruggetrokken na druk van hen.
 
Als het over eender welk ander land ging hadden we die mens al lang als persona non grata terug naar afzender gestuurd, maar dat zou natuurlijk wel een totale breakdown in diplomatieke relaties met de VS betekenen. Langs de andere kant kan je je afvragen wat die op dit moment nog waard zijn, want in de huidige Amerikaanse administratie is diplomatie onbestaande. Geen idee hoe dit verder zal lopen.
 
Bugsy zei:
Staan we dan aan het begin van massale sancties vraag ik mij dan af? Binnenkort ook sancties voor de onbekende Vlamingen die zich kritisch uitlaten over de VS politiek? Bij uitbreiding naar de rest van Europa of de wereld?
Klik om te vergroten...

Uiteraard is er het recht van vrije meningsuiting

Maar misschien kan je ook iets aankaarten of kritisch zijn over iets zonder de vergelijking te maken met Hitler?
 
NV-A mocht Freilich wat meer veroordelen inderdaad. De Vlaamse waarden uitdragen in plaats van de Joodse.

Conner Rousseau heeft nu ook weer nog olie op het vuur gedaan met de vergelijking met Hitler er bij te halen.
 
Laatst bewerkt:
skypulse zei:
Nu vraagt de Amerikaanse ambassadeur in een brief aan Maxime Prévot dat de Belgische regering Conner Rousseau onmiddelijk moet veroordelen voor 'lasterlijke uitspraken' over de Verenigde Staten. Of dat filmpje van Conner nu smaakvol was of niet, ik heb het ondertussen gehad met White. Persona non grata stante pede aub.
Klik om te vergroten...
Ge zijt nog iets vergeten. Want ja, Rousseau is links en links moet eraan volgens de VS. Ze doen alvast hun best:

"In zijn brief van dinsdagmiddag verwijst White ook naar de veelbesproken dronken uitspraak van Rousseau in café Hemelrijk in Sint-Niklaas. “Deze lasterlijke uitspraken zijn typerend voor de heer Rousseau", die twee jaar geleden in ongunst werd ontslagen vanwege soortgelijke racistische opmerkingen. De Verenigde Staten roepen de Belgische regering op om de opmerkingen van de heer Rousseau onmiddellijk te veroordelen.”
Volgens White “mogen uitspraken zoals die van de heer Rousseau niet worden getolereerd”. Hij benadrukt dat België en de Verenigde Staten “al eeuwenlang partners en bondgenoten zijn”. “Onze economische, defensie-, culturele en politieke banden zijn onbreekbaar”, stelt hij, en voegt daaraan toe dat die samenwerking ook een spirituele dimensie heeft, zoals minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio vorige week nog benadrukte op de veiligheidsconferentie in München.

Vlaemsch Rechts is alvast verheugd dat Links (Vandenbroucke, Rousseau) aangepakt wordt.
Waar blijft onze premier om die White te deporteren terug over de plas te sturen?
Als we tolereren dat de VS hun ideologie hier kan uitbreiden gaan we triestige tijden tegemoet.
Weg onze waarden en normen waar -oh ironie- de rechterzijde het zo vaak over heeft.

Trump en zijn MAGA zijn een cult/sekte/geloof geworden.
Trump de Messias.
Rubio en de ambassadeurs apostelen die openlijk steun geven aan verkiezingskandidaten die de extreem-rechtse waarden uitdragen, die de bevolking moeten bekeren of tegenstanders terechtwijzen.
Elk woord, elke vingerwijzing richting de grote Messias wordt aan de grote klok (social media) gehangen waar zij totale controle hebben (tech = pro-Trump, geen fact checking meer). En natuurlijk volgen er sancties. Want aan "Our great president" raakt men niet. Heiligschennis!
Niks doen is geen optie meer.
 
Loser zei:
Ik zou ook nooit pleiten voor een uitbreiding van wat er nu is, maar veel van de vergelijkingen zijn wel een totale overdrijving. Menselijke offers in niet-erkende geloven, vrouwelijke besnijdenis... dat is totaal onvergelijkbaar en heeft heel aantoonbare redenen om het niét te doen. De enige cijfers die er zijn gepost over besnijdenissen van jongens, heb ik gelezen. Maar die bevestigen net dat het risico eigenlijk heel laag is als het door medisch geschoold personeel wordt uitgevoerd en niet onder gehele verdoving.
Klik om te vergroten...

Of dat met of zonder risico gebeurt is een gigantische toegifte van de maatschappij aan religies, maar eigenlijk doet dat imo weinig ter zake. Je pakt een stuk lichaam weg van een kind dat daar niet om gevraagd heeft, en er is geen weg meer terug. Je verminkt. Dat kind kan als hij 18 is niet meer beslissen: ik wil dit anders en ga daar nu iets aan doen. Nope.

Da's iets totaal anders dan een kind elke week naar de kerk sleuren of water over zijn hoofd kappen. Onherstelbare lichamelijke wijziging terwijl er geen gezondheidsargument voor bestaat.
Je kan ook perfect voor de lol een vinger afsnijden zonder medisch risico, maar ik ga er toch vanuit dat we dat niet zomaar gaan toelaten?

Ah nee maar in de Tora staat het en ze doen het altijd al dus dan mag het. Van dat soort dingen moeten ondergeschikt blijven, zijn of worden aan wetenschappelijke, morele en waardige wetgeving in een seculiere Westerse maatschappij.
En ja, religies hebben waarde, absoluut. Maar de uitwerking en beleving moet binnen een kader. Dat kader is al geëvolueerd (gelukkig maar, anders mochten homo's nog steeds niet trouwen of kinderen adopteren bv.) maar er mag nog wel wat vooruitgang geboekt worden, blijkbaar. Je vrijheid stopt waar die van een ander beperkt wordt. En dat is hier dus het geval.
 
Silence zei:
Uiteraard is er het recht van vrije meningsuiting

Maar misschien kan je ook iets aankaarten of kritisch zijn over iets zonder de vergelijking te maken met Hitler?
Klik om te vergroten...
Maar wat als je nu duidelijke parallellen ziet met de opkomst van het nazi-regime? Ik denk dat ondertussen er zo wel wat mensen rondlopen, en dat zijn niet allemaal mensen met een beperkt historisch inzicht en een of andere politieke bias. En is het dan wel ok als je de vergelijking maakt met een regime dat hier of in de Westere wereld minder berucht is? Wat als iemand morgen Trump vergelijk met Pol Pot?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan