quo_vadis
Well-known member
Rousseau zijn filmpje is reeds van 3 weken geleden. Je kan hem nu moeilijk verwijten dat hij olie op het vuur gooide vooraleer deze hetze uitbrak
Amerikaanse ambassadeur White mengt zich in BE: besnijdenissen & Rousseau
- Onderwerp starter Flappy
- Startdatum
Dat zijn zaken die je niet zomaar kan doen, en ook een soort actie waar je niet licht moet over gaan. Diplomatieke onschendbaarheid is wel iets hier. Mij lijkt de beste manier om die man verder een beetje te gaan negeren. Want die gasten kicken op dit soort Twitteroorlogjes. Is hun way of life.
Dit is toch een spreidstand voor NVA (en Valerie Van Peel)? Ze moet schipperen tussen die onaanvaardbare uitspraken van White veroordelen, tegenover de grote liefde vanuit de joodse gemeenschap voor die White. Ik begrijp niet goed waarom White haar in die positie plaatst.
PS: voor iedereen die hier actief is: lees je goed in hoe de joodse gemeenschap het besnijden traditioneel uitvoert: met "oral suction"!
PS: voor iedereen die hier actief is: lees je goed in hoe de joodse gemeenschap het besnijden traditioneel uitvoert: met "oral suction"!
Didymus
Well-known member
Diplomatieke onschendbaarheid betekent dat je diplomaten niet kan vervolgen, geen huiszoekingen kan uitvoeren, etc, maar ook niet meer dan dat. De Belgische regering kan wel degelijk beslissen dat White moet opkrassen. Of het politiek en diplomatiek wenselijk is, is een andere vraag, maar ik vrees hem hier laten zitten, ons op termijn nog zuurder gaat opbreken. Het is duidelijk dat White zich - in volledig Trumpiaanse stijl - onaantastbaar waant en zich met binnenlandse aangelegenheden gaat blijven moeien.
Laatst bewerkt:
Ik denk nu niet dat de Amerikaanse ambassadeur wakker ligt van hoe een plaatselijke partijvoorzitter de brokken moet lijmen hoor. Dit alles is toch gewoon een exponent van het Trumpisme en de huidige houding van de VS ten opzichte van Europa?
contextbinder
Well-known member
Je kan idd die vraag stellen, het is niet omdat Trump met de regelmaat van de klok personen, gemeenschappen, landen, werelddelen ... verwijt, vernederd, schoffeert .. dat je dat ook moet gaan doen - al is de verleiding groot. Dat zou anders kunnen - maar anderzijds is het voor mij als Belg wel redelijk duidelijk dat de vergelijking niet meteen 1/1 tussen Trump en Hitler was.
Zaken als Hitler, Joden, Racisme .. blijft gevoelig en zijn in een professionele context van communicatie beter te vermijden of duidelijker te kaderen denk ik. Niet ondenkbaar dat mensen elders dat anders interpreteren. Combineer dat met de regering Trump en het is patat natuurlijk. Dat is eigenlijk geen regering met verschillende opinies maar eerder een verzameling van volgers.
Connor Rousseau heeft ook best een populistische stijl - of het nu gaat om campagnes, wetsvoorstellen, debat ...
Nattefrost
Well-known member
Dat valt eigenlijk buiten de diplomatieke onschendbaarheid, als persona non grata terugsturen kan wel degelijk. Akkoord dat je daar niet licht over gaat, maar ik kan me geen enkele diplomaat herinneren die zo ver over de schreef gegaan is als deze. En hij is duidelijk niet van plan om te stoppen. Hier moet binnen de regering op z'n minst serieus over gediscussieerd worden.
Maar hij heeft hem niet vergeleken met Hitler. Hij heeft gezegd dat de verschillen met Hitler kleiner worden. Kleiner, dus per definitie is het geen gelijkstellen. En dat is op zich niet zo'n rare stelling, ik heb ze hier ook al gemaakt. En volgens mij redelijk onderbouwd. Had hij het beter een fascistisch regime met neonazistische ideologie en een wannabe-dictator genoemd?
Hij haalt in zijn post ook aan waarom hij het zegt. En ook dat we 80 jaar geleden hebben gezegd: nooit meer. En hoe zorgen we daar vanuit België voor? Door erop te wijzen en druk te zetten. Door ze er niet mee weg te laten komen om de lieve vrede te bewaren. Ik vind dat meer dan prima.
Vulture
Well-known member
NVA (rechterzijde) zit aan de knoppen samen met Vooruit (linkerzijde).
Freilich (rechts) speelt klikspaan en men haalt alles uit de kast om de 2 kopstukken van Vooruit (links) te kakken te zetten.
Ideaal om chaos te veroorzaken in de regering. De ene helft durft de ambassadeur tegen te spreken, de andere helft niet.
Misschien zoek ik het te ver, maar dit is toch gewoon de richtlijnen volgen om Europa stilaan uiteen te spelen en naar hun hand te zetten.
Vorig jaar begon men met het invoeren van de tarrifs.
Dit jaar is men begonnen om Europa te veroveren. Groenland was slechts een tip van de sluier. Rubio zei het een paar dagen geleden nog in zijn speech: "Het loslaten van de kolonies na WO2 waren een vergissing, we moeten terug veroveren." In dat daglicht bekijk ik nu elke move dat de VS doet op Europees grondgebied. Zoals @Sylverscythe reeds aangaf: het staat open en bloot in hun veiligheidsplan.
Laatst bewerkt:
Nahrtent
Member
Vreemde reactie van Van Peel inderdaad. Ik hoop voor haar dat er over de rol van Freilich geen extra lijken uit de kast vallen de komende dagen. Dan wordt het een verhaal zoals Verlinden. Iets zegt me dat die historie meespeelt in de manier waarop Sammy Mahdi hier opspringt, héél hypocriet als je zijn "verdediging" van Verlinden bekijkt, maar het is zijn recht en in principe heeft hij ook gewoon gelijk dat Freilich minstens tekst en uitleg mag geven.
En dat valt 100% onder de vrije meningsuiting, geen twijfel over.
Dat is wat vergelijken is: gelijkenissen en verschillen bespreken tussen twee zaken.
En dat valt 100% onder de vrije meningsuiting, geen twijfel over.
Je zoekt het te ver.
Ik zie geen enkel voordeel voor NVA om Vooruit te kakken te zetten, wel voor de VS natuurlijk.
NVA (De Wever als premier die beter geen olie op het vuur gooit, en van Doesberg als burgemeester van Antwerpen) zullen dit wel eerder eerst intern bespreken, en Frielich hopelijk vertellen dat dit beter niet meer gebeurd. Die ging in de fout volgens mij.
Dat Rousseau zijn mening sprak heb ik geen probleem mee.
Kheb het gevoel dat het persoonlijke vriendjes van die ambassadeur (hij zegt zelf dat hij hier vrienden heeft) zijn die hier onder proces staan. En ja die lompe VS vandaag, links gaan beschimpen over ter wereld, het nieuw imperialisme van de VS blijkbaar.
De klacht kwam van de Joodse gemeenschap zelf, en m'n voert best het onderzoek sereen uit, en in Belgie staat rechtspraak nog steeds boven kerk en religie. Al roeren kerk en andere religieën zich nog al eens graag als een duivel in een wijwatervat (pun intended) als ze onder proces komen, zie maar oa kindermishandeling in de kerk.
NVA (De Wever als premier die beter geen olie op het vuur gooit, en van Doesberg als burgemeester van Antwerpen) zullen dit wel eerder eerst intern bespreken, en Frielich hopelijk vertellen dat dit beter niet meer gebeurd. Die ging in de fout volgens mij.
Dat Rousseau zijn mening sprak heb ik geen probleem mee.
Kheb het gevoel dat het persoonlijke vriendjes van die ambassadeur (hij zegt zelf dat hij hier vrienden heeft) zijn die hier onder proces staan. En ja die lompe VS vandaag, links gaan beschimpen over ter wereld, het nieuw imperialisme van de VS blijkbaar.
De klacht kwam van de Joodse gemeenschap zelf, en m'n voert best het onderzoek sereen uit, en in Belgie staat rechtspraak nog steeds boven kerk en religie. Al roeren kerk en andere religieën zich nog al eens graag als een duivel in een wijwatervat (pun intended) als ze onder proces komen, zie maar oa kindermishandeling in de kerk.
Laatst bewerkt:
Nee, dat snap ik ook. Ik had beter "gelijkstellen" gebruikt, want dat is wat White zei. En Rousseau stelde ze niet gelijk, alleen bepaalde punten uit hun regimes -terecht- wel. En uiteraard, valt onder vrije meningsuiting en is wat mij betreft broodnodig. Er zal ook vast wel een zalvende diplomatische hand nodig zijn, maar ook dit is absoluut nodig voor mij.
Denk je werkelijk dat 'Trumpeske' figuren à la Bill White vatbaar zijn voor dergelijke semantische discussies zoals: zeggen dat het verschil kleiner wordt is per definitie nog niet gelijkstellen?
Ik denk vooral dat ik van mijn politicus niet verlang dat hij Trumpeske figuren à la Bill White zo voorzichtig mogelijk aanpakt om hem niet te schofferen. Ik vind het veel belangrijker dat wat hij zegt, juist is. En dat was in dit geval. En àls het juist is, ben ik blij at het in dit geval gezegd wordt.
Reverz
Well-known member
Bartje gaat juist niks doen hé... zelfs als er binnen de N-VA al consensus zou zijn omtrent dit topic, wat duidelijk niet het geval is als je de pijnlijk nietzeggende reactie van Van Peel leest, dan nog gaat hij gewoon verstoppertje spelen en hopen dat dit zo snel mogelijk vanzelf gaat liggen.
Wil je hier echt de Amerikaanse ambassadeur het land uitzetten? Wie weet wat Trump als reactie weer gaat uitsteken. En ik weet het, we moeten niet toegeven aan dat soort bullebakken maar ik denk dat het Belgisch standpunt voldoende duidelijk gemaakt is naar de eigen bevolking toe: Amerika, of gelijk welk ander land, heeft zich niet te moeien met de rechtsgang in België.
contextbinder
Well-known member
Dat wil je idd niet, we doen dan beter mss zelf een Trumpke - we verkondigen overal A, we doen B en dan zeggen we gewoon dat A nooit is gezegd geweest. Tussen A en B zit wat tijd, problem solved - geen internationale rel, Trump/Ambassadeur content want gelijk gekregen, België content want gelijk gekregen ...
en trouwens, de zon schijnt en den BEL20 staat op recordniveau - MBOG
Nattefrost
Well-known member
Dat gaat idd niet gebeuren, dat is zowat de diplomatieke bazooka bovenhalen. Ook al zou het gerechtvaardigd zijn. Wat we misschien wel kunnen doen is die mens z'n werk moeilijker maken, door z'n privileges te beperken of minder snel op z'n verzoeken te reageren of zo. Uiteindelijk kan hij hier weinig betekenen als hij met niemand in de regering vriendjes kan blijven.
Sneeuwstorm
Well-known member
België moet zeker hun standpunt duidelijk maken, maar het is het ook niet waard om White uit te zetten en als gevolg daarvan extra tariffs opgelegd te krijgen door Trump.
Renegadexxripxx
Well-known member
Amerika kan geen extra tariffs opleggen aan België.
Of ze moeten het aan volledig Europa gaan opleggen. En dan ga je de markten eens zien reageren...