In een klikgegenereerde mediacyclus verweven met sociale media is die tactiek ten dode opgeschreven.
Negeren gaat niet meer. Want als je het negeert dan komt dat wel terecht in hun sociale media kanalen en heb je de vermelding van zie maar eens ze willen er niet op ingaan dus het zal wel waar zijn of een andere zelfbevestigende retoriek.
De enige en juiste werkwijze lijkt mij nog altijd om het aan bod te brengen in de media. En te factchecken, debunken of...
Mensen die niet willen luisteren die ga je toch niet meekrijgen. Maar degenen die wel een paar hersencellen hebben, daarvoor is het belangrijk dat je die bereikt.
Negeren heeft als consequentie dat je een groep mensen achter laat. En laat ons eerlijk zijn, negeren heeft ook nooit geholpen tegen extreem rechts of extreem links. Het heeft hen enkel meer wind onder hun zeilen gegeven.
Dat wordt nu al enige tijd gezegd (al van ten tijde van COVID) dat men vanalles maar aan bod moet brengen in de media en de dialoog moet aan gaan etc. Maar om heel eerlijk te zijn vind ik dat de voorbije tien jaar ondertussen wel hebben bewezen dat dat niets uithaalt.
Ten tijde van COVID heeft men met man en macht geprobeerd om duiding te geven en was er (echte) info met hopen, en toch zijn we daar een grote groep mensen verloren aan de echokamers van sociale media. Honderden experts zeiden A, een anonieme account op Facebook zei B, en nog volgden er duizenden mensen B. Tja, daar sta je dan met je duiding en factchecks.
Bij extreemrechts zien we dat ook: die hebben in de VS buitensporig veel aandacht gekregen in de media (met Trump als opperhoofd, die niet uit de media weg te slaan is) en die hun grote leider is verdorie een veroordeelde crimineel en toch wordt zo'n kerel nog verkozen. En we zien nu in de VS dat die extreme retoriek alsmaar meer aan kracht wint. Ik vraag me echt af of het ook zo ver en snel was gegaan als de media Trump niet zo een gigantisch platform had gegeven (en daarbij zijn tegenstanders tot een veel hogere standaard hielden dan dat ze Trump hielden/houden, maar dat is een andere discussie) bij werkelijk elke Tweet of gedachtengang dat die persoon publiek maakte.
Dus sorry, maar ik ben het er niet mee eens dat we altijd maar de dialoog moeten aangaan en duiding moeten geven enzovoorts. WEL als het over zaken gaat die werkelijk nieuwswaardig zijn (justitie, volksgezondheid, ...) maar absoluut niet als het gaat over een ambassadeur die hier wat brandjes komt stoken naar de school van zijn grote leider.
Je spreekt hier over factchecken of debunken; los van het feit dat dat gewoonweg niet werkt op bepaalde mensen (zie COVID, zie Trumpisme, zie ...) vraag ik me af wat men hier gaat factchecken. Het enige "fact" is hier dat die onnozele White zich niet heeft te mengen in onze politiek. Voor de rest is dat gewoon iemand die wat toogpraat roept eigenlijk.
Ik sluit me toch aan bij
@Sir.Killalot . Er is een groep mensen die je gewoon niet (meer) kan bereiken met feiten, argumenten, etc. Die zitten vast in een giftige echokamer. En brulapen zoals White een platform geven telkens die een verbale scheet laten, heeft wat mij betreft echt 0,0% nieuwswaarde. Het enige wat je dan doet is die walgelijke manier van politiek voeren legitimiseren. Daar pas ik voor.
vrtnws.be
