zwarten
Well-known member
Dus alle vrouwen die nu op hun achterste poten staan omdat hun vcompetitie om zeep is is het debat sluiten. Waarom kan daar niet over gediscussieerd worden?
Zie mijn eerste post met guardian artikel en cartoon.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Zie mijn eerste post met guardian artikel en cartoon.
Waarom kan daar niet over gediscussieerd worden?
Maar als de tegenpartij in uw uitgestoken hand spuugt, gaat ge die niet gaan aflikken en 'dank u wel het smaakt' zeggen. M.a.w. eenheid en bruggen bouwen moet van 2 kanten komen.
- de Amerikaanse schuldenberg (ook precovid) en het verschil tussen rijk/arm is ook nog nooit zo hoog geweest
- 400.000 & counting, met pieken die regionale pieken die hoger liggen dan vergelijkbare zones in andere landen
- Handelsoorlog met China en alle taxaties vergeten we even
- Een vergevorderde anti-nucleare overeenkomst met Iran letterlijk opblazen vs een vage intentieovereenkomst van 1 pagina in ruil voor een photo-op met een van de ergste momenteel regerende dictators (die die foto nog jarenlang als gratis propaganda kan gebruiken).
- Abortieverbod, een fantastisch voorbeeld van samenwerking en consensus vinden!
- US troepen terugtrekken zonder duidelijk plan voor de regio met nog meer instabiliteit tot gevolg, dat is vooral geen voedingsbodem voor een nieuw extremistisch bolwerk (ofte: waarom hij hier vorig jaar nog over teruggefloten is).
Bottomline: waart ge rijk en wou ge op korte termijn uw zakken kunnen vullen, dan was Trump mss een goeie president. Voor al de rest was hij vooral de fire-salesmen die alles wat los en vast zit aan dumpingprijzen verkocht om zoveel mogelijk eigen profijt te doen, om nadien de schuld van het faillissement op een ander te steken.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Persoonlijk denk ik wel dat het een zure is. Zeker in de US waar sport vaak, maar niet altijd een free ticket is naar opleiding.
Zou het niet beter zijn om toch een aparte transgender competitie op te zetten? male naar female en female naar male? Ik zie de noodzaak niet om andere vrouwen hun kansen te ontnemen om te presteren op het niveau wat voor hun biologisch haalbaar is.
Een 17-18 jarige man die omschakelt naar vrouw heeft gewoon een biologisch voordeel ongeacht wat de hormonale ijkpunten zijn. (ik denk dan aan botopbouw en peessterkte)
Ik las onlangs nog een mooie opinion op usa today. Lijkt me nu niet echt een media outlet ala cnn of fox.
de hashtag #BidenErasedWomen is nu ook wel aan het trenden op twitter en het komt grotendeels deze keer niet uit het rechtse kamp.
Killjoy
Redactiechef
Dat lijkt me toch een can of worms dat je opent daarmee. De hele reden waarom iemand de transitie maakt is omdat hij of zij een man of vrouw wil zijn. Als je die dan in een aparte competitie gaat stoppen en zeggen...ja, je bent toch nog iets anders. Dat gaat slecht vallen denk ik zo.
Da's een discussie die op 9lives meermaals gevoerd is. Hoort ook niet echt in dit topic thuis.
Persoonlijk vind ik dat een heel moeilijke. Ethisch gezien kan je het absoluut niet maken om aparte transgender competities op te zetten, want dan beklemtoon je steeds weer het anderszijn van die mensen, terwijl die niet anders zijn maar gewoon man of vrouw.
Voor zover ik begrepen heb valt het ook wel mee met het biologisch voordeel dat de meeste transgenders zouden hebben. Misschien moeten er per competitie en sport wel een aantal criteria komen waar moet aan voldaan worden opdat iemand geen biologische voordelen kan hebben die competitievervalsend zouden werken. Maar hoe je daar aan moet beginnen, geen idee. Het blijft ook gewoon een gigantische edge case he. Dat mensen van geslacht zouden veranderen om succesvoller te zijn in hun sport is echt een waanidee.
zwarten
Well-known member
Das ethisch wel een breinbreker idd.
Nu zijn vrouwen de dupe. Vroeger had je een groep transgenders dat in theorie niet konden hun sport uitoefenen.
Voor een keer komt de man aan het langste eind eruit.
zwarten
Well-known member
Die loopster Cécé in 2019 heeft menig loper toch doen huiveren.
Die staat dus mijlenver boven haar biologische tegenhangers.
Uit het artikel blijkt dat NCAA toch ook niet echt eenduidige regels heeft. (of toch de opvolging ervan)
Misschien is de oplossing dan wel een betere screening en het frequenter meten van biomarkers.
Volgens haar coach was het wel omdat het een model atleet is.
Persoonlijk denk ik dat Biden hier wel heel licht over gegaan is om een bepaalde achterban/twittermob te appeasen.
Over de inhoud van Biden's decreet kan zeker gediscussieerd worden, het artikel van the guardian is daar een goede aanzet voor. Echter, wanneer je een naast een klein tekst linkje, 'als argument voor het rechtse kampt' een cartoon naar voor schuift uit een op z'n minst gezegd 'ophefmakende' reeks (en die afhankelijk van via welk medium je de link opent al dan niet direct mee worden getoond), dan kun je niet anders dan die cartoon in zijn context beschouwen (net zoals je de guardian in z'n context van centrum-linkse bias moet zien).
En helaas is die context hier imo zo beladen met extreemrechtse vooroordelen (of vlakaf waanzinnige complottheorieën) dat elke zinnige discussie die je over 1 ervan wilt houden voor mij bij voorbaat onmogelijk is, net omdat je die ene cartoon niet zomaar los kunt trekken van die context.
Kortom: goede discussies, graag, maar dan ook op basis van de effectieve inhoud ipv ragecomics.
Ironisch genoeg is dit net wat je doet voor transgenders door een algemeen verbod, hiermee sluit je elke mogelijke nuance en discussie bij voorbaat uit. Wat met transmannen die in de mannencompetentie willen meedoen, die hebben een nadeel in plaats van een voordeel maar worden door een algemene blanket rule gewoon mee uitgesloten (het verbod gold voor alle officiële competities, m.a.w. ook voor alle hobbyploegskes).
Zie vb van transmannen hierboven, het algemeen verbod terugdraaien is gewoon een eerste stap om naar meer evenwichtige en afgewogen oplossing te zoeken. Je kunt bv moeilijk werken aan op wetenschap gebaseerde screening indien je geen betrouwbare testdata = trans-sporters (wat een woord
) op topniveau hebt. Dat het voorlopig een kutsituatie is voor bepaalde competities is spijtig, maar daar kan ook geval per geval of sport per sport op korte termijn een mouw aan gepast worden (bv. meer winnaars laten doorgaan naar het nationale niveau, beschikbare beurzen spreiden over meer laureaten...) zonder er weer een wij/zij verhaal van te moeten maken.
StevenFM
Well-known member
Ik denk dat Biden een duidelijk statement naar buiten wil brengen na de afgelopen vier jaar waarin de rechten van LGBT stelselmatig werden teruggeschroefd. Mensen focussen graag op de uitzonderingen maar het belangrijkste is toch wel dat sport inclusief is voor iedereen, ongeacht je seksuele voorkeur, religie of gender. Trans-vrouwen weigeren, of doorsluizen naar een aparte niche categorie, lijkt me ook niet meteen de juiste oplossing.
Ik wil bezorgdheden ook niet zomaar van tafel vegen want het lijkt me wel degelijk een complex probleem en ik moet eerlijk zeggen dat ik de literatuur ook niet goed beheers en dat er ook geen eenduidige consensus lijkt te bestaan rond de regelgeving. Verder denk ik dat het argument van een uniform level playing field ook een beetje utopisch als je zaken zoals het socio-economische aspect mee in beschouwing neemt. Sommige mensen winnen de genetische loterij en anderen hebben toegang tot de beste en duurste training.
Ik wil bezorgdheden ook niet zomaar van tafel vegen want het lijkt me wel degelijk een complex probleem en ik moet eerlijk zeggen dat ik de literatuur ook niet goed beheers en dat er ook geen eenduidige consensus lijkt te bestaan rond de regelgeving. Verder denk ik dat het argument van een uniform level playing field ook een beetje utopisch als je zaken zoals het socio-economische aspect mee in beschouwing neemt. Sommige mensen winnen de genetische loterij en anderen hebben toegang tot de beste en duurste training.
zwarten
Well-known member
Humor goed of slecht brengt vaak toch iets teweeg. Als er een bron van waarheid inzit blijft het hangen en durft het wel eens een wereldbeeld in vraag stellen. Dat je het niet weet te appreciëren moet je ook niet counteren met er titels aan te hangen als 'extreem rechts, Qanon, ragecomics'Over de inhoud van Biden's decreet kan zeker gediscussieerd worden, het artikel van the guardian is daar een goede aanzet voor. Echter, wanneer je een naast een klein tekst linkje, 'als argument voor het rechtse kampt' een cartoon naar voor schuift uit een op z'n minst gezegd 'ophefmakende' reeks (en die afhankelijk van via welk medium je de link opent al dan niet direct mee worden getoond), dan kun je niet anders dan die cartoon in zijn context beschouwen (net zoals je de guardian in z'n context van centrum-linkse bias moet zien).
En helaas is die context hier imo zo beladen met extreemrechtse vooroordelen (of vlakaf waanzinnige complottheorieën) dat elke zinnige discussie die je over 1 ervan wilt houden voor mij bij voorbaat onmogelijk is, net omdat je die ene cartoon niet zomaar los kunt trekken van die context.
Kortom: goede discussies, graag, maar dan ook op basis van de effectieve inhoud ipv ragecomics.
Ironisch genoeg is dit net wat je doet voor transgenders door een algemeen verbod, hiermee sluit je elke mogelijke nuance en discussie bij voorbaat uit. Wat met transmannen die in de mannencompetentie willen meedoen, die hebben een nadeel in plaats van een voordeel maar worden door een algemene blanket rule gewoon mee uitgesloten (het verbod gold voor alle officiële competities, m.a.w. ook voor alle hobbyploegskes).
Zie vb van transmannen hierboven, het algemeen verbod terugdraaien is gewoon een eerste stap om naar meer evenwichtige en afgewogen oplossing te zoeken. Je kunt bv moeilijk werken aan op wetenschap gebaseerde screening indien je geen betrouwbare testdata = trans-sporters (wat een woord
Het blijft een cartoon en kunnen we catalogeren onder de noemer humor. Ook al heb je er geen boodschap aan.
Back ontopic.
Zoals ik al aangehaald heb in een vorige post is de mannensport inderdaad niet bedreigd. Ik vraag me af waar de grens stopt om mensen vol te spuiten met cocktails hormonen (of blockers) Net zoals in reguliere sport heb je mensen met een hogere testosteronwaarde. Ik vraag me af of we die mensen dan ook testosteronverlagers moeten geven zodat iedereen op een geijkt niveau komt. Het tekenen van dit decreet heeft de zaken nodeloos gecompliceerder gemaakt. Er zit geen visie achter, geen plan. Gewoon appeasen van de achterban.
Budgetten zijn gelimiteerd, plaatsen op de unief ook. Ik denk wel dat de universiteiten, nog meer dan vroeger, rekening gaan houden met de inspanning die de persoon levert. Dat is in de eerste plaats de reden waarom universiteiten sporters aannemen die uitblinken.
Door hun toewijding. De vele uren sport die ze combineren met de studies zorgen ervoor dat de persoon een goede time-manager is en zich echt kan inzetten voor iets waar hij/zij in gelooft. Zulke karakters zien universiteiten graag komen.
De executive order gaat wel blijkbaar net iets verder als sport.
Spijtig genoeg zijn alle referenties hiernaar van rechtsere media dus durf de echtheid ervan in vraag stellen.
maar is het nu zo dat zelfs in gevangenissen je perfect als man (die zich identificeert als vrouw) in een vrouwengevangenis kan geraken?
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Net daarom had er een beter onderzoek moeten komen. De verschillende partijen eens samengebracht, een dialoog aangegaan.
Maar het lijkt me trumpsgewijs 4 dagen nadat hij in office zit het ene decreet na de andere tekenen zonder de implicaties ervan echt te kennen.
waarom geen andere set regels voor competities waar geen geldgewin of scholarships aan vast hangen en dan van de moment dat het om inkomsten of studies gaat een doorgedreven meting van biomarkers? Het kon me iets beter doordacht worden door mensen die de materie iets beter onder de knie hebben.
Laatst bewerkt:
Hij is op dit moment vooral decreten van Trump aan het terugdraaien, dus een herstel van hoe het was onder zijn vicepresidentschap.
phate_13
Well-known member
En daarbovenop, lees misschien eS zijn reactie ook nog eens...
Een debat is allemaal goed en wel, maar waarom moet alles verboden zijn tot hier iets verders uitkomt. Zeker voor in amateur-sporten maakt dit echt niet zoveel uit. Integendeel, daar doet een verbod veel meer kwaad dan dat het goed doet. Daarnaast zeg je, indirect, dat volgens u een universiteit beter geen transgenders via sport-programma's aanneemt, dat deze mensen beter buitengesloten worden, best zoveel mogelijk buiten de gewone maatschappij gehouden worden. Degoutant.
Daarnaast, je "het is een cartoon, dus het is humor. En Humor is altijd toegalaten."-extremisme. Is juist dat. Extremisme. Volgens jouw redenering mag ik alles zeggen, hoe racistisch, homofoob, xenofoob, haat-oproepend, .... het ook is, zolang het in 4 prentjes staat?
Een debat is allemaal goed en wel, maar waarom moet alles verboden zijn tot hier iets verders uitkomt. Zeker voor in amateur-sporten maakt dit echt niet zoveel uit. Integendeel, daar doet een verbod veel meer kwaad dan dat het goed doet. Daarnaast zeg je, indirect, dat volgens u een universiteit beter geen transgenders via sport-programma's aanneemt, dat deze mensen beter buitengesloten worden, best zoveel mogelijk buiten de gewone maatschappij gehouden worden. Degoutant.
Daarnaast, je "het is een cartoon, dus het is humor. En Humor is altijd toegalaten."-extremisme. Is juist dat. Extremisme. Volgens jouw redenering mag ik alles zeggen, hoe racistisch, homofoob, xenofoob, haat-oproepend, .... het ook is, zolang het in 4 prentjes staat?
Het EO gaat over algemene discriminatie op basis van genderidentiteit, niet over hoe men sportcompetities moet organiseren. Het staat organisatoren of bonden e.d. toch perfect vrij om te bedenken hoe ze met deze problematiek om gaan, zonder zich aan discriminatie schuldig te maken natuurlijk.
zwarten
Well-known member
Ik denk dat je het begrip extremisme nogal (heel) ruim interpreteert. Zijn die cartoons racistisch, homofoob, xenofoob of haat oproepend? Ik zie het niet eerlijk gezegd. Ik vind ze gewoon grappig/soms choquerend maar kan de insteek wel begrijpen. Het kan ook liggen dat ik niet constant verontwaardigd ben. Als we ze even aftoetsen met bepaalde franse cartoons dan zijn de franse (charlie hebdo) cartoons toch van een andere orde naar mijn bescheiden mening.
Ik vraag mij ook af of dit nu het hete hangijzer is dat conservatieven ervan willen maken? Hoeveel vrouwencompetities worden ondertussen gedomineerd door transvrouwen? Hoeveel transvrouwen zijn ook athleten tegelijkertijd, of gaan we er dan vanuit dat iemand van geslacht gaat veranderen voor de roem ofzo? Het is een groot symbooldossier lijkt me vooral, terwijl dat iets is dat de sportbonden zelf wel zullen reguleren denk ik. Want wanneer er iemand kampioen wordt die te mannelijk is zullen de (conservatieve) kijkers wel afhaken. Eigenlijk de vrije marktwerking 
Die comics vind ik smaakloos. Dat lijkt me gewoon een QAnon geval dat ook kan tekenen. Moet het daarom verboden worden, goh, je suis charlie enzo zeker. Maar het hoort toch echt niet in een serieus debat. Maar ga jij nu volhouden dat het geen haat oproepen is wanneer je bv. Biden afbeeldt als een monster dat kinderen opeet, terwijl er een hele context is van QAnontheoriën die iets soortgelijk claimen?
Die comics vind ik smaakloos. Dat lijkt me gewoon een QAnon geval dat ook kan tekenen. Moet het daarom verboden worden, goh, je suis charlie enzo zeker. Maar het hoort toch echt niet in een serieus debat. Maar ga jij nu volhouden dat het geen haat oproepen is wanneer je bv. Biden afbeeldt als een monster dat kinderen opeet, terwijl er een hele context is van QAnontheoriën die iets soortgelijk claimen?
Ik zie gewoon de humor niet van die comics tbh. De helft is gewoon een samenzweringstheorie visualiseren. Moesten ze dat nu bv karikaturaal brengen dan lach je daar mee, maar ik zie het nu niet echt. Alleja die met die transvrouw ontlokt mss nog wat gegniffel en minitrump die in een robot gehesen wordt ook, maar de gemiddelde lectrr is dan toch veel grappiger en politiek relevanter.
zwarten
Well-known member
Dat lijkt me eerlijk gezegd wel grappig. En steekt de draak met Qanon en hun gekke samenzweringen.
charlie hebdo cartoons zijn dan weer zuiver en 100% provocerend. Je ne suis pas charlie.
Die minitrump lijkt me toch ook een leuk geval van zelfspot.
Wederom heel fascinerend hoe bepaalde overtuigingen kijken naar een zelfde comic en er een ander gevoel bij hebben.