Klopt niet hoor.
www.pbs.org
Niet dat ik Trump wil zitten verdedigen (al zeker niet vandaag); maar die bijbels zijn geen officiele campagnemerchandise.Klopt niet hoor.
Thousands of Trump Bibles were printed in China as he campaigned against trade practices
Thousands of copies of Donald Trump’s “God Bless the USA” Bible were printed in China, a country that the former president has repeatedly accused of stealing American jobs and engaging in unfair trade practices.
Klopt, alleen heb ik de indruk dat het bij andere ex-presidenten consequenter om "former president" of "Xth president" gaat en het enkel bij Trump is dat ze die "former" al eens laten vallen. Maar dat kan puur mijn indruk zijn.
nee, met "Former President" tegenover derden, Mr. tegenover de persoon zelf. Als het wat formeler moet zijn, gaat het over "The Honorable Mr. Clinton" (https://www.state.gov/protocol-reference/ )
emilypost.com
"Now, let’s look a little closer. In an informal setting (such as a private lunch), it’s acceptable to use the title the ex-official held. Here, you could refer to former President Jimmy Carter as either “President Carter” or “Mr. Carter.” In reality, many people ignore this convention and refer to former Presidents as "President Last Name" when they are in settings where nearly everyone would afford them the honor of the title. Technically, this is still incorrect but there are enough former Presidents allowing this that it has become a somewhat common mistake."nee, met "Former President" tegenover derden, Mr. tegenover de persoon zelf. Als het wat formeler moet zijn, gaat het over "The Honorable Mr. Clinton" (https://www.state.gov/protocol-reference/ )
Addressing a Former President of the United States
When addressing a former President of the United States in a formal setting, the correct form is “Mr. LastName.” (“President LastName” or “Mr. President” are terms reserved for the current head of state.) This is true for other ex-officials, as well.
Dit is niet het grootste probleem met die bijbel. Die bijbel is een zoveelste -en misschien wel walgelijkste- uiting van de corruptie van Trump. Geld dat naar de campagne vloeit, moet op een doorzichtige manier daarheen vloeien. Dat is hier absoluut niet het geval, want het zou zogezegd niet naar de campagne gaan, en dan weer wel. Dat kan niet.
Laten we zelf nu toch geheel toevallig geen eigen JPV hebben die al iets prachtigs heeft uitgewerkt:When to Expect Results in Each State on Election Night, and Beyond (Published 2024)
The Times surveyed election officials in all 50 states to learn how they will count the votes, and when we might know the outcome in the battleground states.www.nytimes.com
Handig overzicht wanneer we waar (definitieve) uitslagen mogen verwachten vannacht en morgen.
www.beyondgaming.be
Waar is precies "daar"? Want de 'key states' veranderen nog al eens. In 2016 heeft Trump in de typische strijdstaten niet gewonnen, maar heeft er net àndere gepakt door die specifiek te targetten. Daardoor zijn dat nu strijdstaten geworden, terwijl ze dat daarvoor niet waren. En bijvoorbeeld AZ en NV zijn traditioneel rood, net als Georgia, maar die zijn blauw geworden onder Biden.
Had dat voorval toevallig ook gelezen op de wiki pagina toen ik wat wou graven voor ik mijn post zette. Da's inderdaad het soort walgelijke corruptie dat je van Trump-aanhangers mag verwachten.
