Echt top idee en echt direct geel geven, dat geklaag mag echt stoppen, en btw dat geklaag brengt toch nooit iets op werkt meestal tegen uw eigen ploeg.
Je hebt geen wit lijntje nodig om iedereen die komt mekkeren een geel karton onder de neus te schuiven.
Klopt zeker. Ik roep zelf ook al jaren dat men daar eens echt werk van moet maken dat dergelijke geklaag veel strenger moet aangepakt worden. Het enige 'probleem' is dat je dan in het begin bij wijze van spreken heel de ploeg geel gaat moeten geven, dus dit is dan wel een leuke tussenoplossing.
"Probleem", ik zie daar eigenlijk geen probleem in. Als je daar blijft inlopen als speler ben je gewoon te dom hé.
Laatst bewerkt:
Van mij mag de arbiter iedereen geel geven die komt zagen, al geef je geel aan iedereen die op de feuille staat. Het zal rap gedaan zijn.
Veel liever dat ze dat bestraffen dan je truitje uit doen na het scoren van een doelpunt.
En nu we toch bezig zijn, zo van die fratsen als Anthony of Fernandes gisteren bij Doku mag ook strenger aangepakt worden. Als libero was ik ook wel te vinden voor een stevige tackle maar ging altijd voor de bal, als je iemand bewust wil blesseren of onbesuisd tackelt, veel strenger straffen met rood en paar dagen brommen.
Dat klopt, maar je gaat in het begin altijd spelers hebben die die gewoonte nog hebben van als een kip zonder kop naar de scheidsrechter te gaan lopen om te klagen. Vandaar dat ik het ook tussen aanhalingstekens zette.
Silence
Well-known member
Volgens Frank was het toch rood voor Debast.
"Wij vinden dit een rode kaart. De integriteit van de speler wordt hier in acht genomen. Het is een gevaarlijke tackle met de studs op de kuit, waarbij de bal niet bespeelbaar is. De intensiteit is gelukkig niet heel hoog, maar rood is toch op zijn plaats"
Enkele weken terug over de 2 vliegende tackles van Koffi:
"Technisch gezien maakt Koffi een overtreding met zijn roekeloze tackle, maar voor ons is het in geen geval een rode kaart. Dat vereist specifieke criteria, zoals een fysieke impact of het in gevaar brengen van de integriteit van de tegenstander",
"Wij vinden dit een rode kaart. De integriteit van de speler wordt hier in acht genomen. Het is een gevaarlijke tackle met de studs op de kuit, waarbij de bal niet bespeelbaar is. De intensiteit is gelukkig niet heel hoog, maar rood is toch op zijn plaats"
Enkele weken terug over de 2 vliegende tackles van Koffi:
"Technisch gezien maakt Koffi een overtreding met zijn roekeloze tackle, maar voor ons is het in geen geval een rode kaart. Dat vereist specifieke criteria, zoals een fysieke impact of het in gevaar brengen van de integriteit van de tegenstander",
Hoe kan het niveau van de arbiters naar boven gaan als ze het aan de top zelf niet meer weten..Volgens Frank was het toch rood voor Debast.
"Wij vinden dit een rode kaart. De integriteit van de speler wordt hier in acht genomen. Het is een gevaarlijke tackle met de studs op de kuit, waarbij de bal niet bespeelbaar is. De intensiteit is gelukkig niet heel hoog, maar rood is toch op zijn plaats"
Enkele weken terug over de 2 vliegende tackles van Koffi:
"Technisch gezien maakt Koffi een overtreding met zijn roekeloze tackle, maar voor ons is het in geen geval een rode kaart. Dat vereist specifieke criteria, zoals een fysieke impact of het in gevaar brengen van de integriteit van de tegenstander",
Fase van Janssen zwijgen ze bijvoorbeeld weer in alle talen.
Deco
Member
Dit mag toch onderzocht worden en de ref voor enkele maanden op non-actief...
Général Zantas
Well-known member
De volgende klacht om een match te herspelen gaat eraan komen
fcberke
Well-known member
Uit wat ik op twitter lees zou het deze keer ook effectief mogelijk zijn.
Hangt af met wat voor uitleg ze gaan komen zeker. Voor mij was dat gewoon doelpunt
Vorige week hebben ze die speler niet zien staan, nu hebben ze Verschaeren niet gezien? Zou nogal belachelijk zijn om die match van Brugge niet opnieuw te spelen en deze wel.
Silence
Well-known member
Doelpunt kan sowieso niet he.
Het is hernemen of niet hernemen
Silence
Well-known member
Ingezoomd op de Genk speler om te zien of die te snel weg is en het grotere plaatje gemist.
Ik zie het nog zo gebeuren.
Iemand nog een herhaling van de fase tussen de doorgebroken Dreyer en Sadik? Of Questa
Ik bedoel voor mijn gevoel had er geen commotie moeten zijn en was het gewoon binnen. Als hier goal doorgaat, gaat hier toch niemand over vallen dat die vroeger vertrokken was ?
Dat vind ik een zeer vreemde conclusie. Dat is toch hetzelfde als zeggen: hij stond een kleine teen buitenspel maar niemand valt erover dat men dit laat doorgaan? Hij is effectief gewoon net te snel in de 16 waardoor hij voorsprong heeft op Sardella en de rebound kan binnen tikken. Haalt toch gewoon voordeel uit die fase?
Los van Verschaeren natuurlijk, die is duidelijk ook veel te snel in de 16.
Ook de penalty die veroorzaakt wordt door de hands is iets wat ze de ene keer fluiten en de andere keer niet. Ze maken het gewoon allemaal heel moeilijk om dit nog te kunnen volgen op een eerlijke manier