Arbitrage

[BonIver]

Nee het is niet zwart-wit
Buitenspel is zwart-wit, je kan niet een beetje buitenspel staan, ge staat of offside of onside.

Kunt dit vergelijken met het contact van Depoite met Rits. De ene zal fluiten en de andere zal niet fluiten, dat is interpretatie en grijze zone.
Of de linesman die vlagt voor een fout en de ref die beslist dat hij het goed heeft gezien en geen fout fluit. De VAR is "maar" een assistent, maar dan met beelden hé.

Jij moet loslaten dat het een "zuivere" penalty is en niet naar Pots luisteren en de overtreding moet niet clear zijn (is ze dat hier trouwens ivm de regels) de oorspronkelijke beslissing moet compleet fout zijn, als de ref van mening is dat het een voetbalcontact is ipv een overtreding is de beslissing niet clear en obvious.

Ik deel wel uw mening dat ze beter de communicatie openbaar maken - mja wie gaat de tijd en moeite nemen om daar na de match naar te luisteren?
De meningen zijn al lang gemaakt en we zijn al lang bestolen.
+ ik zou die ook wel in mijn voordeel gefloten zien worden.

Het probleem lijkt me vooral te zitten in het feit dat 2 mensen die fase moeten interpreteren, en dan kunnen meningen nu éénmaal verschillen. Niet elke spelfase kan in een reglement worden gegoten, dus bij dergelijke fases is er altijd interpretatie.

Ik blijf erbij, we moeten die VAR anders gaan inrichten. Inschakelen voor zuivere zwart-wit fases: Offside, bal al dan niet over de (achter)lijn, hands (hoewel...), natrappen, ed. Voor de interpretatie-fases moeten de ploegen maar werken met een 'challenge'. Als Vanaken vindt dat dat een strafschop is, zet je uw challenge in en laat je de ref naar de beelden kijken. Die kan dan, zonder insteek van de VAR of een andere scheids, in eer en geweten kiezen voor een strafschop. Die communiceert dat aan de VAR en die communicatie maak je desnoods openbaar.

Op deze manier blijft de scheids de baas op het veld en voorkom je een dubbele mening of invalshoek. Het is intussen zo voorspelbaar geworden dat, wanneer de scheids naar het scherm wordt geroepen, er 99% een penalty oid. wordt gefloten. Als die scheids gisteren na de challenge van Club Brugge toch beslist om geen penalty te geven en die onderbouwt dat, kan ik daar alleszins wel mee leven. Met de willekeur die de VAR nu gebruikt, heb ik het veel moeilijker.

 

[JelleCa]

Het probleem lijkt me vooral te zitten in het feit dat 2 mensen die fase moeten interpreteren, en dan kunnen meningen nu éénmaal verschillen. Niet elke spelfase kan in een reglement worden gegoten, dus bij dergelijke fases is er altijd interpretatie.

Ik blijf erbij, we moeten die VAR anders gaan inrichten. Inschakelen voor zuivere zwart-wit fases: Offside, bal al dan niet over de (achter)lijn, hands (hoewel...), natrappen, ed. Voor de interpretatie-fases moeten de ploegen maar werken met een 'challenge'. Als Vanaken vindt dat dat een strafschop is, zet je uw challenge in en laat je de ref naar de beelden kijken. Die kan dan, zonder insteek van de VAR of een andere scheids, in eer en geweten kiezen voor een strafschop. Die communiceert dat aan de VAR en die communicatie maak je desnoods openbaar.

Op deze manier blijft de scheids de baas op het veld en voorkom je een dubbele mening of invalshoek. Het is intussen zo voorspelbaar geworden dat, wanneer de scheids naar het scherm wordt geroepen, er 99% een penalty oid. wordt gefloten. Als die scheids gisteren na de challenge van Club Brugge toch beslist om geen penalty te geven en die onderbouwt dat, kan ik daar alleszins wel mee leven. Met de willekeur die de VAR nu gebruikt, heb ik het veel moeilijker.

Inderdaad, met zo'n challenge systeem heb je het bijkomende voordeel dat er enkel zal om gevraagd worden als men echt zeker is (anders is men de challenge kwijt) en dat er dus niet meer voor het minste bij de scheidsrechter gezeurd gaat worden. Dat zie je bv ook in het hockey.

 

[Général Zantas]

Sowieso ook beter werken met een vaste VAR-ploeg ipv gewoon scheidsrechters dat te laten doen, zodat er meer consistentie komt.

 

[Sir.Killalot]

Live openbare communicatie, een vaste VAR-ploeg en werken met challenges (1/helft, gewonnen challenge krijg je'm terug, verloren challenge ben je hem kwijt en bal voor tegenstander), waarbij de VAR alleen initiatief neemt bij zware fysieke overtredingen die gemist werden door de officials op het veld. En geen VAR meer bij offside. Als het met het blote oog niet te zien is door de lijnrechter, dan vertrouwen we op diens beslissing. Gedaan met eerst 5 minuten moeten wachten met juichen/rouwen na een goal.

 

[Wilcao]

Live openbare communicatie, een vaste VAR-ploeg en werken met challenges (1/helft, gewonnen challenge krijg je'm terug, verloren challenge ben je hem kwijt en bal voor tegenstander), waarbij de VAR alleen initiatief neemt bij zware fysieke overtredingen die gemist werden door de officials op het veld. En geen VAR meer bij offside. Als het met het blote oog niet te zien is door de lijnrechter, dan vertrouwen we op diens beslissing. Gedaan met eerst 5 minuten moeten wachten met juichen/rouwen na een goal.

Op het laatste puntje na, helemaal eens.

Toelichting wat betreft buitenspel: dit is één van de weinige regels die quasi volledig zwart-wit is. Geen interpretatie of mening. Dan vind ik het onnodig om deze niet los te laten op een techniek die kan zeggen of het wel of niet buitenspel was. Bij te veel twijfel wordt de grensrechter dan gevolgd (zoals nu). Die techniek (misschien door AI?) gaat ook alleen maar beter worden. Hier mogen ze voor mij blijven ingrijpen.

 

[Sir.Killalot]

Op het laatste puntje na, helemaal eens.

Toelichting wat betreft buitenspel: dit is één van de weinige regels die quasi volledig zwart-wit is. Geen interpretatie of mening. Dan vind ik het onnodig om deze niet los te laten op een techniek die kan zeggen of het wel of niet buitenspel was. Bij te veel twijfel wordt de grensrechter dan gevolgd (zoals nu). Die techniek (misschien door AI?) gaat ook alleen maar beter worden. Hier mogen ze voor mij blijven ingrijpen.

Mja, voor mij is dat niet de geest van de spelregel. Ik vind dat niet te vergelijken met bijvoorbeeld een bal over de lijn of niet. Buitenspel is uitgevonden om er voor te zorgen dat aanvallende spelers niet gewoon blijven hangen rond het doel van de tegenstanders en er continue lange ballen gepompt worden, en om er voor te zorgen dat er meer gedribbeld wordt en er meer middenveldactie is. Ik snap dat je ergens objectief moet vaststellen wanneer een speler buitenspel staat, maar voor de geest en de bedoeling van de buitenspelregel komt het echt niet op cm's, laat staan op het millimeterwerk waar de VAR zich mee moet bezighouden.

Dat de VAR kan ingeroepen worden bij een flagrante misser van de lijnrechter, akkoord. Maar als het met het blote oog niet te zien is? Dat geeft allemaal ook veel te veel gewicht aan die buitenspelregel, en zorgt op lagere niveau's ook voor nog meer gebash op scheidsrechters omdat hun oordeel (zonder technologie) niet meer vertrouwd wordt.

En puur voor mezelf: ik vind het steeds moeten afwachten op de VAR of een goal al dan niet geldig is een extreme buzzkill.

 

[Finisterra]

Ik zou de VAR wel eens willen zien toelichten publiekelijk waarom Thiago buitenspel stond tegen KVM.

Groot voorstander van toelichting. Zal veel beslissingen (sneller) begrijpelijker maken voor fans en veel frustratie wegnemen. Ik kijk ook veel basket en vind dat echt een verademing (ook al ligt het vaak lang stil). Ik heb veel liever zoveel mogelijk juiste en begrijpelijke beslissingen.

 

[Wilcao]

Mja, voor mij is dat niet de geest van de spelregel. Ik vind dat niet te vergelijken met bijvoorbeeld een bal over de lijn of niet. Buitenspel is uitgevonden om er voor te zorgen dat aanvallende spelers niet gewoon blijven hangen rond het doel van de tegenstanders en er continue lange ballen gepompt worden, en om er voor te zorgen dat er meer gedribbeld wordt en er meer middenveldactie is. Ik snap dat je ergens objectief moet vaststellen wanneer een speler buitenspel staat, maar voor de geest en de bedoeling van de buitenspelregel komt het echt niet op cm's, laat staan op het millimeterwerk waar de VAR zich mee moet bezighouden.

Dat de VAR kan ingeroepen worden bij een flagrante misser van de lijnrechter, akkoord. Maar als het met het blote oog niet te zien is? Dat geeft allemaal ook veel te veel gewicht aan die buitenspelregel, en zorgt op lagere niveau's ook voor nog meer gebash op scheidsrechters omdat hun oordeel (zonder technologie) niet meer vertrouwd wordt.

En puur voor mezelf: ik vind het steeds moeten afwachten op de VAR of een goal al dan niet geldig is een extreme buzzkill.

Ik ben heb met je eens, maar voetbal is ook (helaas) business geworden en dan maken die paar cm's wel uit natuurlijk. Zeker aangezien je dan wel een grijze zo'n creëert. Soms gaat het echt over een paar mm, die de grens mist, maar wel snel rechtgezet kunnen worden door de VAR.

Dat het een buzzkill is, ben ik zeker mee akkoord.

 

[NemesisBE]

Het probleem lijkt me vooral te zitten in het feit dat 2 mensen die fase moeten interpreteren, en dan kunnen meningen nu éénmaal verschillen. Niet elke spelfase kan in een reglement worden gegoten, dus bij dergelijke fases is er altijd interpretatie.

Ik blijf erbij, we moeten die VAR anders gaan inrichten. Inschakelen voor zuivere zwart-wit fases: Offside, bal al dan niet over de (achter)lijn, hands (hoewel...), natrappen, ed. Voor de interpretatie-fases moeten de ploegen maar werken met een 'challenge'. Als Vanaken vindt dat dat een strafschop is, zet je uw challenge in en laat je de ref naar de beelden kijken. Die kan dan, zonder insteek van de VAR of een andere scheids, in eer en geweten kiezen voor een strafschop. Die communiceert dat aan de VAR en die communicatie maak je desnoods openbaar.

Op deze manier blijft de scheids de baas op het veld en voorkom je een dubbele mening of invalshoek. Het is intussen zo voorspelbaar geworden dat, wanneer de scheids naar het scherm wordt geroepen, er 99% een penalty oid. wordt gefloten. Als die scheids gisteren na de challenge van Club Brugge toch beslist om geen penalty te geven en die onderbouwt dat, kan ik daar alleszins wel mee leven. Met de willekeur die de VAR nu gebruikt, heb ik het veel moeilijker.

Die interpretatie is geen probleem he, want uiteindelijk beslist de hoofdref of het wel of niet is. De VAR geeft enkel een indicatie om de beslissing eventueel te herbekijken.

 

[BonIver]

Die interpretatie is geen probleem he, want uiteindelijk beslist de hoofdref of het wel of niet is. De VAR geeft enkel een indicatie om de beslissing eventueel te herbekijken.

Nja, daar hangt natuurlijk wel een psychologisch gewicht aan he. In theorie heb je zeker gelijk, maar als je naar de VAR-tv wordt geroepen door een andere scheids ga je niet meer neutraal naar het scherm kijken. Je wéét dat een andere scheids vindt dat je in de fout ging en dat er moet gesanctioneerd worden. De VAR geeft geen indicatie, maar geeft zijn mening over de feiten, het is aan de scheids om daar dan al dan niet op in te gaan.

 

[Pinkman]

Ik ben heb met je eens, maar voetbal is ook (helaas) business geworden en dan maken die paar cm's wel uit natuurlijk. Zeker aangezien je dan wel een grijze zo'n creëert. Soms gaat het echt over een paar mm, die de grens mist, maar wel snel rechtgezet kunnen worden door de VAR.

Dat het een buzzkill is, ben ik zeker mee akkoord.

Mja, voor mij is dat niet de geest van de spelregel. Ik vind dat niet te vergelijken met bijvoorbeeld een bal over de lijn of niet. Buitenspel is uitgevonden om er voor te zorgen dat aanvallende spelers niet gewoon blijven hangen rond het doel van de tegenstanders en er continue lange ballen gepompt worden, en om er voor te zorgen dat er meer gedribbeld wordt en er meer middenveldactie is. Ik snap dat je ergens objectief moet vaststellen wanneer een speler buitenspel staat, maar voor de geest en de bedoeling van de buitenspelregel komt het echt niet op cm's, laat staan op het millimeterwerk waar de VAR zich mee moet bezighouden.

Dat de VAR kan ingeroepen worden bij een flagrante misser van de lijnrechter, akkoord. Maar als het met het blote oog niet te zien is? Dat geeft allemaal ook veel te veel gewicht aan die buitenspelregel, en zorgt op lagere niveau's ook voor nog meer gebash op scheidsrechters omdat hun oordeel (zonder technologie) niet meer vertrouwd wordt.

En puur voor mezelf: ik vind het steeds moeten afwachten op de VAR of een goal al dan niet geldig is een extreme buzzkill.

Jullie hebben allebei een punt vind ik, maar ik heb nog een ander idee:

Laten we gewoon eens beginnen met enkel en alleen naar de voeten te kijken wat betreft buitenspel. Ik vind het bij momenten echt belachelijk dat een goal wordt afgekeurd omdat Speler X met zijn schouder pakweg 3 mm's verder staat dan Speler Y zijn knie. Ik herinner me bijvoorbeeld een doelpunt van Icardi dat dit seizoen afgekeurd is geweest in de CL. Die stond blijkbaar enkele millimeters offside met zijn schouder en daardoor werd zijn goal afgekeurd. Ridicuul vond ik dat.

Volgens mij is dat voor de lijnrechters ook nog eens makkelijker in te schatten want ze moeten enkel nog naar de voeten kijken in plaats van het hele lichaam.

 

[Wilcao]

Jullie hebben allebei een punt vind ik, maar ik heb nog een ander idee:

Laten we gewoon eens beginnen met enkel en alleen naar de voeten te kijken wat betreft buitenspel. Ik vind het bij momenten echt belachelijk dat een goal wordt afgekeurd omdat Speler X met zijn schouder pakweg 3 mm's verder staat dan Speler Y zijn knie. Ik herinner me bijvoorbeeld een doelpunt van Icardi dat dit seizoen afgekeurd is geweest in de CL. Die stond blijkbaar enkele millimeters offside met zijn schouder en daardoor werd zijn goal afgekeurd. Ridicuul vond ik dat.

Volgens mij is dat voor de lijnrechters ook nog eens makkelijker in te schatten want ze moeten enkel nog naar de voeten kijken in plaats van het hele lichaam.

Dat zou het zeker makkelijker maken, maar het ergens logisch dat je met lichaamsdelen, waarmee je mag scoren, buitenspel kan staan. Anders ga je ook alleen maar voeten van verdedigers moeten gebruiken en dat gaat ook wat raar zijn.

 

[Silence]

Mja, voor mij is dat niet de geest van de spelregel. Ik vind dat niet te vergelijken met bijvoorbeeld een bal over de lijn of niet. Buitenspel is uitgevonden om er voor te zorgen dat aanvallende spelers niet gewoon blijven hangen rond het doel van de tegenstanders en er continue lange ballen gepompt worden, en om er voor te zorgen dat er meer gedribbeld wordt en er meer middenveldactie is. Ik snap dat je ergens objectief moet vaststellen wanneer een speler buitenspel staat, maar voor de geest en de bedoeling van de buitenspelregel komt het echt niet op cm's, laat staan op het millimeterwerk waar de VAR zich mee moet bezighouden.

Dat de VAR kan ingeroepen worden bij een flagrante misser van de lijnrechter, akkoord. Maar als het met het blote oog niet te zien is? Dat geeft allemaal ook veel te veel gewicht aan die buitenspelregel, en zorgt op lagere niveau's ook voor nog meer gebash op scheidsrechters omdat hun oordeel (zonder technologie) niet meer vertrouwd wordt.

En puur voor mezelf: ik vind het steeds moeten afwachten op de VAR of een goal al dan niet geldig is een extreme buzzkill.

En vanaf hoeveel cm/mm/m is het flagrant en mag de VAR tussen komen?
Want dan gaan we dat weer moeten meten hè

En mag een trage spits al iets verder buitenspel staan dan een snelle?

 

[Wilcao]

Revolutie in het voetbal op til? "Deze zomer wordt testfase rond blauwe kaart geïntroduceerd" | sporza

Staan we voor een revolutie in het voetbal? The Telegraph pakt donderdag uit met een opvallende primeur. Volgens de Engelse kwaliteitskrant wordt er morgen door de IFAB aangekondigd dat er een proefproject rond blauwe kaarten start. Spelers zouden dan tijdelijk uitgesloten worden. Bij de FIFA...

sporza.be

Geen idee of dit het juiste topic is, maar dit lijkt me wel wat. In mijn ogen zijn er fouten waarbij geel te licht is en rood te zwaar. Bijvoorbeeld een beloftevolle aanval bewust afbreken.

 

[StevenFM]

Revolutie in het voetbal op til? "Deze zomer wordt testfase rond blauwe kaart geïntroduceerd" | sporza

Staan we voor een revolutie in het voetbal? The Telegraph pakt donderdag uit met een opvallende primeur. Volgens de Engelse kwaliteitskrant wordt er morgen door de IFAB aangekondigd dat er een proefproject rond blauwe kaarten start. Spelers zouden dan tijdelijk uitgesloten worden. Bij de FIFA...

sporza.be

Geen idee of dit het juiste topic is, maar dit lijkt me wel wat. In mijn ogen zijn er fouten waarbij geel te licht is en rood te zwaar. Bijvoorbeeld een beloftevolle aanval bewust afbreken.

In theorie misschien geen slecht idee maar ik denk dat het vooral tot meer frustratie en onbegrip gaat leiden. De grens tussen geel en rood wordt nu een grens tussen geel en blauw en rood, m.a.w. die distinctie zal veel minder duidelijk en meer arbitrair worden. Ik kan alvast niet wachten op de nieuwe arbitrale discussies in het voetbaltopic of de kaart nu geel of blauw moest zijn

 

[ganz]

Om nog maar te zwijgen van het tijdrekken door de ploeg waar een speler met een blauwe kaart nog een tijdstraf moet uitzitten.

 

[Wilcao]

Om nog maar te zwijgen van het tijdrekken door de ploeg waar een speler met een blauwe kaart nog een tijdstraf moet uitzitten.

Wat dan beloond wordt met nog meer blauwe kaarten

 

[Silence]

Wat dan beloond wordt met nog meer blauwe kaarten

Maar pas na 7x gedaan te hebben en 2 mondelinge waarschuwingen en ten vroegste in minuut 87

 

[ToasT]

Maar pas na 7x gedaan te hebben en 2 mondelinge waarschuwingen en ten vroegste in minuut 87

En wat als de keeper een blauwe kaart krijgt? Een tijdelijke wissel toestaan met de reserve keeper? maar dan straf je een andere speler voor de fout van de keeper.
Hoeveel tijd gaat er dan ook niet verloren tot die wissel er is of nog erger, tot een veldspeler gewisseld is van tenue. Zie bv Union Club niet zo lang geleden.

 

[Svartálfar]

Revolutie in het voetbal op til? "Deze zomer wordt testfase rond blauwe kaart geïntroduceerd" | sporza

Staan we voor een revolutie in het voetbal? The Telegraph pakt donderdag uit met een opvallende primeur. Volgens de Engelse kwaliteitskrant wordt er morgen door de IFAB aangekondigd dat er een proefproject rond blauwe kaarten start. Spelers zouden dan tijdelijk uitgesloten worden. Bij de FIFA...

sporza.be

Geen idee of dit het juiste topic is, maar dit lijkt me wel wat. In mijn ogen zijn er fouten waarbij geel te licht is en rood te zwaar. Bijvoorbeeld een beloftevolle aanval bewust afbreken.

Dit is toch helemaal niet de innovatie die nodig is binnen het voetbal en het voetbal refereeing. Daar zijn drastischere dingen voor nodig denk ik toch.