Gavin
Well-known member
Da's een volledig tendentieuze kijk op de zaken.
Natuurlijk wordt er 99% (ik had 98% in mijn flow chart genomen!) van de tijd gesanctioneerd of tenietgedaan bij een interventie! Da's het hele opzet van het systeem, clear and obvious error of de VAR zwijgt en de ref is de baas, dus ge stelt hier eigenlijk dat het haast perfect werkt? De VAR komt enkel tussen als er geen twijfel is, anders is het de ref die beslist. Wat is de insteek van zo een dubbele mening-commentaar dan eigenlijk, het is net omgekeerd.
Een "challenge" van een vooringenomen en betrokken (thuis)club bij eender welke fase zorgt voor een ref die de baas blijft en in eer en geweten kan handelen ... maar een neutrale VAR die de regels hoort te kennen en enkel mag ingrijpen om de beslissing van de ref te betwisten na vastgelegde criteria en op basis van die regels, daar hangt psychologisch gewicht aan en hanteert willekeur??? Het is net omgekeerd.
Pas die dingen gewoon eens praktisch toe: stel u dat eergisteren voor: Ronny Deila gebruikt zijn challenge en krijgt toch geen penalty (logischerwijs gaat dat ook gewoon zo zijn als de VAR via het huidige systeem gebaseerd op het reglement in plaats van het gevoel van een vooringenomen coach niet ingrijpt he, en ook de ref zelf geen review initieert omdat hij onzeker zou zijn, ik hoop dat ge dat snapt? Denkt ge nu echt dat die ref hiervoor zijn mening gaat herzien als Brugge een challenge mag doen als er geen cheap penalties mogen gegeven worden en zichzelf hoort te verbeteren als zijn eerste inschatting niet duidelijk fout was op het veld? Denkt ge ook dat zo een 50/50, of 30/70, 10/90 situatie minder psychologisch gewicht en meer neutraliteit gaat geven aan een review, of minder beïnvloeding of druk op het veld? Een ref die een 25/75 situatie moet gaan herbekijken op vraag van de coach van de 25-kant en dan dat moet gaan uitleggen aan de 75-kant dat hij toch de 25-kant kiest na eerst de 75-kant te hebben gekozen, dat wordt top qua autoriteit/begrip/willekeur/...), wat met de rest van zulke fases in een match?
Ik snap verder ook echt niet wie vijfenveertig minuten lang automatische reviews zou willen inruilen voor één challenge die ge dan ook nog eens wegsmijt als het niet correct is, slechtste onderhandeling ooit. Anderlecht-Gent: Hein die geen penalty krijgt door Depoitre na zijn challenge te gebruiken, en dan de goal van De Sart ziet afgekeurd worden door een challenge van Anderlecht? Door de lat lager te leggen, gaat er alleen maar meer onenigheid ontstaan, nog meer twijfel komen, nog meer interpretatie spelen, ... vele fases in voetbal/sport zijn niet eenduidig en zullen dat ook in herhalingen niet worden.
Langs de andere kant begon die post met natrappen en hands als zuivere zwart-witfases te beschrijven, of dat niet elke spelfase is vastgelegd in de regels ... het is vast allemaal wel goed bedoeld, maar slaat de bal erg mis. Het enige dat kan helpen, is dat de regels en de nuances van de toepassingen ervan geleerd worden en daarmee leren leven.
Laatst bewerkt:
. Tot zover de geloofwaardigheid van het rapport