AstraZeneca trekt coronavaccin mondiaal terug

[zwarten]

Amerikaanse site, dus punt als decimaal scheidingsteken. Dus 506,953 per 1M, dus 507 en niet 506000... En technisch gezien zelfs maar 370 want wederom Amerikaanse site over Amerikaans advies op dat moment. Wat direct heel duidelijk was als je ook naar de grafiek keek.

Wat direct ook aantoont hoe snel iemand verkeerde conclusies kan trekken uit correcte bronnen; laat staan uit fake nieuws.

Ah edit nu valt mijn frank. Ik zit bij cases in total te zien. Maar bijna 400k besmettingen is ook niet niets.

 

[beryl]

En dat zeiden ze ook, als je die zin correct lees. Het werd aangeraden voor medisch personeel en voor effectief zieken of mensen die met effectief zieken in contact komen. Voor de "mass population" of dus algemene bevolking was het gezien alle factoren op die moment ook niet nodig om het aan te raden. En alle factoren zijn dus inclusief beschikbaarheid van mondmaskers, aantal gevallen & wat al geweten is over het virus.

dit komt uit een wetenschappelijke studie over de positie van de WHO. Dat artikel hierboven gaat al een reactie over de WHO als ze nadien wat in het defensief geplaatst werden.

Negative attitudes about facemasks during the COVID-19 pandemic: The dual importance of perceived ineffectiveness and psychological reactance

This study reports a comprehensive empirical investigation of the nature and correlates of anti-mask attitudes during the COVID-19 pandemic. Accumulating evidence underscores the importance of facemasks, as worn by the general public, in limiting the ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

"Early in the pandemic, some health authorities such as the World Health Organization (WHO) recommended that masks not be worn by the public and that masks should be reserved for health care workers and those infected with COVID-19 [5, 6]. At that time the WHO and other health authorities also averred that masks are ineffective for the general public, that masks provided a false sense of security, and that the wearing of masks would cause people to touch their faces, thereby increasing their chances of infection [5, 7]. Such concerns proved to be unfounded [7–9] and evidence steadily emerged to support the wearing of masks by members of the general public "

Er werd dus wel claims bijgetrokken over de non effectiviteit van maskers die niet bewezen waren, enkel omdat ze die maskers bij de mensen die het het meest nodig hadden wilden krijgen.

 

[the_fox]

Ah edit nu valt mijn frank. Ik zit bij cases in total te zien. Maar bijna 400k besmettingen is ook niet niets.
[IMG ]https://i.ibb.co/kmwFjxn/Schermafbeelding-2024-08-27-201653.png[/IMG]

Dat doet er niet toe of dat voor u in absolute waarde veel lijkt. Crû gezegd is dat eigenlijk verwaarloosbaar (als we het in deze context bekijken van advies/beslissingen voor de gehele bevolking). Er is een reden dat ik gevallen/1M gepakt heb sinds dat (ook voor WHO en experten) een veel betere indicatie was. En 500/1000000 betekent 0.05% van de bevolking of 1 persoon op 2000 die op dat moment besmet was. En dat is de maatstaf waarmee ze rekening hielden voor een advies voor de algemene bevolking.

 

[Wilcao]

Er is blijkbaar een doorbraak waarom sommige type vaccins (AstraZeneca en J&Je) en natuurlijk infectie van Covid bloedklonters deden veroorzaken:

Alleen mensen met een bepaalde erfelijke versie van een antilichaamgen kunnen VITT ontwikkelen bij blootstelling aan een adenovirus, zowel door een vaccin of door een natuurlijke infectie. Er was echter een probleem: die variant komt voor bij 6 op de 10 mensen. De variant alleen kan die zeldzame complicatie dus niet verklaren. Er speelt nog een bijkomende factor mee, en die hebben wetenschappers nu geïdentificeerd. Wanneer het adenovirus in het lichaam terechtkomt, schiet het afweersysteem in actie en richt het zich op een eiwit van het virus, proteïne VII (pVII). Dat eiwit lijkt echter fel op een eiwit in ons bloed: PF4.

Bij sommige mensen ontstaat er per ongeluk een mutatie in een van de cellen die antilichamen aanmaken. Deze mutatie (K31E) is voldoende om het doelwit van de antilichamen te veranderen van het virus (pVII) naar ons (PF4). Daardoor activeert het antilichaam de bloedplaatjes, wat leidt tot de bloedklonters en lage bloedplaatjes van VITT. De wetenschappers zagen dat deze mutatie aanwezig was in alle bestudeerde VITT-stalen én dat als je deze mutatie ongedaan maakt, de gevaarlijke activiteit van de antilichamen verdween.
‌
Dat een immuuncel plots haar antilichamen aanpast door een toevallige mutatie en daardoor het lichaam zelf aanvalt, is ongekend. Misschien bestaan er ook bij andere infecties of geneesmiddelen zeldzame bijwerkingen die aan een gelijkwaardig mechanisme te wijten zijn? De studie opent alvast heel wat deuren naar verder onderzoek.
Ook kan je nu toekomstige vaccins gaan aanpassen zodat deze complicatie niet meer optreedt. Men weet nu immers welk specifiek eiwit van het virus de reactie uitlokt. Vaccinontwikkelaars kunnen dankzij dit onderzoek nog veiligere vaccins ontwerpen zonder de wereldwijde voordelen van adenovirale vaccintechnologie te verliezen.

Lijkt mij wel interessante informatie voor toekomstige vaccins en geneesmiddelen.