Begroting in het regeerakkoord: supernota

[phate_13]

Er zijn wel al enkele threads die hieromtrent onderwerpen aanraken, maar aangezien dit maar stukjes zijn en het voor de rest vaak in andere threads aan bod kwam, vond ik het wel interessant om hier een separate thread voor te hebben.

Eerdere threads hieraan gelinkt :

Europees Parlement keurt nieuwe begrotingsregels goed

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/23/begroting-regels-europa-europese-unie-begrotingstekort-schulden/ Niet onverwacht uiteraard, maar concreet voor België: - Binnen de 4 tot 7 jaar naar max 3% van BBP begrotingstekort toewerken - Nadien naar 1,5% evolueren - Voor schuldgraden boven de 90%...

www.beyondgaming.be

Planbureau rekent programma's door: partijen en hun begroting

Jammer genoeg paywall. Iemand die weet waar je de berekeningen van het planbureau wel kan terug vinden? https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/06/doorrekening-verkiezingsprogramma-s-federaal-planbureau-kosten-i/ Doorrrekening : https://www.dc2024.be/

www.beyondgaming.be

Aanzet voor mij om de thead aan te maken was :

Nieuwe Waalse regering wil komende 5 jaar begrotingstekort halveren en tegelijk "grootste lastenverlaging ooit" doorvoeren​

Liveblog formatie - Nieuwe Waalse regering wil komende 5 jaar begrotingstekort halveren en tegelijk "grootste lastenverlaging ooit" doorvoeren

www.vrt.be

 

[phate_13]

Ik zie alvast zeker wat goede zaken, zoals bv. de verlaging van de registratierechten voor de eerste woning. Dit komt dan ook meer in lijn te liggen met Vlaanderen.

Waar ik echter absoluut niet over te spreken ben, is de forse belastingsverlaging op erfenissen. Dit soort "race to the bottom" van defacto belasting op kapitaal vind ik zeer jammer en totaal onlogisch. De huidige algemene trend en logica juist is om kapitaal in het algemeen meer te belasten zodat de belasting op arbeid naar beneden kan. Alle partijen hebben de monder van vol om de lasten op arbeid te verlagen. Eerste stap : Lasten op kapitaal omlaag. Waanzin vind ik het.

Ik ben curieus waar men verder mee zal afkomen. Maar de eerste dingen die nu naar buiten komen zijn "het begrotingstekort serieus verminderen" en "lastenverlagingen". Ik snap niet goed hoe dat met elkaar te verenigen valt met hetgeen nu reeds gepasseerd is. Ik ben benieuwd waar men dat geld allemaal zal gaan halen voor dit allemaal te realiseren. Enkel wat ministerposten en de provincies afschaffen lijkt me niet afdoende te zijn (en zeker moeilijk te realiseren binnen die termijn).


Edit :

Ook hier wordt dit in vraag gesteld :

De vraag is of die besparingen genoeg zullen opleveren om het tekort zo drastisch te verkleinen. Zeker omdat Bouchez en Prévot nog heel wat andere maatregelen nemen met een stevig prijskaartje. Ze willen een verdubbeling van het budget voor preventie in de gezondheidszorg. Daarnaast moet de Waalse industrie nieuw leven ingeblazen worden door bedrijven in strategische sectoren te ondersteunen.

Waals regeerakkoord op Vlaamse feestdag: "grootste belastingverlaging ooit" en smartphoneverbod op lagere school | VRT NWS Nieuws

Goed een maand na de verkiezingen hebben MR en Les Engagés hun regeerakkoord voor de Waalse en de Franse gemeenschapsregering voorgesteld. De partijen hopen op "echte veranderingen en een breuk met het verleden" na decennia van regeringen onder leiding van de PS. Ze willen de belastingen fors...

www.vrt.be

 

[Pieterjan94]

De tarieven voor de erfenisbeladting in Wallonië zijn ook wel gewoon hoog vandaag. 30pct voor de schijf vanaf 500k...

En nog los daarvan. Welke hefbomen heeft het Waals gewest of de Waalse gemeenschap in handen om de lasten op arbeid te doen dalen?...

 

[phate_13]

De tarieven voor de erfenisbeladting in Wallonië zijn ook wel gewoon hoog vandaag. 30pct voor de schijf vanaf 500k...

En nog los daarvan. Welke hefbomen heeft het Waals gewest of de Waalse gemeenschap in handen om de lasten op arbeid te doen dalen?...

Hoog ten opzichte van wat? Tov. Arbeid is dat nog altijd zeer laag? Én 30% is gewoon de aanslagvoet voor andere kapitaal inkomsten onder de roerende voorheffing. Er is reeds (terecht overigens) een vrijstelling/verlaging onder de 500k. Dus de werkelijke belasting voor de meeste mensen is reeds een stuk lager.

Op je tweede vraag, akkoord, moet vooral op federaal vlak gebeuren, maar met de werkbonus (ook al vind ik dat koterij), toont de Vlaamse overheid wel aan dat er wel degelijk mogelijkheden zijn.

 

[KnightOfCydonia]

De Waalse overheid beslist natuurlijk nauwelijks over de lasten op arbeid, maar successierechten zijn wel voor hun, je kan als Waalse regering alleen maar beleid voeren over de zaken waar je wel een significante impact op hebt. De kakafonie van een federale werkbonus en een Vlaamse jobbonus is nu ook niet bepaald een goed systeem... die Vlaamse jobbonus is max €600 op een jaar? De federale werkbonus levert veel meer op en kost minder bureaucratie.

De theorie dat erfenisrechten één van de meest eerlijke belastingen zouden kunnen zijn lijkt mij te kloppen, het probleem is ze dat het een groot gevoel van onrechtvaardigheid creëert bij de mensen:

• ze komen op één van de slechts mogelijke momenten in je leven: nadat je pas een geliefde verloren bent.
• de tarieven lopen al héél snel énorm op van zodra het niet meer gaat om een kind of ouder, maar om broers/zus/neven/nichten/vrienden.
  ik heb (nog) geen kinderen, dus als ik morgen doodga en ik wil mijn eigendom aan mijn petekindje nalaten: zéér slecht idee...
  Ook dat is niet bepaald "eerlijk".
• het zijn wel degelijk belastingen op iets waar in de loop van die geliefde z'n leven al (veel) belastingen op betaald zijn.
• ze kunnen er bovendien voor zorgen dat je zware keuzes moet maken: het huis van je ouders asap verkopen of desnoods erfenisrechten in schijven betalen (maar de overheid rekent een stevige nalatigheidsinterest aan, die niet bepaald de marktrente volgt)
• toppunt van alles: het is een pure belasting op de (lagere) middenklasse en mensen die onvoorbereid zijn.
  • Albert Frère is een aantal jaren gelden overleden, een vermogen van miljarden, en de fiscus heeft er praktisch niets van gezien.
  • Zelfs hier op dit forum vind je voorbeelden van mensen die de erfenis voorbereid hebben binnen hun familie en die quasi niets zullen betalen zo (het is hun gegund, slimme mensen maken gebruik van het systeem zolang het het toelaat).
• Bovendien zijn de erfenisbelastingen al vele jaren niet meer geïndexeerd, zeker met de hoge inflatie van de laatste jaren is dat gewoon een sluipende, stevige belastingsverhoging geweest.

Ik ben gerust voorstander van meer vermogensbelastingen of belastingen op kapitaal, maar dat zou ik toch op een andere manier gaan ophalen:

• Meerdere huureigendommen? Huurinkomsten steviger progressief belastingen.
• Ook een progressieve belasting op de meerwaarde uit andere vermogensinkomsten.
• Een einde maken aan gunsttarieven voor erfenisbelastingen die verlopen via vennootschappen,
  integendeel: stevige progressiviteit in erfenisrechten van zodra je dit soort zaken opmerkt (en zorgen dat een rechtbank daar geen stokje voor kan steken).
• bepaalde types eigendom die vooral meer vermogende mensen hebben: meer belasten:
  • luxewagens, vooral die op "kosten van de zaak"
  • kadastraal inkomen deftig hervormen naar objectieve/meetbare criteria, en stevig omhoog voor de grote luxevilla's.
    maar dat is een doos van Pandora natuurlijk waarbij je ook niet beangstigd mag zijn dat ook kleine huiseigenaren misschien een stukje meer gaan betalen, maar zelfs dat zou ik liever doen als ik dan in ruil weet waarom ik precies €700 betaal in plaats van €600 of €800. De belasting op mijn loon kan ik gewoon in Excel narekenen en voorspellen voor het komende jaar, als ik een nieuwe woning zou neerzetten is het KI gewoon een blackbox.

Fundamenteel vind ik het idee van Vooruit perfect: iedereen mag tot X euro in zijn of haar leven voordelig erven, daarboven: zéér stevig belasten, maar dat vereist wel dat alle mogelijke achterpoortjes gedicht worden en dat men ook durft ingrijpen bij bijvoorbeeld die vennootschappen.

 

[beryl]

Hoog ten opzichte van wat? Tov. Arbeid is dat nog altijd zeer laag? Én 30% is gewoon de aanslagvoet voor andere kapitaal inkomsten onder de roerende voorheffing. Er is reeds (terecht overigens) een vrijstelling/verlaging onder de 500k. Dus de werkelijke belasting voor de meeste mensen is reeds een stuk lager.

Op je tweede vraag, akkoord, moet vooral op federaal vlak gebeuren, maar met de werkbonus (ook al vind ik dat koterij), toont de Vlaamse overheid wel aan dat er wel degelijk mogelijkheden zijn.

Het is een extra belasting, het gaan vergelijken met inkomensbelasting houdt niet echt steek (zoals een vergelijking tussen inkomsten uit arbeid en inkomen it kapitaal bvb wel steek houdt). Da's allemaal geld dat normaal al eens belast werd en enkel nog eens belast wordt omdat de overledene het niet op tijd opgesoupeerd heeft in zijn leven.

 

[phate_13]

Het is een extra belasting, het gaan vergelijken met inkomensbelasting houdt niet echt steek (zoals een vergelijking tussen inkomsten uit arbeid en inkomen it kapitaal bvb wel steek houdt). Da's allemaal geld dat normaal al eens belast werd en enkel nog eens belast wordt omdat de overledene het niet op tijd opgesoupeerd heeft in zijn leven.

Alle geld is al eens belast. Geld gaat rond. Ik blijf het altijd gek vinden dat men dit als argument blijft zien.

Als ik erf, is dat een inkomst voor mij. Ik heb hier nog géén belastingen op betaald.

Dat dit zo niet aanvoelt, akkoord.

 

[contextbinder]

Kleine side note: 500k in Wallonië is veel meer waard dan in Vlaanderen, gemiddeld genomen.Het zijn op veel vlakken 2 verschillende gewesten. Soms dient men daar best rekening mee te houden, o.a. voor successierechten.

 

[beryl]

Alle geld is al eens belast. Geld gaat rond. Ik blijf het altijd gek vinden dat men dit als argument blijft zien.

Als ik erf, is dat een inkomst voor mij. Ik heb hier nog géén belastingen op betaald.

Maar da's niet wat er bij inkomen belast wordt. Het is niet het rondgaan van geld, het is het creëren van waarde dat belast wordt bij een inkomensbelasting. Er wordt waarde gecreëerd en de overheid roomt daar een deel van af. Bij erfenisbelastingen (en andere transactionele belastingen) is het wel het loutere verplaatsen van geld van de ene naar de andere rekening die belast wordt.

 

[phate_13]

Maar da's niet wat er bij inkomen belast wordt. Het is niet het rondgaan van geld, het is het creëren van waarde dat belast wordt bij een inkomensbelasting. Er wordt waarde gecreëerd en de overheid roomt daar een deel van af. Bij erfenisbelastingen (en andere transactionele belastingen) is het wel het loutere verplaatsen van geld van de ene naar de andere rekening die belast wordt.

Dat is uw mening, het bestaan van erfenisbelasting , belasting op schenkingen en vele andere vormen van belastingen die duidelijk maken dat niet enkel waardecreatie belast zou mogen worden?

Als jij 100k geschonken krijgt, erft, als loon krijgt, . heb je dat geld dan ja of nee? Waarom dat onderscheid maken tussen de herkomst? Dat werkt enkel koterij in de hand.

 

[beryl]

Dat is uw mening, het bestaan van erfenisbelasting , belasting op schenkingen en vele andere vormen van belastingen die duidelijk maken dat niet enkel waardecreatie belast zou mogen worden?

Als jij 100k krijgt, erft,... heb je dat geld dan ja of nee? Waarom dat onderscheid maken tussen de herkomst? Dat werkt enkel koterij in de hand.

Ik zeg niet dat enkel waardecreatie belast mag worden, enkel dat het tarief op inkomstenbelastingen vergelijken met het tarief op erfenissen, appelen met peren vergelijken is.

Het is niet omdat je er een simpele ja/vraag van wil maken, dat de realiteit ook simpel is. Ik kan die vraag trouwens ook omkeren, als het als een inkomen behandeld moet worden, wil dat dan ook zeggen dat de kosten die gemaakt worden om dat belastbaar inkomen tot stand te laten komen als een kost fiscaal mag aftrekken zoals bij inkomstenbelasting gangbaar is?

 

[phate_13]

Ik zeg niet dat enkel waardecreatie belast mag worden, enkel dat het tarief op inkomstenbelastingen vergelijken met het tarief op erfenissen, appelen met peren vergelijken is.

Het is niet omdat je er een simpele ja/vraag van wil maken, dat de realiteit ook simpel is. Ik kan die vraag trouwens ook omkeren, als het als een inkomen behandeld moet worden, wil dat dan ook zeggen dat de kosten die gemaakt worden om dat belastbaar inkomen tot stand te laten komen als een kost fiscaal mag aftrekken zoals bij inkomstenbelasting gangbaar is?

Again, jouw mening.

En van mij mag jij de kost fiscaal inbrengen. Deze zal altijd nul zijn. Jij moet immers geen kosten doen bij het ontvangen van een erfenis. Dus ik snap niet waarom je dit opwerpt?

Ik had je eigenlijk elders willen quoten, want ik ben er zeker van dat elders reeds een thread is specifiek betreffende erfenis, maar vind hem niet.

 

[DogFacedGod]

De Waalse overheid beslist natuurlijk nauwelijks over de lasten op arbeid, maar successierechten zijn wel voor hun, je kan als Waalse regering alleen maar beleid voeren over de zaken waar je wel een significante impact op hebt. De kakafonie van een federale werkbonus en een Vlaamse jobbonus is nu ook niet bepaald een goed systeem... die Vlaamse jobbonus is max €600 op een jaar? De federale werkbonus levert veel meer op en kost minder bureaucratie.

Het gewest kan eigenlijk wel erover beslissen als ze dat wil. Met de vorige staatshervorming en het deels regionaliseren van de personenbelasting kan men aan de hand van gewestelijke opcentiemen het gewestelijk deel verlagen of verhogen. Natuurlijk beslis je dan over het geheel van de personenbelastingen en niet louter de beroepsinkomsten.

Brussel heeft bijvoorbeeld een lager tarief dan de twee andere gewesten.

 

[beryl]

Again, jouw mening.

En van mij mag jij de kost fiscaal inbrengen. Deze zal altijd nul zijn. Jij moet immers geen kosten doen bij het ontvangen van een erfenis. Dus ik snap niet waarom je dit opwerpt?

Ik had je eigenlijk elders willen quoten, want ik ben er zeker van dat elders reeds een thread is specifiek betreffende erfenis, maar vind hem niet.

De persoon die de erfenis ontvangt niet, net zoals dat iemand die een loon ontvangt dat uiteraard ook niet als kost akan aftrekken, maar de persoon die dat loon betaalt kan het wel als kost aftrekken. Zou je dan equivalent vinden dat de persoon die een erfenis of een schenking betaalt en geld verliest, dat mag aftrekken van zijn inkomen? Da's uiteraard geen perfecte vergelijking, maar het toont wel aan hoe beroepsinkomen en bvb erfenissen wel degelijk fundamenteel andere transacties zijn zelfs als eindigen ze beide met een bedrag dat op je rekening gestort wordt.

 

[DogFacedGod]

Again, jouw mening.

En van mij mag jij de kost fiscaal inbrengen. Deze zal altijd nul zijn. Jij moet immers geen kosten doen bij het ontvangen van een erfenis. Dus ik snap niet waarom je dit opwerpt?

Ik had je eigenlijk elders willen quoten, want ik ben er zeker van dat elders reeds een thread is specifiek betreffende erfenis, maar vind hem niet.

Eigenlijk kan je wel kosten aftrekken van een erfenis. Begrafeniskosten bijvoorbeeld.
Nuja, tis wel semantiek.

 

[Oordop]

Ik zie alvast zeker wat goede zaken, zoals bv. de verlaging van de registratierechten voor de eerste woning. Dit komt dan ook meer in lijn te liggen met Vlaanderen.

Waar ik echter absoluut niet over te spreken ben, is de forse belastingsverlaging op erfenissen. Dit soort "race to the bottom" van defacto belasting op kapitaal vind ik zeer jammer en totaal onlogisch. De huidige algemene trend en logica juist is om kapitaal in het algemeen meer te belasten zodat de belasting op arbeid naar beneden kan. Alle partijen hebben de monder van vol om de lasten op arbeid te verlagen. Eerste stap : Lasten op kapitaal omlaag. Waanzin vind ik het.

Ik ben curieus waar men verder mee zal afkomen. Maar de eerste dingen die nu naar buiten komen zijn "het begrotingstekort serieus verminderen" en "lastenverlagingen". Ik snap niet goed hoe dat met elkaar te verenigen valt met hetgeen nu reeds gepasseerd is. Ik ben benieuwd waar men dat geld allemaal zal gaan halen voor dit allemaal te realiseren. Enkel wat ministerposten en de provincies afschaffen lijkt me niet afdoende te zijn (en zeker moeilijk te realiseren binnen die termijn).


Edit :

Ook hier wordt dit in vraag gesteld :

Waals regeerakkoord op Vlaamse feestdag: "grootste belastingverlaging ooit" en smartphoneverbod op lagere school | VRT NWS Nieuws

Goed een maand na de verkiezingen hebben MR en Les Engagés hun regeerakkoord voor de Waalse en de Franse gemeenschapsregering voorgesteld. De partijen hopen op "echte veranderingen en een breuk met het verleden" na decennia van regeringen onder leiding van de PS. Ze willen de belastingen fors...

www.vrt.be

Er is geen enkele Belgische partij vandaag die inzit met de begroting. De ene partij neem het al wat minder serieus dan de andere.

Ik was eerst ook verschoten dat deze Waalse regering niet meer inzet op een gezonde begroting. Op 10 jaar tijd gebeurt er zoveel dat dat evenwicht er niet zal komen. Binnen 5 jaar komt PS misschien opnieuw aan de macht en zal ze meer uitgeven.

Maar bij de Zweedse regering zag je hetzelfde. Veel blabla over de begroting tijdens de campagne, maar uiteindelijk vonden die rechtse partijen belastingsverlagingen belangrijker dan een begrotingsevenwicht (en nog eens vals blijven volhouden dat het een belastingsverschuiving was ipv verlaging). Zelfs met een goede economische conjunctuur (veel beter dan tijdens Di Rupo) lukte het niet.

Rechts ziet geen problemen in besparingen, maar deelt ook te graag belastingscadeaus uit. Links verhoogt de belastingen dan weer zonder issues, maar geeft tegelijktertijd ook veel meer uit.

Nu goed, je hoeft geen begrotingsevenwicht te hebben om de schuldgraad te doen verlagen. Economische groei en inflatie maken de schulden sowieso minder zwaar om te dragen. Sowieso zal deze huidige Waalse regering daar binnen enkele jaren met uitpakken, kijk eens hoe de schuldgraad onder ons gedaald is!
Maar de overheidschulden in ons land (zeker in het zuiden) zijn gewoon zo hoog dat we eigenlijk geen reserve hebben voor volgende crisissen.

Natuurlijk, de klimaattransitie kost veel geld, en sinds 2 jaar zijn we wakker geschoten en beseft Europa dat we een sterk leger nodig hebben om ons veilig te kunnen houden. Dat zijn investeringen die zichzelf in de toekomst zo terug betalen dat ik het niet erg vind dat de begroting hierdoor niet in evenwicht zou zijn. Maar ook deze zaken lijken voor de huidige partijen geen prioriteit te zijn.

 

[khendro]

Wat een spijtige zaak is, is het wegenvignet. Straks gaat het nog zo zijn dat je in Vlaanderen met een bakje moet kilometerrijden, en in Brussel/Wallonië met een plakker van een vignet moogt rondrijden.....

Door zulke absurditeit of de kans erop, wil ik gewoon dat die bevoegdheden terug federaal gaan.....

 

[MrKend54l]

Alle geld is al eens belast. Geld gaat rond. Ik blijf het altijd gek vinden dat men dit als argument blijft zien.

Als ik erf, is dat een inkomst voor mij. Ik heb hier nog géén belastingen op betaald.

Dat dit zo niet aanvoelt, akkoord.

Dat is natuurlijk een manier om het te bekijken ja.
Geld dat rondgaat en van hand wisselt daar moet de overheid op afromen.

Alleen met die nuance dat het vaak over transacties tussen familieleden gaat en uw ouders of broer of zus daar ook hard voor gewerkt hebben en ook daar belastingen voor afgedragen heeft.
Het voelt dus absoluut zeer oneerlijk aan, en het is ook defacto oneerlijk. Vooral omdat er nu al talloze achterpoortjes zijn en het niet iedereen gegeven is om hier gebruik van te maken.

Dat men dus het tarief verlaagd is alleen maar een goeie zaak.
En dat je doet alsof erfenissen of nalatenschap zwaar belasten de normaalste zaak van de wereld is dat is toch wel een beetje beangstigend.

 

[phate_13]

Dat is natuurlijk een manier om het te bekijken ja.
Geld dat rondgaat en van hand wisselt daar moet de overheid op afromen.

Alleen met die nuance dat het vaak over transacties tussen familieleden gaat en uw ouders of broer of zus daar ook hard voor gewerkt hebben en ook daar belastingen voor afgedragen heeft.
Het voelt dus absoluut zeer oneerlijk aan, en het is ook defacto oneerlijk. Vooral omdat er nu al talloze achterpoortjes zijn en het niet iedereen gegeven is om hier gebruik van te maken.

Dat men dus het tarief verlaagd is alleen maar een goeie zaak.
En dat je doet alsof erfenissen of nalatenschap zwaar belasten de normaalste zaak van de wereld is dat is toch wel een beetje beangstigend.

Gevoelsmatig, akkoord.
Probleem met de achterpoortjes, ook volledig akkoord.

Maar hoe beangstigend dat belastingen eerlijk zouden zijn? Met vooral de factor 'hoeveel heb je er voor moeten doen?'

Ik blijf het absurd vinden dat we uit het juiste gat de wereld invallen blijkbaar zo'n prestatie is die de verwezenlijking is van de persoon zelf, en dat alle geld dat je verwerft door deze verwezenlijking quasi onbelast zou moeten zijn tov. de 60%+ (werkgeversbijdrage meegeteld, ook 'reeds belast') voor effectief zelf iets te moeten doen door arbeid.

Ik vind dat absoluut waanzin dat mensen dat niet inzien hoe absurd dat is.

Hard gewerkt, mooi gedaan, hier is 1000 euro. Netto na werkgeversbijdrage, rsz, gewone belastingen en gemeente belastingen: amper een goede 30% over in de hoogste belastingschijf.
Uit het juiste gat gevallen, hier is 1000 euro, in de hoogste belastingschijf nog meer dan 70% over.

Really? Dat is logisch? Ik vind het godverdomme beangstigend dat mensen zo'n systeem steunen. Totaal het omgekeerde van een meritocratie. Laten we 'je best doen' zoveel mogelijk straffen en generationele welvaart zo veel mogelijk in stand houden. Geen wonder dat de maatschappij er op veel vlakken op achteruit gaat en dat extremen steeds meer opkomen.

 

[Cattadelic]

Hard gewerkt, mooi gedaan, hier is 1000 euro. Netto na werkgeversbijdrage, rsz, gewone belastingen en gemeente belastingen: amper een goede 30% over in de hoogste belastingschijf.
Uit het juiste gat gevallen, hier is 1000 euro, in de hoogste belastingschijf nog meer dan 70% over.

Waarom vind je dat wanneer iemand sterft, vreemden (begunstigenden van de afroming) meer recht hebben op iemands bezittingen dan de naasten van deze persoon?

Dit zou je ook als waanzin kunnen bestempelen (om je eigen woorden te gebruiken)