CD&V verliest deels ook door demografische evoluties. Dat kan je tegengaan - zie Vooruit - maar van beide partijen is een groot deel van de achterban gewoon 65-plussers. En CD&V trekt niet echt aan bij de actieve bevolking en al zeker niet de jongeren. Verder neemt de invloed van christelijke religie in de maatschappij af, daarom dat al meer gekeken moet worden naar de joodse gemeenschap en de moslimgemeenschap. Weinig mensen weten goed waarvoor ze staan, ja de middenweg. Maar dat zet zich niet echt om in beleidsrealisaties enzovoort. Ze missen verder sterke figuren. Het is moeilijk om relevant te blijven voor de partij of te weten waarvoor ze willen staan. Al kan de middenweg soms ook wel een troef zijn, voor mensen die zelf redelijk onzeker zijn. De partij is verder lokaal nog steeds sterk en soms entrenched, maar diens macht neemt wel af over het algemeen. Het is niet meer de partij van 15 jaar geleden, en al zeker niet van de periode Martens-Tindemans of later Dehaene.
Als CD&V niet snel een oplossing vindt zullen ze binnen afzienbare tijd volledig van het nationale politieke toneel verdwijnen, al kunnen ze her en der lokaal wel nog even relevant blijven in de meer landelijke regio's. Het nationale politieke toneel is al drukbezet en meer ideologieën en partijen komen opzetten. Oudere mensen zijn verder wel niet zo heel swingy, dat is nog hun voordeel. Zij stemmen op CD&V omwille van de traditie en het feit dat de partij al 70-80 jaar een baken van stabiliteit vormt in dit land. Qua trend kan je er vanuitgaan dat het rond 2040-2050 gedaan is met de partij op federaal niveau. Maar dat kan versneld worden bij blunders of slecht beleid. Dat kan uitgesteld worden met goed beleid of als ze zich weten her uit te vinden, wat makkelijker gedaan is dan gezegd.
In het zuiden is die neerwaartse trend ook al ingezet (cdH). In Nederland is er nog wel meer "vraag" voor christendemocratische partijen, maar daar is er ook meer concurrentie door de protestante-katholieke-gereformeerde divide. Maar daar is het wel eenvoudiger om als partij in het peloton te blijven meedoen. Meer partijen spelen een rol in het kiessysteem, de kiesdrempel ligt lager en een partij opstarten is ook iets eenvoudiger. Misschien dat de CD&V met oog op hun eigen toekomst maar voor een lagere kiesdrempel en kieshervorming moet staan. Maar CD&V staat sterker in landelijke(re) provincies, en daar zou het afschaffen van de kiesdrempel geen effect hebben omdat je sowieso maar een beperkt zetels kan verdelen, dus dan zou je het parlement moeten vergroten. Een lagere kiesdrempel zou vooral tot iets meer verkozenen leiden relatief in stedelijkere gebieden. Maar ik denk dat het effect niet zo groot zou zijn.
Limburg heeft bvb. 12 verkozenen nu, Antwerpen 24. Maar qua bevolkingsaantal wonen er meer dan dubbel zoveel mensen in Antwerpen. Door de kiesdrempel van 5% is dat ook meer van belang voor provincies die meer verkozenen hebben. Natuurlijk een partij als CD&V zal sneller onder de kiesdrempel zakken in een provincie als Antwerpen dan in Limburg, maar het zou voor nieuwe partijen met een eerder stedelijke basis wel een groot voordeel zijn omdat dit hun positie kan versterken om verkozen te raken in het parlement (zoals burgerinitiatieven, digitale/groene/paarse partijen), terwijl het een valnet kan zijn voor partijen die in landelijkere provincies een sterkere basis hebben. Vlaams Belang - sterk in Oost-Vl. en Antwerpen word dan ook wel benadeeld bij een lagere kiesdrempel omdat bij een hogere kiesdrempel ze meer recht hebben op zetels. N-VA en Open VLD zou ook een lichte verlies kunnen hebben (door dat in hun sterkste provincies ze ook wat verlies zouden kunnen hebben van 1 of 2 zetels).
