Het lijkt me logisch dat men een systeem zoals nu bij camionettes zal gebruiken: rij je minder dan 40 dagen per jaar naar dezelfde plaats, dan mag de werknemer de bedrijfswagen zonder extra kost mee naar huis nemen voor woon-werkverkeer.
Welja, ambtenaren (die gecompenseerd worden door hoger pensioen) en mensen met zodanig lage lonen dat ze door bedrijfswagen onder minimumloon zitten (maar die worden gecompenseerd door werkbonus) niet. Maar beide hebben dus wel andere voordelen waar alle andere werknemers niet van kunnen genieten...Ik zei er duidelijk bij 'in de praktijken. Bij bedrijven waar er geen voldoende marge is tussen minimumlonen en de realistisch te betalen lonen is die mogelijkheid er in de praktijk niet. 't is niet zomaar dat er in de dienstencheques quasi geen bedrijfswagens zijn (behalve die waar de werknemer er eigenlijk geen voordeel bij doet)
Nee. Zo zijn er ook veel mensen die een bedrijfswagen leasen dmv bruto inlevering. (Cafetaria plannen bv)
Is de bedrijfswagen dan gelimiteerd tot een bepaalde groep? Volgens mij kan ieder bedrijf dat geven?
Die regel is geen zeef hoor, die 40 dagen is niet het enige criterium. Je mag gerust eens naar de fiscus gaan, je zou vlug die km's als woon-werk aanzien wordenDie regel is ondertussen zo lek als een zeef.
Ik rij max 1 keer per week naar mijn klant. Op jaarbasis zal dat minder dan 40 keer zijn. Nochtans is dat mijn enige klant.
Je kan je natuurlijk ook afvragen waarom dat zou moeten uitmaken. Of je nu tijdens het werk veel rijdt of niet verandert niets aan de zaak dat jij privé gratis een auto ter beschikking krijgt. Je hebt daar evenveel voordeel aan als iemand die hem niet voor het werk gebruikt.
En waar 'plaats' je quasi alle arbeiders en bvb verpleegkundigen in een ziekenhuis?
Werkgevers mogen geven wat ze willen, daar gaat de discussie niet over, het gaat over de fiscaliteit, moet de staat bepaalde soorten beroepsinkomen lager belasten dan andere?
Die hun marge op het loon is te klein , het sectoraal minimumloon is te hoog
lol, je wil dus de bescherming die in vele sectoren broodnodig is, laten vallen om toch maar te maken dat mensen een fiscaal voordeel kunnen krijgen waar eigenlijk geen enkel goed argument is om dat fiscaal voordeel uit te breiden?
Maar zoals je zelf zegt, dat fiscaal voordeel is groter dan het geven van brutoloon. Bijgevolg zou al dat personeel beter af zijn met minder brutoloon en een bedrijfswagen?
1) Je moet die bedrijfswagen ook nuttig kunnen gebruiken. Niet iedereen doet voordeel aan een bedrijfswagen, zeker niet als je in een stad woont of je partner al een bedrijfswagen heeft.
En als je nu dat minimumloon als een cafetariaplan zou zien, zodat de werknemers kunnen kiezen welke voordelen ze zouden willen? Dat kan je toch altijd voor iedereen aanbieden? Dan heeft iedereen recht op alle voordelen die er bestaan (dan moeten ze wel al hun verworven vakantiedagen etc ook uit dat budget gaan halen natuurlijk)? Dan krijg je toch evengoed een "eerlijke" fiscaliteit, zonder dat er voordelen van bepaalde groepen worden afgenomen?
Ik zie niet in waarom je dat zou doen. Er is a priori niets mis met een belasting op arbeid. Dat is in zekere zin zelfs de beste belasting die er is. Hij mag gewoon niet te hoog zijn.
Of gewoon verbieden dat mensen nog online kunnen kopen bij Zalando, Amazon, Bol, Coolblue? Zoals je ook niet meer op buitenlandse goksites kunt om de burger "te beschermen". Dat zou veel geld in eigen land houden.
Gratis? Nee hoor je betaald daar belasting op EN veelal heb je stukje brutoloon er voor ingeleverd
Miljoenen? Dan is iedereen zijn job in België overbodig
