Blauwdruk fiscale hervorming

[w00tw00t]

Tot je het zelf meemaakt...

Overigens zie ik het verschil niet tussen een eenpersoonskamer om op je gemak te genezen (en waarschijnlijk sneller te genezen wegens meer rust en minder gestoor rond je) en 90% van de "luxe ingrepen" die in de reguliere gezondheidszorg zit. Het 1persoonskamer dingetje is gewoon een trucje/excuus om de ziekenhuizen hun kas bij te vullen. Dat heeft niet veel meer met luxe tgo niet luxe te maken.

Wijsheidstanden trekken. Zonder ingreep ga je niet dood.
IVF. Heb gewoon geen kinderen
Reconstructie na brandongevallen. Je moet maar met een gesmolten kop leven
Reconstructie na amputatie borstkanker. Je moet maar zonder leven.
Transgender operaties. Puur luxe probleem.
Palliatieve zorg. Zinloos, dood ga je toch.

Als "ga je zonder X dood" een criterium is, dan schiet er niet veel over. In veel gevallen is een 1persoonskamer voor bepaald ingrepen minder luxe dan de 2 persoonskamer voor andere ingrepen.

Die hospitalisatieverzekering is uiteindelijk ook maar een dingetje die er is om een secundaire stroom van de ziekenhuizen te financieren, grotendeels via bedrijven hun premies. Schaf de hospitalisatieverzekering af en veel ziekenhuizen komen in financiële problemen.

As usual in belgie, kromgegroeid systeem wat niet snel te fixen is omdat te ver is doorgeslagen.

Tot je eens in een ziekenhuis elders hebt verbleven (zoals ik al heb meegemaakt). Dan weet je wel dat dit een luxeprobleem is. Niet de opname en behandeling maar de discussie rond een- of tweepersoonskamers.
Dat het systeem kromgetrokken is, volledig mee eens. In principe zouden we daar al niet voor moeten betalen en zou men objectieve criteria moeten gebruiken om iemand al dan niet een eenpersoonskamer te geven. Een perfect voorbeeld van een gezondheidszorg met twee snelheden. Maar de portefeuilles in ziekenhuizen zijn goed gespijsd aan de top en de kruimels zitten helemaal onderaan, met alle gevolgen van dien, dankzij de doorgedreven commercialisering van de gezondheidszorg.

 

[saartje]

Madam 3mnd in ziekenhuis gelegen met zwangerschap complicaties. Factuur 60k of zo. Eigen bijdrage 10 euro.

Zulke dingen wil je niet in een 2 persoon kamer doen.......

Daar valt niet veel aan te overschatten.

Collega hier: kind heeft een zeldzame metabole aandoening. Medicatie niet gedekt, intensieve kiné niet gedekt, verbandmateriaal niet gedekt, labo analyse in VS, 2x hospitalisatie in referentiecentrum in Berlijn waarbij deel niet gedekt door Belgische ziekteverzekering etc...
Gelukkig een zeer goede expat polis bij Allianz die dat als zware aandoening heeft aanvaard maar onlangs zei hij le nog dat er al 600K medische kosten geweest zijn tot nu....

Anders had dat een crowdfunding ofzo geweest.

 

[ThomasMore]

Echte fiscale hervorming zou betekenen dat we het huidige systeem grondig hervormen met als doel de belastingdruk te verlagen én het systeem te vereenvoudigen.

Feit: de belasting op arbeid in België ligt erg hoog als je je werknemer betaalt in geld.
Feit: om die hoge druk te vermijden wijken meer en meer werkgevers uit naar een steeds groeiend pakket extra-legale voordelen. Verzekeringen, wagens, fietsen, allerhande soorten consumptiecheques, ...

Op het eerste zicht lijkt dat een win-win: werknemer heeft voordelig toegang tot goederen en diensten, werkgever kan werknemers binden aan het bedrijf.

Maar fundamenteel zit er iets scheef. Immers, doordat extra-legale voordelen een steeds groter aandeel van het loonpakket gaan uitmaken wordt onze individuele vrijheid steeds beperkter. Met die extra-legale voordelen heb je, als individu, immers weinig of geen keuze om de waarde van dit pakket te besteden zoals je wilt. Bestaat je loonpakket voor 25% uit extra-legale voordelen dan heb je over 1/4e van wat je verdient geen of beperkte keuzevrijheid.

Stel dat het pakket extra-legale voordelen verder blijft uitbreiden. Gaan we daar dan ook vakanties, studiebeurzen, nog meer types bestedingscheques of zelfs woningen aan toevoegen? Tot op welk punt kunnen we gaan voor we onszelf moderne luxeslaafjes gaan noemen?

Waar je werkt bepaalt nu vaak al met welke auto je rijdt, welke verzekeringen je hebt, welk bedrag je minimaal moet besteden aan eten, ecologisch verantwoorde producten, opleidingen, cultuur, sport... Die cheques da's eigenlijk toch onnozel. Een soort bonnetje dat je kan gaan innen bij de supermarkt. Geef dat toch gewoon in geld en laat iedereen vrij om zelf te beslissen waar ze dat aan willen besteden.

Onze keuzevrijheid wordt dus langzaam maar zeker uitgehold.

We leven in een zogenaamd vrij land dus we zouden maximale keuzevrijheid moeten hebben over het loon dat we ontvangen in ruil voor onze arbeid. Onze fiscaliteit duwt de slinger echter de andere richting uit.

 

[Silence]

De 700 - 800 bruto die bij je bruto loon komt.. Ik denk dat werkgevers niet te spreken gaan zijn om terug meer te moeten betalen. Ook ga jij er niet 1 op 1 evenveel netto aan overhouden.
Ik kan mij volledig vinden in @gumball4000 zijn reactie. De wagen is gewoon deel van het loonpakket.

Kan wel goed zijn.
Maar je hebt geen contract met de overheid dus zij kunnen dit perfect veranderen.

Jij kan nog in je contract met je wg een wagen overeenkomen, de overheid kan die gewoon volledig belasten als loon

 

[w00tw00t]

Echte fiscale hervorming zou betekenen dat we het huidige systeem grondig hervormen met als doel de belastingdruk te verlagen én het systeem te vereenvoudigen.

Feit: de belasting op arbeid in België ligt erg hoog als je je werknemer betaalt in geld.
Feit: om die hoge druk te vermijden wijken meer en meer werkgevers uit naar een steeds groeiend pakket extra-legale voordelen. Verzekeringen, wagens, fietsen, allerhande soorten consumptiecheques, ...

Op het eerste zicht lijkt dat een win-win: werknemer heeft voordelig toegang tot goederen en diensten, werkgever kan werknemers binden aan het bedrijf.

Maar fundamenteel zit er iets scheef. Immers, doordat extra-legale voordelen een steeds groter aandeel van het loonpakket gaan uitmaken wordt onze individuele vrijheid steeds beperkter. Met die extra-legale voordelen heb je, als individu, immers weinig of geen keuze om de waarde van dit pakket te besteden zoals je wilt. Bestaat je loonpakket voor 25% uit extra-legale voordelen dan heb je over 1/4e van wat je verdient geen of beperkte keuzevrijheid.

Stel dat het pakket extra-legale voordelen verder blijft uitbreiden. Gaan we daar dan ook vakanties, studiebeurzen, nog meer types bestedingscheques of zelfs woningen aan toevoegen? Tot op welk punt kunnen we gaan voor we onszelf moderne luxeslaafjes gaan noemen?

Waar je werkt bepaalt nu vaak al met welke auto je rijdt, welke verzekeringen je hebt, welk bedrag je minimaal moet besteden aan eten, ecologisch verantwoorde producten, opleidingen, cultuur, sport... Die cheques da's eigenlijk toch onnozel. Een soort bonnetje dat je kan gaan innen bij de supermarkt. Geef dat toch gewoon in geld en laat iedereen vrij om zelf te beslissen waar ze dat aan willen besteden.

Onze keuzevrijheid wordt dus langzaam maar zeker uitgehold.

We leven in een zogenaamd vrij land dus we zouden maximale keuzevrijheid moeten hebben over het loon dat we ontvangen in ruil voor onze arbeid. Onze fiscaliteit duwt de slinger echter de andere richting uit.

Om maar te zwijgen van de administratieve last van het volledig systeem van al die extralegale voordelen.

 

[ThomasMore]

Als je in plaats van uw leasewagen zelf een tweedehands wagentje koopt misschien wel ja. Voor nieuwe wagens is het leasen via de werkgever toch een pak voordeliger hoor. En een auto is, in tegenstelling tot een woning), niet echt een goede investering. Die ga je na enkele jaren toch nooit met winst kunnen doorverkopen? Terwijl een woning met de jaren wél meer waard kan worden.

Strikt economisch bekeken zal een tweedehands wagen die minder kost als het bedrag dat je krijgt om de leasebak aan de kant te laten staan voordeliger zijn. Op dat moment groeit immers jouw persoonlijk kapitaal. De schaalvoordelen van een vloot zijn voordelig voor de werkgever. De werknemer zijn voordeel ligt op gebruikersniveau: comfort en gemak. Economisch heeft de werknemer er geen enkel voordeel aan als hij met het equivalent in geld zelf een goedkoper alternatief kan voorzien voor transport.

Het is net dat comfort waardoor we die extra-legale voordelen een hoge gepercipieerde waarde geven. Maar dat is volstrekt subjectief.

 

[SomeDude]

Nu onder het mobiliteitsbudget valt het ook niet onder brutoloon, dus dat zou niet zoveel verschil mogen maken qua kost voor de werkgever.

Dat gaat dan ook op de schop he.
Onlangs Lachaert horen zeggen dat hij voor mensen die geen bedrijfswagens hebben hij ook '600 euro mobiliteitsbudget' wou en als mensen hun wagen dan afgeven dat ook krijgen dan heeft er niemand verlies of winst.
Like diene snapt het echt niet precies

 

[phate_13]

Ik betwijfel of je onze winkels daar een grote dienst mee verleend. De ene belasting laten dalen om de andere dan weer omhoog te halen is ook maar een nul-operatie voor de mensen die werken. Die andere groepen kan je doeltreffender raken dan gewoon weer de btw voor iedereen (dus ook de laagste inkomens) te verhogen.

Dat is mensen blij maken met een dode mus. Leuk dat de kassierster 100 euro meer overhoudt. Maar als haar uitgaven ook met 100 euro of meer stijgen vanwege hogere btw schiet je nog niets op.

Maar hoe kom je er in hemelsnaam bij dat dit "één op één" hetzelfde is? Waarom stel je dit zo?
+ iets - iets = 0 zeg je. Terwijl je "iets" tweemaal een totaal verschillend bedrag is. Dat zie je zelf toch ook wel?

Als we nu ff uitgaan van basisinkopen, wordt wel vaker gezegd +-300 euro per maand aan eten/drinken/basisinkopen. Laten we er nog 500 euro van maken om even te overdrijven. En we betalen hier 9% ipv 6% btw op.
500 euro incl. 6% btw = 471,7 euro excl.
Incl. 9% btw = 514,2 euro.

14,2 euro per maand meer kosten door de btw verhoging.
Het zou dan niet uitmaken dat je een paar 100 euro meer netto krijgt per maand?

Hoe is dit een nul-operatie?

 

[Straddle]

Echte fiscale hervorming zou betekenen dat we het huidige systeem grondig hervormen met als doel de belastingdruk te verlagen én het systeem te vereenvoudigen.

Feit: de belasting op arbeid in België ligt erg hoog als je je werknemer betaalt in geld.
Feit: om die hoge druk te vermijden wijken meer en meer werkgevers uit naar een steeds groeiend pakket extra-legale voordelen. Verzekeringen, wagens, fietsen, allerhande soorten consumptiecheques, ...

Op het eerste zicht lijkt dat een win-win: werknemer heeft voordelig toegang tot goederen en diensten, werkgever kan werknemers binden aan het bedrijf.

Maar fundamenteel zit er iets scheef. Immers, doordat extra-legale voordelen een steeds groter aandeel van het loonpakket gaan uitmaken wordt onze individuele vrijheid steeds beperkter.

Het probleem is dat België met torenhoge SZ uitgaven torst, waarvoor ze hoge belastingen moeten innen op lonen, dat moet fundamenteel aangepakt worden. Verlaag die uitgaven en dan moet je de salarissen ook niet kapot belasten. In Vlaanderen zie ik wel animo om dat systeem fundamenteel te veranderen, in Wallonië/België niet.

 

[ThomasMore]

Het probleem is dat België met torenhoge SZ uitgaven torst, waarvoor ze hoge belastingen moeten innen op lonen, dat moet fundamenteel aangepakt worden. Verlaag die uitgaven en dan moet je de salarissen ook niet kapot belasten. In Vlaanderen zie ik wel animo om dat systeem fundamenteel te veranderen, in Wallonië/België niet.

Bij uitbreiding zijn overheidsuitgaven (niet enkel SZ) enorm hoog in dit land >> hoge belastingen >> meer en meer toevlucht tot extra-legale voordelen om daaraan te ontsnappen >> steeds minder individuele vrijheid over hoe de individuele inkomsten uit arbeid besteed kunnen worden.

Ik heb gewerkt voor één van de grootste Belgische private werkgevers en vond die extra-legale voordelen na een tijdje enorm betuttelend. "Je mag kiezen uit deze lijst van wagens en - oh ja - het moet een blauwe, grijze of zwarte zijn."

Nope, liever dit is hoeveel euros je werk ons waard is >> eenvoudige en transparante belastingen >> wat overschiet kan ik besteden zoals ik wil. Koop ik daar een Duitse premium bolide mee, fine. Doe ik dat niet, evengoed fine.

 

[ircma]

Om maar te zwijgen van de administratieve last van het volledig systeem van al die extralegale voordelen.

Wat gaan al die ambtenaren in Brussel / externe bedrijven die enkel maar ontwarren dan doen??????

 

[phate_13]

Trouwens ook nog even inpikken op een paar aspecten van de bedrijfs/salariswagen discussie :

In functie van vergroening van het wagenpark/2de hands markt :
- Veel bedrijfswagens worden na de 4 jaar gewoon ge-exporteert.
- Waarom ge-exporteert? Gedeeltelijk omdat deze wagens gewoon niet aansluiten op de vraag van de 2de hands markt. Op de particuliere markt is al jaren de categorie van "clio/polo/..." de meest verkochte wagen. Op de leasemarkt zit dit bij de "Golf/BMW 1/..."

Met elektrische wagens te promoten wordt dit verschil in lease - particulier alleen maar groter op dit moment, omdat de elektrische wagens dan vaak het genre van tesla ed. zijn.


All in all, ben ik voorstander van het gewoon wegfilteren van het voordeel voor salariswagens. Wat men wel zou kunnen doen is een tussenfase, waarbij men elektrische wagens tot een bepaald prijsniveau nog voordelig maakt, maar de duurdere niet. Dan is er effectief een bepaald nut voor de 2de hands markt ook wat aan te sterken.

 

[JPV]

Echte fiscale hervorming zou betekenen dat we het huidige systeem grondig hervormen met als doel de belastingdruk te verlagen én het systeem te vereenvoudigen.

Feit: de belasting op arbeid in België ligt erg hoog als je je werknemer betaalt in geld.
Feit: om die hoge druk te vermijden wijken meer en meer werkgevers uit naar een steeds groeiend pakket extra-legale voordelen. Verzekeringen, wagens, fietsen, allerhande soorten consumptiecheques, ...

Toch vreemd dat je je net zoals veel anderen enkel concentreert op de hoge belastingen op inkomsten door arbeid. Terwijl het evengoed een feit is dat de belasting op inkomsten uit kapitaal in België gigantisch laag is.

De belastingsdruk in België valt best mee, voor wat je ervoor krijgt. De belastingsdruk zit wel heel scheef verdeeld tussen de soorten inkomsten.

 

[rubenvb]

Mijn broer had hospitalisatieverzekering via het werk maar veranderde naar werk waar hij geen had. En wou dat toen privé nemen en gewoon geweigerd omdat hij HCM heeft, via werkgever wordt zo iets bv niet nagegaan

Dat is volstrekt illegaal (link is DKV, maar info is onafhankelijk):

Kan ik mijn collectieve hospitalisatieverzekering in een individuele verzekering omzetten?

Kan ik mijn collectieve hospitalisatieverzekering in een individuele verzekering omzetten? Absoluut. Dit is zelfs wettelijk vastgelegd.

www.dkv.be

info van onafhankelijke website:

Hoe een privé-hospitalisatieverzekering individueel voortzetten?

Iedereen kan een hospitalisatieverzekering individueel voortzetten als hij bijvoorbeeld zijn bestaande individuele of collectieve hospitalisatieverzekering verliest door te veranderen van werk, ontslag, pensioen, echtscheiding, of vertrek uit de ouderlijke woonst. Hoe gaat dat in zijn werk?

www.allesoverkanker.be

Je hebt als (min 2 jarige) werknemer steeds het recht de verzekering individueel voort te zetten, zonder vragenlijst (dus zonder optie om te weigeren vanuit de verzekeraar). Wat de kostprijs is, is natuurlijk een andere vraag. Bij DKV kan je via Horizon je tarief op een of andere manier vastleggen naar de toekomst toe, mijn werkgever betaalt dat ook voor mij bijvoorbeeld.

Je broer had ook een wachtpolis kunnen afsluiten bij zijn vorige verzekeraar indien hij voor zijn eerste job al een hospitalisatieverzekering had.

 

[cege]

Wat gaan al die ambtenaren in Brussel / externe bedrijven die enkel maar ontwarren dan doen??????

1 van de vele open vacatures invullen?

Toch vreemd dat je je net zoals veel anderen enkel concentreert op de hoge belastingen op inkomsten door arbeid.

Voor de meesten is dat ook het probleem.

Terwijl het evengoed een feit is dat de belasting op inkomsten uit kapitaal in België gigantisch laag is.

We kunnen moeilijk overal nummer 1 zijn.

En "gigantiach laag". Roerende voorheffing 30%, dat is toch vooraan in het peloton. Transactiebelasting op aandelen is een van de hoogste van de wereld.

De belastingsdruk in België valt best mee, voor wat je ervoor krijgt.

Jammer dat de OESO dat anders ziet... een notoire rechtstreeks lobbygroep.

De belastingsdruk zit wel heel scheef verdeeld tussen de soorten inkomsten.

Inderdaad, de grote inkomens betalen disproportioneel veel

 

[nestorius]

Echte fiscale hervorming zou betekenen dat we het huidige systeem grondig hervormen met als doel de belastingdruk te verlagen én het systeem te vereenvoudigen.

Feit: de belasting op arbeid in België ligt erg hoog als je je werknemer betaalt in geld.
Feit: om die hoge druk te vermijden wijken meer en meer werkgevers uit naar een steeds groeiend pakket extra-legale voordelen. Verzekeringen, wagens, fietsen, allerhande soorten consumptiecheques, ...

Op het eerste zicht lijkt dat een win-win: werknemer heeft voordelig toegang tot goederen en diensten, werkgever kan werknemers binden aan het bedrijf.

Maar fundamenteel zit er iets scheef. Immers, doordat extra-legale voordelen een steeds groter aandeel van het loonpakket gaan uitmaken wordt onze individuele vrijheid steeds beperkter. Met die extra-legale voordelen heb je, als individu, immers weinig of geen keuze om de waarde van dit pakket te besteden zoals je wilt. Bestaat je loonpakket voor 25% uit extra-legale voordelen dan heb je over 1/4e van wat je verdient geen of beperkte keuzevrijheid.

Stel dat het pakket extra-legale voordelen verder blijft uitbreiden. Gaan we daar dan ook vakanties, studiebeurzen, nog meer types bestedingscheques of zelfs woningen aan toevoegen? Tot op welk punt kunnen we gaan voor we onszelf moderne luxeslaafjes gaan noemen?

Waar je werkt bepaalt nu vaak al met welke auto je rijdt, welke verzekeringen je hebt, welk bedrag je minimaal moet besteden aan eten, ecologisch verantwoorde producten, opleidingen, cultuur, sport... Die cheques da's eigenlijk toch onnozel. Een soort bonnetje dat je kan gaan innen bij de supermarkt. Geef dat toch gewoon in geld en laat iedereen vrij om zelf te beslissen waar ze dat aan willen besteden.

Onze keuzevrijheid wordt dus langzaam maar zeker uitgehold.

We leven in een zogenaamd vrij land dus we zouden maximale keuzevrijheid moeten hebben over het loon dat we ontvangen in ruil voor onze arbeid. Onze fiscaliteit duwt de slinger echter de andere richting uit.

Och, binnenkort zijn we blij als de baas eens op je partner los gaat, nog iets dat we uit zijn zak kunnen halen . Nee, ik snap dat iedereen zo veel mogelijk voordeel wil halen uit arbeid maar imo is de slinger van extralegale voordelen gewoon compleet doorgeslagen. Voor mij mag de last op arbeid naar beneden, alle fiscale koterij afgeschaft en meer belasting op vermogen (ja, dat zou ik liever hebben, zelf als zelfstandige). De extralegale voordelen zijn gewoon een uitholling van onze welvaart.

 

[Nineshots]

Strikt economisch bekeken zal een tweedehands wagen die minder kost als het bedrag dat je krijgt om de leasebak aan de kant te laten staan voordeliger zijn. Op dat moment groeit immers jouw persoonlijk kapitaal. De schaalvoordelen van een vloot zijn voordelig voor de werkgever. De werknemer zijn voordeel ligt op gebruikersniveau: comfort en gemak. Economisch heeft de werknemer er geen enkel voordeel aan als hij met het equivalent in geld zelf een goedkoper alternatief kan voorzien voor transport.

Het is net dat comfort waardoor we die extra-legale voordelen een hoge gepercipieerde waarde geven. Maar dat is volstrekt subjectief.

Als je pakweg 700 euro als TCO neemt en dat bij je loon zou optellen.
Om het even simpel te houden laat ik vakantiegeld en 13e maand achterwege en wie weet welke zaken ik nog vergeet.
Dus in dit vb lap ik die 700 euro er puur als maandelijkse bedrag er bij die de werkgever aan jou extra zal uitgeven als loon.
Daarvan gaat er al 25% van af als werkgeversbijdrage, dan heb je nog 560 euro over om bij je brutoloon op te tellen.
Pak daar 50% van, wat 280 euro is dat je netto zou overhouden.
Dat mag toch al een redelijk oude/goedkope tweedehandse wagen zijn als je daar winst op wilt halen lijkt me.
Of je moet weinig privé kilometers doen.

 

[Renegadexxripxx]

Als je pakweg 700 euro als TCO neemt en dat bij je loon zou optellen.
Om het even simpel te houden laat ik vakantiegeld en 13e maand achterwege en wie weet welke zaken ik nog vergeet.
Dus in dit vb lap ik die 700 euro er puur als maandelijkse bedrag er bij die de werkgever aan jou extra zal uitgeven als loon.
Daarvan gaat er al 25% van af als werkgeversbijdrage, dan heb je nog 560 euro over om bij je brutoloon op te tellen.
Pak daar 50% van, wat 280 euro is dat je netto zou overhouden.
Dat mag toch al een redelijk oude/goedkope tweedehandse wagen zijn als je daar winst op wilt halen lijkt me.
Of je moet weinig privé kilometers doen.

Je kunt naast die 280€ ook rekening houden met de verlaging van de belasting op arbeid die er minimaal 130 bijdoet, en als uw brutoloon wat ok is, eventueel richting de 320€ gaat. Wat er dan voor zorgt dat je 600€ daaraan te spenderen hebt.

Daar kun je al wel iets mee. Al verlies je wel iets, voor zaken die je vroeger als 6% BTW kon aankopen en wat nu 9% zou zijn.

 

[Nineshots]

Je kunt naast die 280€ ook rekening houden met de verlaging van de belasting op arbeid die er minimaal 130 bijdoet, en als uw brutoloon wat ok is, eventueel richting de 320€ gaat. Wat er dan voor zorgt dat je 600€ daaraan te spenderen hebt.

Daar kun je al wel iets mee. Al verlies je wel iets, voor zaken die je vroeger als 6% BTW kon aankopen en wat nu 9% zou zijn.

Maar dat heeft iedereen, dat is geen vervanging voor de bedrijfswagen.

 

[Renegadexxripxx]

Maar dat heeft iedereen, dat is geen vervanging voor de bedrijfswagen.

Een scheefgegroeid voordeel, mag je ook niet verwachten dat dit volledig gecompenseerd gaat worden. Maar als je het in zijn geheel bekijkt dan kan je het met een beetje goede wil wel compenseren.

Zou oneerlijk zijn indien het wel volledig gecompenseerd zou worden.
Al had ik misschien iets liever gehad dat ze de belastingsvrije som niet hadden verhoogd, maar eerder op de brutoverloning vanaf 20k tot 80k dat voordeel ervan er naartoe hadden verschoven. Iets meer een verschuiving richting de werkende groep. Alle beetjes helpen om werken interessant te maken.