Blauwdruk fiscale hervorming

[JPV]

Maar dat heeft iedereen, dat is geen vervanging voor de bedrijfswagen.

Maar iedereen kan een bedrijfswagen krijgen volgens sommigen aan de pro-bedrijfswagenkant. Wel, geef ze een bedrijfswagen (in theorie) en neem dan maatregelen om de begroting niet te laten ontsporen door die maatregel, dus verhoog de belastingen tot dat de inkomsten gelijk blijven voor de fiscus. Gelijke behandeling voor iedereen .

Zal je in de praktijk uitkomen op pakweg een Belastingsvrije som van 20k voor iedereen en dan direct grote belastingsschijven. Of dan toch maar die Belastingsvrije som dan verlagen om lagere schijven te kunnen realiseren?

 

[StarSeeker]

... Want de begroting kan gefixt worden door die 15% van bedrijfswagen gebruikers hun wagen af te pakken.

't is niet dat Jan en alleman ermee rijdt he. Zo groot zal die impact relatief gezien niet zijn ze.

Wat ik wel eerder zou begrijpen is een max verhouding tco auto tot brutoloon op te stellen. Kwestie van de bedrijfswagens enkel als fiscale optimalisatie te gebruiken voor de mensen die al echt aan hoge lonen zitten. Die dragen op zich al meer dan genoeg af.

 

[JPV]

... Want de begroting kan gefixt worden door die 15% van bedrijfswagen gebruikers hun wagen af te pakken.

niemand die dit beweert.

't is niet dat Jan en alleman ermee rijdt he. Zo groot zal die impact relatief gezien niet zijn ze.

in theorie 3 miljard per jaar, in de praktijk zou het afschaffen ervan mss 500 miljoen opleveren. Nog altijd een mooi bedrag.

Wat ik wel eerder zou begrijpen is een max verhouding tco auto tot brutoloon op te stellen. Kwestie van de bedrijfswagens enkel als fiscale optimalisatie te gebruiken voor de mensen die al echt aan hoge lonen zitten. Die dragen op zich al meer dan genoeg af.

zou betekenen dat je iedereen straft die de wagen echt als bedrijfswagen nodig heeft. Qua asociale maatregel zou dit pas erg zijn.

 

[ThomasMore]

Als je pakweg 700 euro als TCO neemt en dat bij je loon zou optellen.
Om het even simpel te houden laat ik vakantiegeld en 13e maand achterwege en wie weet welke zaken ik nog vergeet.
Dus in dit vb lap ik die 700 euro er puur als maandelijkse bedrag er bij die de werkgever aan jou extra zal uitgeven als loon.
Daarvan gaat er al 25% van af als werkgeversbijdrage, dan heb je nog 560 euro over om bij je brutoloon op te tellen.
Pak daar 50% van, wat 280 euro is dat je netto zou overhouden.
Dat mag toch al een redelijk oude/goedkope tweedehandse wagen zijn als je daar winst op wilt halen lijkt me.
Of je moet weinig privé kilometers doen.

Inderdaad, omdat de het fiscaal voordeliger is om iemand te betalen via gebruik van iets (zoals de wagen maar evengoed verzekeringen). Dat is net mijn hele punt. Dat zou niet mogen zijn. Die 700 euro uit je voorbeeld zo fair moeten worden belast zodat werknemers daar voldoende geld aan overhouden en niet afhankelijk worden van gebruiksrechten of bonnekes (MC, ecocheques) die ze van de werkgever krijgen.

De 700 euro uit je voorbeeld is geld dat een werknemer niet vrij kan besteden. Hij kan daar niks mee kopen, kan dat niet sparen, niet beleggen,... nada. 700 euro is weg en in ruil krijgt hij een wagen ter beschikking. De factor 'eigenaarschap' is hier heel belangrijk.

Neem 's even abstractie en stel dat er geen belastingen zouden bestaan. Hoe zou je het liefst betaald worden voor je arbeid?

- Cash geld dat je eigendom wordt van zodra het op je rekening wordt overgeschreven?

- Goederen en diensten door je werkgever worden betaald en gefaciliteerd en waar je een gebruiksrecht over hebt?

 

[bassie82]

Inderdaad, omdat de het fiscaal voordeliger is om iemand te betalen via gebruik van iets (zoals de wagen maar evengoed verzekeringen). Dat is net mijn hele punt. Dat zou niet mogen zijn. Die 700 euro uit je voorbeeld zo fair moeten worden belast zodat werknemers daar voldoende geld aan overhouden en niet afhankelijk worden van gebruiksrechten of bonnekes (MC, ecocheques) die ze van de werkgever krijgen.

De 700 euro uit je voorbeeld is geld dat een werknemer niet vrij kan besteden. Hij kan daar niks mee kopen, kan dat niet sparen, niet beleggen,... nada. 700 euro is weg en in ruil krijgt hij een wagen ter beschikking. De factor 'eigenaarschap' is hier heel belangrijk.

Neem 's even abstractie en stel dat er geen belastingen zouden bestaan. Hoe zou je het liefst betaald worden voor je arbeid?

- Cash geld dat je eigendom wordt van zodra het op je rekening wordt overgeschreven?

- Goederen en diensten door je werkgever worden betaald en gefaciliteerd en waar je een gebruiksrecht over hebt?

Begin 1900 dus

Ik ben ook voorstander van effectief geld dat je vrij kan besteden ipv extralegale voordelen zoals ecocheques, bedrijfswagens etc
Neem nu die ecocheques : hoeveel zijn er niet die iets kopen om te kopen omdat de cheques vervallen.
Dat is toch iets waar je in sé niet veel mee bent.

 

[Nineshots]

Neem 's even abstractie en stel dat er geen belastingen zouden bestaan. Hoe zou je het liefst betaald worden voor je arbeid?

- Cash geld dat je eigendom wordt van zodra het op je rekening wordt overgeschreven?

- Goederen en diensten door je werkgever worden betaald en gefaciliteerd en waar je een gebruiksrecht over hebt?

Ik kies voor dat tweede, aangezien ik toch een auto nodig heb. Dan heb ik liever voordelig een degelijke auto via het werk, dan dat ik privé meer geld kwijt ben aan een goedkopere wagen.

 

[ThomasMore]

Ik kies voor dat tweede, aangezien ik toch een auto nodig heb. Dan heb ik liever voordelig een degelijke auto via het werk, dan dat ik privé meer geld kwijt ben aan een goedkopere wagen.

Je denkt in functie van het huidige systeem: die extra-legale voordelen geven je een voordeel in gemak en koopkracht door hun fiscaal gunstregime. Je geeft daarvoor wel eigenaarschap op. Ik begrijp je denkwijze maar je maakt geen abstractie. Fundamenteel zou je volledig eigenaarschap moeten hebben over je verdiensten. Nu is dat eigenaarschap alsmaar meer aan het uithollen en kunnen werknemers over een belangrijke component van hun verdiensten niet zelf beslissen wat ze ermee doen. Daar heeft de fiscaliteit voor gezorgd.

Trouwens, jij 'hebt' die wagen niet he. Je mag hem gebruiken, dat is een groot verschil.

Paar jaar geleden tijdens een loonsvoorstel heb ik dezelfde redenering aan de rekruteerder voorgelegd.

"Mooi voorstel maar ik zou liever hebben dat jullie me voldoende betalen zodat ik zelf zo'n auto kan kopen"

Waarop die zei:

"Dat kan, maar dan moet je hier als leverancier komen werken en niet als werknemer."

Toen ben ik gestart als zelfstandige.

Als dat kan dan zou het als werknemer ook moeten kunnen.

Nu zitten we maar in de gouden kooi he.

A- ...Ik heb een nieuwe bedrijfswagen.

B- ...Ah, ik heb ook een nieuwe wagen.

A- ...De mijne is een BMW.

B-...Die van mij is mijn eigendom.

Wie is er objectief beter af? A of B?

 

[Nineshots]

Je denkt in functie van het huidige systeem: die extra-legale voordelen geven je een voordeel in gemak en koopkracht door hun fiscaal gunstregime. Je geeft daarvoor wel eigenaarschap op. Ik begrijp je denkwijze maar je maakt geen abstractie. Fundamenteel zou je volledig eigenaarschap moeten hebben over je verdiensten. Nu is dat eigenaarschap alsmaar meer aan het uithollen en kunnen werknemers over een belangrijke component van hun verdiensten niet zelf beslissen wat ze ermee doen. Daar heeft de fiscaliteit voor gezorgd.

Trouwens, jij 'hebt' die wagen niet he. Je mag hem gebruiken, dat is een groot verschil.

Paar jaar geleden tijdens een loonsvoorstel heb ik dezelfde redenering aan de rekruteerder voorgelegd.

"Mooi voorstel maar ik zou liever hebben dat jullie me voldoende betalen zodat ik zelf zo'n auto kan kopen"

Waarop die zei:

"Dat kan, maar dan moet je hier als leverancier komen werken en niet als werknemer."

Toen ben ik gestart als zelfstandige.

Als dat kan dan zou het als werknemer ook moeten kunnen.

Nu zitten we maar in de gouden kooi he.

A- ...Ik heb een nieuwe bedrijfswagen.

B- ...Ah, ik heb ook een nieuwe wagen.

A- ...De mijne is een BMW.

B-...Die van mij is mijn eigendom.

Wie is er objectief beter af? A of B?

Maar wat maakt die eigenaarschap mij uit als ik daardoor duurder uit ben? Ik ga kiezen voor de goedkopere optie, of dat nu met eigenaarschap is of niet.

Trouwens met financiële leasing of renting zit je in hetzelfde straatje, je moet op het einde van contract een bedrag leggen wil je effectief eigenaar worden. Net zoals een werknemer deze optie heeft.

 

[ThomasMore]

Maar wat maakt die eigenaarschap mij uit als ik daardoor duurder uit ben? Ik ga kiezen voor de goedkopere optie, of dat nu met eigenaarschap is of niet.

Trouwens met financiële leasing of renting zit je in hetzelfde straatje, je moet op het einde van contract een bedrag leggen wil je effectief eigenaar worden. Net zoals een werknemer deze optie heeft.

Je begrijpt het niet. Nu is het duurder maar het zou niet duurder mogen zijn. Dat is net mijn hele punt.

In de 19e en vroeg 20e eeuw hadden we hier een industriële revolutie. Wallonië - van Luik tot Charleroi - was toen zowat het Silicon Valley van nu met innovatieve industrie.

Daar werden dan fabrieken gebouwd met eromheen wijken voor de arbeiders. Er werden door de industriëlen treinsporen aangelegd om van nog verder arbeiders naar de fabriek te kunnen laten sporen.

Arbeiders werden voornamelijk betaald in zaken zoals huisvesting en voedselbonnen die ze konden gebruiken in de winkels van de fabriek. Het deel 'geld' in hun loonpakket was te laag om zichzelf te verbeteren en dus waren ze afhankelijk van de industrieel. Met wat geluk had je een industrieel die goede faciliteiten voorzag en ook oog had voor ontspanning zoals vakantieparken. Brood en spelen bij de Romeinen, kost en woonst bij de industriëlen en tegenwoordig MC en salariswagen... Voldoende om het gepeupel rustig te houden.

Langzaam glijden we terug af naar zo'n situaties. Nu rijden we met wagens die we zelf niet kunnen betalen en staan niet meer stil met de meest fundamentele waarde van een transactie: overdracht van eigenaarschap.

 

[JPV]

Langzaam glijden we terug af naar zo'n situaties. Nu rijden we met wagens die we zelf niet kunnen betalen en staan niet meer stil met de meest fundamentele waarde van een transactie: overdracht van eigenaarschap.

vertel dit eens tegen die arbeiders van begin 20e eeuw. Ze lachen je uit.

Er is een klein verschil tussen een autonuit het duurdere segment krijgen als deel van je loonpakket (waarbij je bruto altijd hoog genoeg is voor het normale comfort) en noodzakelijke goederen zoals voeding.

Los van het feit dat de meeste werkgevers nog altijd geen bedrijfswagen geven

 

[Straddle]

niemand die dit beweert.in theorie 3 miljard per jaar, in de praktijk zou het afschaffen ervan mss 500 miljoen opleveren. Nog altijd een mooi bedrag.zou betekenen dat je iedereen straft die de wagen echt als bedrijfswagen nodig heeft. Qua asociale maatregel zou dit pas erg zijn.

Waarom zou je het nu weer gaan zoeken bij de werkende mensen, die net al zoveel belastingen op hun inkomsten betalen?
Ga het dan liever halen door de werkloosheidsuitkeringen te verlagen, daar vallen meerdere miljarden te besparen en je geeft die mensen een incentive om te gaan werken. Win-win.

 

[Straddle]

Los van het feit dat de meeste werkgevers nog altijd geen bedrijfswagen geven

Dit "probleem" zal zichzelf ook wel oplossen, ik zie niet elke bestaande bedrijfswagen vervangen worden door een elektrische bedrijfswagen in de toekomst (zeker niet als de meerkost zoveel hoger blijft).

 

[contextbinder]

Maar iedereen kan een bedrijfswagen krijgen volgens sommigen aan de pro-bedrijfswagenkant. Wel, geef ze een bedrijfswagen (in theorie) en neem dan maatregelen om de begroting niet te laten ontsporen door die maatregel, dus verhoog de belastingen tot dat de inkomsten gelijk blijven voor de fiscus. Gelijke behandeling voor iedereen .

Klinkt logisch, maar kunnen we die lijn dan ook doortrekken naar bvb een aangepaste fiscaliteit voor openbaar vervoer - want ook daar zijn, louter fiscaal (los van milieu, maatschappelijke impact) gezien, ook heel wat kosten voor de begroting.

Het zou ook omgekeerd kunnen: namelijk dat werknemers hun kosten mogen inbrengen zoals een zelfstandige - dus ook de aankoop van de wagen ( eventueel met een limiet op het bedrag - iets wat ik nog steeds niet begrijp waarom men het niet invoert).

Ook over thuiswerk valt wat te zeggen: hier en daar zie ik frustraties ontstaan tussen diegenen die deze mogelijkheid hebben of niet, de ene zit met niet vergoede verplaatsingskosten terwijl de andere de kosten wel vergoed krijgt en daarbovenop een grotere flexibiliteit en tijdswinst boekt. Soms eigen aan de job maar niettemin een recent verschijnsel waar men vroeger geen rekening mee hield bij de keuze van een job.

 

[beryl]

Klinkt logisch, maar kunnen we die lijn dan ook doortrekken naar bvb een aangepaste fiscaliteit voor openbaar vervoer - want ook daar zijn, louter fiscaal (los van milieu, maatschappelijke impact) gezien, ook heel wat kosten voor de begroting.

Het zou ook omgekeerd kunnen: namelijk dat werknemers hun kosten mogen inbrengen zoals een zelfstandige - dus ook de aankoop van de wagen ( eventueel met een limiet op het bedrag - iets wat ik nog steeds niet begrijp waarom men het niet invoert).

Ook over thuiswerk valt wat te zeggen: hier en daar zie ik frustraties ontstaan tussen diegenen die deze mogelijkheid hebben of niet, de ene zit met niet vergoede verplaatsingskosten terwijl de andere de kosten wel vergoed krijgt en daarbovenop een grotere flexibiliteit en tijdswinst boekt. Soms eigen aan de job maar niettemin een recent verschijnsel waar men vroeger geen rekening mee hield bij de keuze van een job.

Zelfstandigen gebruiken op dat vlak exact dezelfde voordelige regeling als werknemers hoor, als het fiscaal voordeel voor werknemers op de schop gaat dan is het voor zelfstandigen ook gedaan om goedkoop hun bedrijfswagen voor privédoeleinden te gebruiken.

Thuiswerk is een keuze tussen de werkgever en de werknemer, daar zit de staat voor niets tussen zoals met die voordelen van alle aard.

 

[cege]

Begin 1900 dus

Ik ben ook voorstander van effectief geld dat je vrij kan besteden ipv extralegale voordelen zoals ecocheques, bedrijfswagens etc
Neem nu die ecocheques : hoeveel zijn er niet die iets kopen om te kopen omdat de cheques vervallen.
Dat is toch iets waar je in sé niet veel mee bent.

Ik versta niet dat je geen 250 euro ecocheques kwijt raakt op een jaar. De mijne in juni gekregen en zijn nu al op. Als je beetje tuin hebt, snel op.

Dat het een debiek systeem is, 100%. Dat je "domme uitgaven" doet om ze kwijt te raken, dat is een eigen keuze...

Je denkt in functie van het huidige systeem: die extra-legale voordelen geven je een voordeel in gemak en koopkracht door hun fiscaal gunstregime. Je geeft daarvoor wel eigenaarschap op. Ik begrijp je denkwijze maar je maakt geen abstractie. Fundamenteel zou je volledig eigenaarschap moeten hebben over je verdiensten. Nu is dat eigenaarschap alsmaar meer aan het uithollen en kunnen werknemers over een belangrijke component van hun verdiensten niet zelf beslissen wat ze ermee doen. Daar heeft de fiscaliteit voor gezorgd.

Trouwens, jij 'hebt' die wagen niet he. Je mag hem gebruiken, dat is een groot verschil.

Paar jaar geleden tijdens een loonsvoorstel heb ik dezelfde redenering aan de rekruteerder voorgelegd.

"Mooi voorstel maar ik zou liever hebben dat jullie me voldoende betalen zodat ik zelf zo'n auto kan kopen"

Waarop die zei:

"Dat kan, maar dan moet je hier als leverancier komen werken en niet als werknemer."

Toen ben ik gestart als zelfstandige.

Als dat kan dan zou het als werknemer ook moeten kunnen.

Nu zitten we maar in de gouden kooi he.

A- ...Ik heb een nieuwe bedrijfswagen.

B- ...Ah, ik heb ook een nieuwe wagen.

A- ...De mijne is een BMW.

B-...Die van mij is mijn eigendom.

Wie is er objectief beter af? A of B?

I don't care of ik die auto bezit of niet. Wat kan dat mij nu schelen. Ik wil gewoon zo cheap mogelijk van punt A naar B. Ik bezit een trein of vliegtuig toch ook niet.

Wat is er nu zo eervol aan een auto bezitten? Is toch maar een depreciating asset...

 

[cege]

Klinkt logisch, maar kunnen we die lijn dan ook doortrekken naar bvb een aangepaste fiscaliteit voor openbaar vervoer - want ook daar zijn, louter fiscaal (los van milieu, maatschappelijke impact) gezien, ook heel wat kosten voor de begroting.

Het zou ook omgekeerd kunnen: namelijk dat werknemers hun kosten mogen inbrengen zoals een zelfstandige - dus ook de aankoop van de wagen ( eventueel met een limiet op het bedrag - iets wat ik nog steeds niet begrijp waarom men het niet invoert).

Ook over thuiswerk valt wat te zeggen: hier en daar zie ik frustraties ontstaan tussen diegenen die deze mogelijkheid hebben of niet, de ene zit met niet vergoede verplaatsingskosten terwijl de andere de kosten wel vergoed krijgt en daarbovenop een grotere flexibiliteit en tijdswinst boekt. Soms eigen aan de job maar niettemin een recent verschijnsel waar men vroeger geen rekening mee hield bij de keuze van een job.

Geef ze geen ideen. Subiet komen ze nog af met een thuiswerk tax...

 

[SomeDude]

Als je pakweg 700 euro als TCO neemt en dat bij je loon zou optellen.
Om het even simpel te houden laat ik vakantiegeld en 13e maand achterwege en wie weet welke zaken ik nog vergeet.
Dus in dit vb lap ik die 700 euro er puur als maandelijkse bedrag er bij die de werkgever aan jou extra zal uitgeven als loon.
Daarvan gaat er al 25% van af als werkgeversbijdrage, dan heb je nog 560 euro over om bij je brutoloon op te tellen.
Pak daar 50% van, wat 280 euro is dat je netto zou overhouden.
Dat mag toch al een redelijk oude/goedkope tweedehandse wagen zijn als je daar winst op wilt halen lijkt me.
Of je moet weinig privé kilometers doen.

Zit in TCO ook CO2 bijdrage werkgever?

 

[beryl]

Zit in TCO ook CO2 bijdrage werkgever?

ja, en ook de belastingkost van de aftrekbeperking in de vennootschapsbelasting

 

[parabellum]

Tijd dat het systeem op de schop gaat. Ik begrijp waarom die extralegale voordelen ontstaan zijn, en waarom het gebruik ervan ontspoord is. Maar op termijn is het gewoon niet houdbaar.
Ow ja, en wij hebben hier een bedrijfswagen, een mobiliteitsbudget, representatievergoedingen, maaltijdcheques, ecocheques, de hele reutemeteut. Desondanks zou ik liever zien dat ze eens schoon schip maken en naar een simpelere, eerlijkere fiscaliteit evolueren.

 

[ThomasMore]

I don't care of ik die auto bezit of niet. Wat kan dat mij nu schelen. Ik wil gewoon zo cheap mogelijk van punt A naar B. Ik bezit een trein of vliegtuig toch ook niet.

Wat is er nu zo eervol aan een auto bezitten? Is toch maar een depreciating asset...

Heeft niks met eer te maken. Het gaat erover dat veel werknemers over een deel van hun verdiensten niet zelf kunnen beslissen wat ze ermee willen doen. Het enige wat je zou moeten ontvangen voor je werk is geld.