Blauwdruk fiscale hervorming

[JPV]

Maar is dat realistisch ? Als je ziet hoe moeizaam de "groep van 10" werkt of whatever sociaal overleg en hoe moeilijk basic zaken door de vakbonden en PCs beklonken raken (zware beroepen, index hervorming, pensioen uitzonderingen, ...), hoe realistisch is het om een dergelijke fiscale ont-koterij aan hen over te laten ?

al bij al werkt de groep van 10 best goed hoor. Ja, de 2-jaarlijkse IPA is altijd miserie, maar dingen zoals de N.A.R. lopen best ok. Ook sectoraal liep het véél vlotter tijdens Corona dan wat de regering deed.

Netto voordelen door bruto vervangen zal toch geen enkele werknemer of vakbond aanvaarden ? En zeker niet in een context waar ze (politiek) alle deuren open zetten om zelf geen inspanningen te leveren. Moesten ze nu budgetair hun shit op orde krijgen, zou ik nog kunnen verstaan,
"we leveren allemaal een inspanning". Maar netto naar bruto, komt eigenlijk neer op het werk doen waar de politiek niet in slaag, namelijk saneren.

netto naar bruto zal moeten voor sommige zaken, je kan niet anders. Niet 1 op 1, natuurlijk, zeker niet als er een fiscale hervorming erbij komt (wat natuurlijk de voorwaarde zal zijn voor alle politieke partijen)

En zelfs als je netto zou kunnen compenseren. Niemand zal willen inboeten en een systeem invoeren dat voor iedereen equivalent is, is onmogelijk, al was het maar door gepercipieerde verliezen. Leg maar eens uit: ja, je kreeg 250 ecocheques, maar nu 18 euro per maand netto meer. Dankzij vakantiegeld/eindejaarspremie is dat ook 250. En dan zal het gezever zijn want de ene heeft kinderen en de andere niet en dat is voor de ene dan 270 en voor de andere maar 240 netto...

dat is een kwestie van uitleggen, want eens je over de 25.000 euro belastbaar zit, maar het geen verschil of je nu géén of 2 kinderen hebt. Enkel voor wie meer dan (denk ik) 4 kinderen heeft, zal het dan een verschil maken.

Ik heb het live zien gebeuren bij een overname. Onze contracten moesten van werkgever 1 naar 2 overgezet worden en wettelijk moet de nieuwe package dus equivalent of beter zijn. Iedereen had 100 of 200 euro nettovergoeding. Er is maaaaanden gezever over geweest omdat de werkgever (genius HR, part 1101) dat gewoon in bruto wou uitbetalen ipv nettovergoeding. Uiteindelijk vakbond moeten dreigen met rechtzaak en iedereen heeft een nieuw contract gekregen, gewoon nettovergoeding x 2 + 100 euro en dat bij de bruto gelapt...

zegt meer over de HR/werkgever

Volgens mij zal de werkgevers geen fan zijn van alle koterijen gewoon in bruto uit te betalen. In the end niemand, want het is koterij. Per definitie is dat omzetten naar bruto nadelig en zal iemand de bonen moeten fretten. De politiek zal moeten dat erdoor duwen, anders zal er niks gebeuren...

En ik vermoed dat de politiek in geval van twijfel gewoon wil doen wat ze altijd doet, aan iedereen uitdelen om de hele coalitie te paaien. Ooit zijn de centen op...

Grootste probleem is onze staatshervorming: immers, 1000 euro voordeel naar bruto omzetten, betekent 130,7 euro voor de RSZ en dat is federaal, geen euro zal daarvan terugvloeien naar de regionale overheden . Nu, Vlaanderen kan hier niet klagen, want die RSZ-kortingen van de laatste jaren waren ook allemaal op kap van de sociale zekerheid.

 

[anders.]

Ik heb het net eens versimpeld uitgerekend (RSZ negerend etc), maar als zelfstandige met 45000€ brutoloon hou je in het nieuwe systeem 32226€ en in het oude 28032€, dus 4194€ netto per jaar extra?
Zelf zit ik jaarlijks rond de 60k winst, dat geeft een nettoverschil van 2550€ per jaar.

Ik snap echt niet zo goed hoe ze de "vervennootschapisering" daarmee willen tegen houden?

 

[zarathustra]

Ik snap echt niet zo goed hoe ze de "vervennootschapisering" daarmee willen tegen houden?

dat is het ergste woord ooit, doet pijn om er naar te kijken

 

[ThomasMore]

Ik hoop dat ze zo verstandig zijn om een paar van die extralegale "voordelen" te behouden om praktische redenen:
- Laptop: veel succes aan IT als iedereen met zijn eigen laptop komt werken, waarop dan een mix van corporate software en eigen software draait. Bij de meeste werkgevers hebben mensen omwille van cyber security maar heel beperkte rechten, zodat ze voor privé gebruik een eigen laptop kopen.

De laptop voor een it'er vind ik geen extra-legaal voordeel. Dat is een instrument om een job uit te oefenen. Zoals een boormachine voor een loodgieter, stethoscoop van een dokter, bus van een buschauffeur...

 

[contextbinder]

De laptop voor een it'er vind ik geen extra-legaal voordeel. Dat is een instrument om een job uit te oefenen. Zoals een boormachine voor een loodgieter, stethoscoop van een dokter, bus van een buschauffeur...

Met dat verschil dat je die stethoscoop niet echt voor niet beroepsmatige zaken kan gebruiken, die boormachine niet dagelijks privé zal worden gebruikt, die bus niet voor privé mag gebruikt worden - iedereen zal het wellicht eens zijn met het argument dat een laptop een noodzakelijk instrument is voor een IT'er, maar dat geld evengoed voor een leerkracht ... anno 2022 zijn er weinig bediende jobs waar laptop/gsm niet nodig zijn denk ik.

 

[anders.]

Met dat verschil dat je die stethoscoop niet echt voor niet beroepsmatige zaken kan gebruiken, die boormachine niet dagelijks privé zal worden gebruikt, die bus niet voor privé mag gebruikt worden - iedereen zal het wellicht eens zijn met het argument dat een laptop een noodzakelijk instrument is voor een IT'er, maar dat geld evengoed voor een leerkracht ... anno 2022 zijn er weinig bediende jobs waar laptop/gsm niet nodig zijn denk ik.

Nu vind ik een boormachine (of heel veel van het werkmateriaal) toch ook iets dat gewoon privé kan gebruikt worden. Ik heb toch in elk geval privé een boormachine gekocht...
Ik denk dat ik vaker een boormachine van het werk zou gebruiken dan de volledig dichtgeschroefde laptop eigenlijk.

 

[contextbinder]

Nu vind ik een boormachine (of heel veel van het werkmateriaal) toch ook iets dat gewoon privé kan gebruikt worden. Ik heb toch in elk geval privé een boormachine gekocht...
Ik denk dat ik vaker een boormachine van het werk zou gebruiken dan de volledig dichtgeschroefde laptop eigenlijk.

Idd - maar de gemiddelde werknemer zal daar véél minder privé gebruik van maken - dus ergens logisch dat de regeling er nu is voor een laptop en niet voor een boormachine.

Aangezien één van de doelstellingen van de blauwdruk het afschaffen/vereenvoudigen van dit soort zaken is weet je dat zoiets een eindeloze discussie zal worden: het voordeel weglaten zal moeilijk/onmogelijk zijn voor bepaalde profielen/jobs - schaf je het VAA af, dan krijg je terecht kritiek van diegenen die geen laptop van de werkgever ter beschikking gesteld krijgen (maar er wel één nodig hebben) - en ze hebben allemaal deels gelijk lijkt me. Maar ja, hoe ver ga je in zo een zaken natuurlijk.

 

[eniac]

Mijn laptop is absoluut een privé voordeel. Ik gebruik dat ding voor hobbies, gaming, administratie, en ga maar door. Het ding is dat ik wel volledige controle heb gehad over welke laptop ik heb. Krijg je een standaardgeval met een low-power processor, zonder dedicated GPU, etc, dan is het extra nut beperkt tot wat surfen en mailen en kan je je afvragen of die wel zo'n gevoelig voordeel is dat er een VAA op moet geheven worden.

 

[eniac]

Ik heb het net eens versimpeld uitgerekend (RSZ negerend etc), maar als zelfstandige met 45000€ brutoloon hou je in het nieuwe systeem 32226€ en in het oude 28032€, dus 4194€ netto per jaar extra?
Zelf zit ik jaarlijks rond de 60k winst, dat geeft een nettoverschil van 2550€ per jaar.

Ik snap echt niet zo goed hoe ze de "vervennootschapisering" daarmee willen tegen houden?

Deze berekening had ik ook al eens snel gemaakt vorige week... Betekent toch redelijk wat extra netto zowel privé als via de vennootschapsbelasting. Dus ik heb geen enkel idee waarom dit me terug richting werknemer zou moeten drijven.
Daarnaast zit de winst als vennootschap niet per sé enorm in het tarief van de vennootschapsbelasting, maar in het feit dat de winst na belastingen enkel in jouw zak terechtkomt ipv het meeste bij een werkgever.

Tenslotte, ik ben veel te hard gesteld op mijn vrijheid op alle vlakken nu om terug naar werknemerstatuut te gaan. Het mag zelfs nog financieel geen verschil meer geven, dan doe ik het nog niet.

 

[Tomski]

Deze berekening had ik ook al eens snel gemaakt vorige week... Betekent toch redelijk wat extra netto zowel privé als via de vennootschapsbelasting. Dus ik heb geen enkel idee waarom dit me terug richting werknemer zou moeten drijven.
Daarnaast zit de winst als vennootschap niet per sé enorm in het tarief van de vennootschapsbelasting, maar in het feit dat de winst na belastingen enkel in jouw zak terechtkomt ipv het meeste bij een werkgever.

Tenslotte, ik ben veel te hard gesteld op mijn vrijheid op alle vlakken nu om terug naar werknemerstatuut te gaan. Het mag zelfs nog financieel geen verschil meer geven, dan doe ik het nog niet.

Denk niet dat het de bedoeling is van zelfstandigen weer richting werknemer te duwen. Denk eerder eenmanszaken weer populairder te maken. (Wat niet gaat lukken als vennootschappen voordeliger blijken, en effectief zo zijn met dit voorstel)

 

[anders.]

Deze berekening had ik ook al eens snel gemaakt vorige week... Betekent toch redelijk wat extra netto zowel privé als via de vennootschapsbelasting. Dus ik heb geen enkel idee waarom dit me terug richting werknemer zou moeten drijven.
Daarnaast zit de winst als vennootschap niet per sé enorm in het tarief van de vennootschapsbelasting, maar in het feit dat de winst na belastingen enkel in jouw zak terechtkomt ipv het meeste bij een werkgever.

Tenslotte, ik ben veel te hard gesteld op mijn vrijheid op alle vlakken nu om terug naar werknemerstatuut te gaan. Het mag zelfs nog financieel geen verschil meer geven, dan doe ik het nog niet.

Klopt, de enige reden voor mij om ooit terug naar werknemer statuut te gaan, zouden dingen als tijdskrediet etc zijn. Maar het financieel verschil is momenteel zodanig groot dat ik dat eigenlijk makkelijk zelf nog kan betalen.

Die vrijheid heeft voor mij een veel groter effect gehad dan ik had gedacht, er moet al veel tegenover staan om dat terug af te geven.

 

[JPV]

De laptop voor een it'er vind ik geen extra-legaal voordeel. Dat is een instrument om een job uit te oefenen. Zoals een boormachine voor een loodgieter, stethoscoop van een dokter, bus van een buschauffeur...

Een loodgieter die een boormachine mee naar huis mag nemen, moet daar in theorie ook een extralegaal voordeel op betalen (behalve als hij in de camionette blijft liggen).

Mijn laptop is absoluut een privé voordeel. Ik gebruik dat ding voor hobbies, gaming, administratie, en ga maar door. Het ding is dat ik wel volledige controle heb gehad over welke laptop ik heb. Krijg je een standaardgeval met een low-power processor, zonder dedicated GPU, etc, dan is het extra nut beperkt tot wat surfen en mailen en kan je je afvragen of die wel zo'n gevoelig voordeel is dat er een VAA op moet geheven worden.

ik heb een laptop zonder Admin-rechten en da's misschien niet handig, maar je kan er wel nog altijd veel mee doen, dus ik zie nieet in waarom daar geen VAA op geheven zou moeten worden. Wil je dat niet, dan moet de werkgever mss maar afblokken dat je op standaard proximus/telenet-omgevingen kan werken, tenzij die gewhitelist worden .

 

[eniac]

Een loodgieter die een boormachine mee naar huis mag nemen, moet daar in theorie ook een extralegaal voordeel op betalen (behalve als hij in de camionette blijft liggen). ik heb een laptop zonder Admin-rechten en da's misschien niet handig, maar je kan er wel nog altijd veel mee doen, dus ik zie nieet in waarom daar geen VAA op geheven zou moeten worden. Wil je dat niet, dan moet de werkgever mss maar afblokken dat je op standaard proximus/telenet-omgevingen kan werken, tenzij die gewhitelist worden .

Klopt ergens wel, maar er zit op zich wel een groot verschil in tussen wat ik met mijn laptop kan doen (ik draai de nieuwste games zonder problemen, kan alle software installeren, en ga maar door) en wat jij met de jouwe kan doen. Dus intrinsiek verschilt de grootte van dat voordeel wel dat jij en ik van onze laptop hebben.

Maar akkoord, in principe zit dan op beide een VAA. Alleen is het dan niet heel correct dat dat even hoog is.

 

[JPV]

Klopt ergens wel, maar er zit op zich wel een groot verschil in tussen wat ik met mijn laptop kan doen (ik draai de nieuwste games zonder problemen, kan alle software installeren, en ga maar door) en wat jij met de jouwe kan doen. Dus intrinsiek verschilt de grootte van dat voordeel wel dat jij en ik van onze laptop hebben.

Maar akkoord, in principe zit dan op beide een VAA. Alleen is het dan niet heel correct dat dat even hoog is.

Geen probleem om vanaf nu de vaa te verdubbelen voor iemand met admin-rechten of de vaa op de aankoopprijs te berekenen

 

[anders.]

Een loodgieter die een boormachine mee naar huis mag nemen, moet daar in theorie ook een extralegaal voordeel op betalen (behalve als hij in de camionette blijft liggen).

Maar ergens is het toch gek dat voor een IT-er er by default van wordt uitgegaan dat die laptop voor privédingen worden gebruikt, en voor loodgieters niet. Toen ik als werknemer werkte, kan ik oprecht zeggen dat ik mijn werklaptop nooit gebruikte voor privédoeleinden. Simpelweg omdat ik daar een privé pc voor had...

 

[eniac]

Maar ergens is het toch gek dat voor een IT-er er by default van wordt uitgegaan dat die laptop voor privédingen worden gebruikt, en voor loodgieters niet. Toen ik als werknemer werkte, kan ik oprecht zeggen dat ik mijn werklaptop nooit gebruikte voor privédoeleinden. Simpelweg omdat ik daar een privé pc voor had...

Het is niet alleen gek, het is gewoon gezever he. Alsof iemand met een boor en een hamer in zijn camionette dat gerief niet gebruikt wanneer hij dat nodig heeft. Dat weet iedereen toch.

De frequentie van gebruik zal dan (in de meeste gevallen) wel weer anders liggen dan een smartphone of auto.

 

[JPV]

Maar ergens is het toch gek dat voor een IT-er er by default van wordt uitgegaan dat die laptop voor privédingen worden gebruikt, en voor loodgieters niet. Toen ik als werknemer werkte, kan ik oprecht zeggen dat ik mijn werklaptop nooit gebruikte voor privédoeleinden. Simpelweg omdat ik daar een privé pc voor had...

Op zich is er geen enkel verschil tussen een IT'er en een loodgieter:
- mag je die toestellen niet meenemen naar huis, dan betaal je geen VAA
- mag je die toestellen wél meenemen naar huis, dan betaal je wél VAA

het enige verschil is de ploegbaas (of whoever) die met de camionette rijdt, die zijn toestellen zal in de camionette zitten. Hij moet in dat geval geen VAA betalen omdat er verondersteld wordt dat er geen gebruik van gemaakt wordt en dat de reden waarom hij die toestellen meeheeft enkel is omdat hij elke dag van thuisuit rechtstreeks naar klanten/collega's vertrekt.

De kans dat een IT'er zijn laptop in de auto laat liggen lijkt me nihil.

 

[eniac]

Op zich is er geen enkel verschil tussen een IT'er en een loodgieter:
- mag je die toestellen niet meenemen naar huis, dan betaal je geen VAA
- mag je die toestellen wél meenemen naar huis, dan betaal je wél VAA

het enige verschil is de ploegbaas (of whoever) die met de camionette rijdt, die zijn toestellen zal in de camionette zitten. Hij moet in dat geval geen VAA betalen omdat er verondersteld wordt dat er geen gebruik van gemaakt wordt en dat de reden waarom hij die toestellen meeheeft enkel is omdat hij elke dag van thuisuit rechtstreeks naar klanten/collega's vertrekt.

De kans dat een IT'er zijn laptop in de auto laat liggen lijkt me nihil.

De kans dat een ploegbaas zijn werkmateriaal in de wagen laat liggen wanneer hij het nodig heeft is evenzeer nihil he. Laten we even eerlijk zijn

 

[makila]

De kans dat een IT'er zijn laptop in de auto laat liggen lijkt me nihil.

Ahum ... nihil is een zwaar woord want ik heb ooit in Nederland -als IT'er- tijdens een opleiding effectief mijn laptop (even) vergeten in de wagen.

Ik kom terug aan de wagen (want ik had die laptop natuurlijk nodig om de opleiding te kunnen volgen), de ruit van de achterbank was ingeslagen en de laptop was weg.

De kans dat een ploegbaas zijn werkmateriaal in de wagen laat liggen wanneer hij het nodig heeft is evenzeer nihil he. Laten we even eerlijk zijn

Je kan even verstrooid zijn hé. Maar goed na die ene keer (toen nog als Junior / broekventje) is het mij nooit meer gebeurd. Ik had mijn les meteen geleerd.

 

[JPV]

Ahum ... nihil is een zwaar woord want ik heb ooit in Nederland -als IT'er- tijdens een opleiding effectief mijn laptop (even) vergeten in de wagen.

Ik kom terug aan de wagen (want ik had die laptop natuurlijk nodig om de opleiding te kunnen volgen), de ruit van de achterbank was ingeslagen en de laptop was weg.

Je hebt die laptop dus niet laten liggen in de auto, foei .

De kans dat een ploegbaas zijn werkmateriaal in de wagen laat liggen wanneer hij het nodig heeft is evenzeer nihil he. Laten we even eerlijk zijn

Tuurlijk niet. Maar is de gewoonte dat een ploegbaas zijn werkmateriaal in huis neemt? Nee. Is het de gewoonte dat een IT'er dit wel doet? Zeker. Terwijl er op zich geen enkel verschil is, de IT'er kan perfect zijn werkmateriaal bij de klant of bij zijn werkgever thuislaten.