Bosbranden Los Angeles

[Killjoy]

Het feit dat Trump de ramp in Los Angeles misbruikt voor zijn eigen politieke agenda en op Truth Social de gouverneur van California consequent Newscum blijft noemen toont toch maar weer eens exact aan wat voor leider die man is in tijden van crisis.

Toegevoegd door de Crew:
In Los Angeles woeden hevige bosbranden die al aan minstens dertig mensen het leven hebben gekost. Waar lang voor gevreesd werd, is nu werkelijkheid geworden, het is niet meer in de bergen of afgelegen natuur, maar midden in stedelijk gebied. De Palisades Fire heeft vele huizen verwoest, Santa Monica is zwaar getroffen.

Bosbranden aan Amerikaanse westkust eisten al zeker 30 levens | VRT NWS Nieuws

De bosbranden in de drie staten aan de Amerikaanse westkust hebben al aan zeker 30 mensen het leven gekost. Tientallen mensen zijn vermist. De schade die het vuur heeft aangericht, is enorm.

www.vrt.be

https://www.cnn.com/weather/live-news/los-angeles-pacific-palisades-eaton-wildfires-01-08-25/index.html

Sunset Boulevard in ruins: Fire’s massive scale comes into focus in Pacific Palisades

In the catastrophic Palisades fire, one of the city’s iconic thoroughfares was severely damaged and large swaths of homes were reduced to smoldering rubble.

www.latimes.com

 

[berenod]

Het feit dat Trump de ramp in Los Angeles misbruikt voor zijn eigen politieke agenda en op Truth Social de gouverneur van California consequent Newscum blijft noemen toont toch maar weer eens exact aan wat voor leider die man is in tijden van crisis.

En dan nog met redelijk wat fictie, de brandweer zelf zegt dat de blusproblemen (droogstaande bluskranen) helemaal niet met watertekort heeft te maken (zoals Trump zegt), maar wel onder andere de algemene klimaatopwarming (past niet in Trump's plaatje).
En ook mismanagement, maar dat is dan ook nog eens (minstens deels toch) Trump's eigen schuld, hij heeft het aanplanten van brandbestendige gewassen sterk ingeperkt (door zwaar reduceren van de fondsen ervoor), volgens hem was "wegharken van dood hout" de oplossing, hen ingefluisterd door de Finse president, onmiddelijk ten stelligste ontkent door Finland.
En dan claimen dat Newson weigerde een document te tekenen "water restoration declaration", een document dat blijkbaar zelfs niet eens bestaat...Toch alvast niet onder die naam.
Er was wel een andere "water" zaak waar Trump en Newson hebben over in de clinch gelegen (hoofdzakelijk over een hoeveelheid water om voor landbouwirrigatie te gebruiken), maar dat zou maar een minimale impact op watervoorraden gehad hebben.

Er zullen wel degelijk fouten gebeurd zijn waardoor die brandkranen in The Pallisades droog hebben gestaan (blijkbaar preventieve powercuts om brandrisico te beperken, maar die wel de pompstations stil legden), maar alvast niet de fouten die Trump in de schoenen van Newson probeert te schuiven...

Opportunisme van de laagste soort. De mensen ter plaatse en de famillie van de slachtoffers zullen het allemaal graag horen!

 

[Wilcao]

Misschien bedoelde hij het niet zo

 

[NoUseForAName]

Hij zal zijn frustraties afreageren omdat het SCOTUS zijn verzoek in zijn fraudezaak niet heeft ingewilligd.

 

[Loser]

Die bosbranden zijn echt wel onvoorstelbaar. Het was lang iets van 'ergens in California' en dan was er hoop en al een dorpje getroffen. Nu vol in de stad zelf...

En hoewel het ronkende namen zijn, Santa Monica, Palisades... wonen daar zeker niet alleen rijke mensen, integendeel. Door de rent control woonden er veel bejaarden tegen en onder de armoedegrens, en door de woonmarkt van LA zaten heel veel mensen vast in hun enige bezit dat nu in vlammen is opgegaan. Meestal met héél weinig bescherming.

Trump wijst hier bliksemsnel naar de Dems omdat California één van de blauwe embleemstaten is. Maar van elke twee woorden die hij erover uit, zijn er drie gelogen. En gaat er geen enkele over medeleven. Los van de politieke recuperatie, vind ik dat een ongelofelijk onmenselijke reactie. Het zijn echt maar pionnen voor hem.

Hij heeft er in zijn eerste termijn nog al over gelogen... hij doet graag alsof het de schuld is van California en hun slechte beheer, zodat er niet wordt gekeken naar het feit dat er federaal heel weinig gedaan wordt ter preventie EN als hulp en steun. Het feit dat veel ouderen hier getroffen zijn, kun je ook wijten aan de lage pensioenen en hoge ziektekosten.

En dan nog met redelijk wat fictie, de brandweer zelf zegt dat de blusproblemen (droogstaande bluskranen) helemaal niet met watertekort heeft te maken (zoals Trump zegt), maar wel onder andere de algemene klimaatopwarming (past niet in Trump's plaatje).
En ook mismanagement, maar dat is dan ook nog eens (minstens deels toch) Trump's eigen schuld, hij heeft het aanplanten van brandbestendige gewassen sterk ingeperkt (door zwaar reduceren van de fondsen ervoor), volgens hem was "wegharken van dood hout" de oplossing, hen ingefluisterd door de Finse president, onmiddelijk ten stelligste ontkent door Finland.
En dan claimen dat Newson weigerde een document te tekenen "water restoration declaration", een document dat blijkbaar zelfs niet eens bestaat...Toch alvast niet onder die naam.
Er was wel een andere "water" zaak waar Trump en Newson hebben over in de clinch gelegen (hoofdzakelijk over een hoeveelheid water om voor landbouwirrigatie te gebruiken), maar dat zou maar een minimale impact op watervoorraden gehad hebben.

Er zullen wel degelijk fouten gebeurd zijn waardoor die brandkranen in The Pallisades droog hebben gestaan (blijkbaar preventieve powercuts om brandrisico te beperken, maar die wel de pompstations stil legden), maar alvast niet de fouten die Trump in de schoenen van Newson probeert te schuiven...

Opportunisme van de laagste soort. De mensen ter plaatse en de famillie van de slachtoffers zullen het allemaal graag horen!

Dat mismanagement had hij de vorige keer ook aangehaald...

Trump’s false claim on CA wildfires

As deadly wildfires forced more than a quarter million Californians to flee their homes, President Trump recently allege

www.politifact.com

2% van het beboste land in California is eigendom van de staat. 60% in federale handen. Kritiek op die aanpak is kritiek op hemzelf.

 

[Avondland]

Mogelijk al 150 miljard dollar aan schade, terwijl eerdere schattingen rond de 50 miljard lagen. Zal nog wel oplopen als er meer en meer wijken worden platgelegd.

Iedereen begint nu natuurlijk naar naar een zondebok te zoeken.

Democratisch stadsraadslid Traci Park wijst naar "chronische onderinvesteringen" voor verwoestingen​

De kritiek op het stadsbestuur van Los Angeles klinkt steeds luider. Onder meer het Democratische stadsraadslid Tracy Park is niet te spreken over de verwoestingen die de branden hebben aangericht. Park vertegenwoordigt district 11 van Los Angeles, waar ook de zwaar getroffen wijk Pacific Palisades binnen valt.
Park spreekt over een "chronische onderinvestering in de kritieke infrastructuur en publieke veiligheid" door de stad. Zo geeft het gemeenteraadslid aan dat het aantal brandweerkazernes de laatste 50 jaar gelijk is gebleven, terwijl er volgens haar nood is aan minstens 62 nieuwe kazernes. "De brandweer is zodanig onderbemand dat onze responstijd in vergelijking met de nationale standaarden 2 keer zo lang is."
Park geeft ook aan dat de veiligheidsprotocols bepaalde problemen vertonen. "Het is ongelooflijk frustrerend om te zien hoe diezelfde problemen zich herhalen tijdens de meest verwoestende ramp in de geschiedenis van Los Angeles", gaf het stadsraadslid aan.
De stadsraad van Los Angeles bestaat uit 14 Democratische leden en een onafhankelijke verkozene. Die vertegenwoordigen de 15 districten van de stad. Het hoofd van de stadsraad Marqueece L. Harris-Dawson dient als plaatsvervangend burgemeester als de huidige burgemeester Karen Bass niet beschikbaar is. (VRT NWS)

 

[JelleCa]

Echt zot als je die foto's bekijkt, precies of delen van LA zijn platgebombardeerd.

 

[Tjiftjaf]

De Kenneth-brand is naar alle waarschijnlijkheid aangestoken. Er is een dakloze aangehouden. Stel u voor dat je dat op uw kerfstok hebt.

Diepe buiging ook voor de brandweer die daar onmenselijk zwaar werk doen.

 

[Avondland]

De Kenneth-brand is naar alle waarschijnlijkheid aangestoken. Er is een dakloze aangehouden. Stel u voor dat je dat op uw kerfstok hebt.

Diepe buiging ook voor de brandweer die daar onmenselijk zwaar werk doen.

"Ik dakloos, iedereen dakloos". Die man heeft toch geen geld gekregen van een of andere Rus?

Hopelijk krijgt die man dan geen copycats, want voor een pyromaan moet dit wel het Walhalla zijn.

 

[Sylverscythe]

"Ik dakloos, iedereen dakloos". Die man heeft toch geen geld gekregen van een of andere Rus?

Hopelijk krijgt die man dan geen copycats, want voor een pyromaan moet dit wel het Walhalla zijn.

Er is ook altijd de kans dat zo iemand knettergek is natuurlijk, daklozen hebben wel vaker mentale problemen (de reden dat ze dakloos zijn geworden, of een resultaat van dakloos te zijn).

 

[Avondland]

Er is ook altijd de kans dat zo iemand knettergek is natuurlijk, daklozen hebben wel vaker mentale problemen (de reden dat ze dakloos zijn geworden, of een resultaat van dakloos te zijn).

En als hij dat effectief heeft gedaan en wordt opgesloten heeft hij tijdelijk een dak boven zijn hoofd.

 

[StevenFM]

Mogelijk al 150 miljard dollar aan schade, terwijl eerdere schattingen rond de 50 miljard lagen. Zal nog wel oplopen als er meer en meer wijken worden platgelegd.

Vreemd, ik heb hier nochtans recent gelezen dat het afvoeren van maatregelen tegen klimaatopwarming goed is voor de economie.

 

[Tjiftjaf]

Vreemd, ik heb hier nochtans recent gelezen dat het afvoeren van maatregelen tegen klimaatopwarming goed is voor de economie.

Ten eerste is het toch wel op z'n minst onvoorzichtig om deze branden en bijhorende kosten volledig op klimaatopwarming af te schuiven aangezien het er alle schijn van heeft dat deze zijn aangestoken.

Ten tweede heeft er volgens mij nooit iemand beweert dat de gevolgen van klimaatopwarming geen kosten met zich meebrengt. Wel dat te verregaande maatregelen tegen klimaatopwarming ook kosten met zich meebrengt die mogelijks nog groter zijn. Iets dat door bepaalde economen en wetenschappers ook onderschreven wordt.

 

[Obi Wan Kenobi]

De Kenneth-brand is naar alle waarschijnlijkheid aangestoken. Er is een dakloze aangehouden. Stel u voor dat je dat op uw kerfstok hebt.

Diepe buiging ook voor de brandweer die daar onmenselijk zwaar werk doen.

Fun fact
+/- 30% van het huidige brandweerkorps die momenteel worden ingezet zijn gevangenen. (dit is niet verplicht voor de gevangenen).
Ze krijgen hier een vergoeding voor van 27 dollar voor een 24 uurs shift.

 

[Sneeuwstorm]

Ten eerste is het toch wel op z'n minst onvoorzichtig om deze branden en bijhorende kosten volledig op klimaatopwarming af te schuiven aangezien het er alle schijn van heeft dat deze zijn aangestoken.

Ten tweede heeft er volgens mij nooit iemand beweert dat de gevolgen van klimaatopwarming geen kosten met zich meebrengt. Wel dat te verregaande maatregelen tegen klimaatopwarming ook kosten met zich meebrengt die mogelijks nog groter zijn. Iets dat door bepaalde economen en wetenschappers ook onderschreven wordt.

Deels wel, de droogte zorgt ervoor dat de branden zich sneller kunnen verspreiden. Dus je kan het niet volledig los trekken van de klimaatopwarming. De meeste bosbranden zijn aangestoken of ontstaan door een menselijke fout (vb brandende sigarettenpeuk)

 

[Sir.Killalot]

Ten tweede heeft er volgens mij nooit iemand beweert dat de gevolgen van klimaatopwarming geen kosten met zich meebrengt. Wel dat te verregaande maatregelen tegen klimaatopwarming ook kosten met zich meebrengt die mogelijks nog groter zijn. Iets dat door bepaalde economen en wetenschappers ook onderschreven wordt.

Door welke dan? Want alles wat ik lees en hoor wijst toch op exponentieel grotere kosten door non-beleid.

De overstromingen in Europa hebben al voor miljarden economische schade gezorgd, de wederopbouw van de Vesdervallei kunnen we niet betalen. Die regio's hebben jaren nodig om er bovenop te geraken, als dat al lukt. Om dan nog te zwijgen van de maatschappelijke tol. Natuurlijk zijn er altijd meerdere factoren in het spel, maar de klimaatverandering zorgt er onmiskenbaar voor dat zowel de frequentie als de intensiteit van natuurrampen fors de hoogte in gaat. Zelfs al zijn de branden in LA aangestoken, zonder de gevolgen van de klimaatverandering zouden de branden allicht niet zo moeilijk te bestrijden zijn als nu.


Het gaat bij de kosten van de klimaatverandering ook lang niet alleen om de grote natuurrampen. Landbouw en industrie moeten nu wereldwijd al miljarden pompen in aanpassingen aan de gevolgen van het veranderende klimaat, en dat gaat er niet op beteren. Integendeel.

 

[Sylverscythe]

Ten eerste is het toch wel op z'n minst onvoorzichtig om deze branden en bijhorende kosten volledig op klimaatopwarming af te schuiven aangezien het er alle schijn van heeft dat deze zijn aangestoken.

Beetje kort door de bocht om van "de Kenneth-brand is naar alle waarschijnlijkheid aangestoken" meteen over te gaan naar alle branden, neen? En zelfs dan, zie @Sneeuwstorm. Een periode van langdurige droogte verhoogt gewoon het risico (alsook stevige wind).

 

[StevenFM]

Ten eerste is het toch wel op z'n minst onvoorzichtig om deze branden en bijhorende kosten volledig op klimaatopwarming af te schuiven aangezien het er alle schijn van heeft dat deze zijn aangestoken.

Ten tweede heeft er volgens mij nooit iemand beweert dat de gevolgen van klimaatopwarming geen kosten met zich meebrengt. Wel dat te verregaande maatregelen tegen klimaatopwarming ook kosten met zich meebrengt die mogelijks nog groter zijn. Iets dat door bepaalde economen en wetenschappers ook onderschreven wordt.

Enkele dagen geleden is er een nieuwe review gepubliceerd in Nature dat door klimaatverandering whiplash natuurfenomenen (zoals de afwisseling tussen extreme droogte en regens in Californië) met ca. 50% zijn toegenomen sinds het midden van de vorige eeuw. En dat is uiteraard de katalysator voor deze brandhaarden: veel regen leidt tot veel plantengroei en brandstof, veel droogte leidt tot hoge ontvlambaarheid.

Climate change: What role is it playing in the California fires

Experts say that rising global temperatures are making wild fires more likely in California.

www.bbc.com

De studie: https://www.nature.com/articles/s43017-024-00624-z#Sec15

 

[kaydoh]

Damn zeg, wat een beelden, verschillende buurten waar ik een paar jaar geleden nog doorgereden ben zijn volledig weg, hallucinant wel

 

[Tjiftjaf]

Door welke dan? Want alles wat ik lees en hoor wijst toch op exponentieel grotere kosten door non-beleid.

Bijvoorbeeld:

• Judith Curry: bekende climatoloog en voormallig voorzitter van School of Earth and Atmospheric Sciences
• Richard S. J. Tol: econoom gespecialiseerd in klimaatverandering
• Bjorn Lomborg: econoom met grote interesse in klimaatverandering

En de volledige lijst is uiteraard langer.

Beetje kort door de bocht om van "de Kenneth-brand is naar alle waarschijnlijkheid aangestoken" meteen over te gaan naar alle branden, neen? En zelfs dan, zie @Sneeuwstorm. Een periode van langdurige droogte verhoogt gewoon het risico (alsook stevige wind).

Misschien wel, maar dat neemt niet weg dat de kosten van deze branden in zijn geheel afschuiven op klimaatverandering ook kort door de bocht is. Ik ben het er mee eens dat er verschillende factoren zijn, waaronder klimaatverandering.