Brt
Banned
Vanaf hoeveel moeten hoge inkomens 50% belastingen betalen? 4k bruto?
Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
De oplossing voor het single zijn is natuurlijk een partner zoeken, liefst met vet inkomen dan (iemand van hier of een gravin ofzo? 
) Vanaf een bepaalde leeftijd gaat dat minder vlot, dat daten...mensen hebben veel meer verwachtingen en slechte ervaringen soms. Chloroform en date rapes zullen niet helpen vrees ik ... recht naar de gevangenis is ook een oplossing natuurlijk. Of waar gaat het over eigenlijk? Kzal wel weer niet mee zijn met wat inside jokes 
ps @Brt ik moet het nog eens compleet lezen en dieper uitspitten, heb geen hln+. Maar ik acht Ugent (niet KUL) geen zwakke onderzoekers of verspreiders van fake news.
) Vanaf een bepaalde leeftijd gaat dat minder vlot, dat daten...mensen hebben veel meer verwachtingen en slechte ervaringen soms. Chloroform en date rapes zullen niet helpen vrees ik ... recht naar de gevangenis is ook een oplossing natuurlijk. Of waar gaat het over eigenlijk? Kzal wel weer niet mee zijn met wat inside jokes ps @Brt ik moet het nog eens compleet lezen en dieper uitspitten, heb geen hln+. Maar ik acht Ugent (niet KUL) geen zwakke onderzoekers of verspreiders van fake news.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Wat je dit jaar verdient :
| Schijf 4 | Meer dan 46.440,01 euro | 50% |
Belastingschijven - Wat zijn de Belgische belastingtarieven?
Belgische Belastingschijven - overzicht belastingschalen en belastingvrije som
financeinfo.be
Als ik hier 13.07% RSZ bijreken is dat +- 52500 euro. Gedeeld door 13.92 (vakantie/eindejaarspremie) = +-3770 euro.
Brt
Banned
Ja dat weet ik maar als je zelf het beleid moest maken? Vanaf welk bedrag zou je 50% belasten?Wat je dit jaar verdient :
Schijf 4 Meer dan 46.440,01 euro 50% Belastingschijven - Wat zijn de Belgische belastingtarieven?
Belgische Belastingschijven - overzicht belastingschalen en belastingvrije som
Als ik hier 13.07% RSZ bijreken is dat +- 52500 euro. Gedeeld door 13.92 (vakantie/eindejaarspremie) = +-3770 euro.
DogFacedGod
Well-known member
1) Stijn Baert is van Gent
2) Ja fiscale vermindering alleenstaande die heb je niet als DINKY. Maar meestal nemen ze de vergelijking met koppel met 2 kinderen tja dat is scheve vergelijking.
Maar die vermindering is in 2023 verminderd
Welke fiscale vermindering alleenstaande?
Voor de verhoging van de belastingvrije som als alleenstaande heb je kinderen nodig.
Als je het hebt over die kleine vermindering van de bedrijfsvoorheffing voor alleenstaande, dat is geen fiscaal voordeel. Dat is gewoon een kleine verlaging van de bedrijfsvoorheffing maar dat wordt toch verrekend met de belastingen dus dat brengt niets op. Een verlaging van de voorschot van je energiefactuur is ook geen korting
.Er is één scenario waar een koppel slechter af is dan een alleenstaande en dat is door de bijzondere bijdrage van de sociale zekerheid (BBSZ) waar de grenzen niet wijzigen bij koppel of alleenstaande bij lage inkomsten. De minimumgrens is 19.000 euro ofzoiets en daarboven betaal je BBSZ. Bij een koppel verandert die minimum grens niet dus een koppel die elk 15.000euro verdient (30.000 samen) betaalt wel BBSZ terwijl als ze alleenstaande waren, ze geen BBSZ betalen
Multiboxer
Well-known member
Ik heb de schijven in 2021 eens opgezocht van onze buurlanden ter indicatie.
Het is geen ideale vergelijking natuurlijk want het belastingsvrije bedrag verschilt per land maar het geeft je toch een indicatie hoe snel je hier +50% van je loontje mag afdragen.
| DUITSLAND 2021 | ||
| Tariefzone | Inkomensgrens | Tarief |
| Nullzone (Grundfeibetrag) | tot € 9.408 | 0% |
| Untere Progressionszone | € 9.409 - € 14.532 | 14% - 24% |
| Obere Progressionszone | € 14.533 - € 57.051 | 24% - 42% |
| Proportionalzone (1) | € 57.052 - € 270.500 | 42% |
| Propartionalzone (2) | vanaf € 270.501 | 45% |
| FRANKRIJK 2021 | ||
| Inkomensgrenzen | Belastingtarief | |
| 0-9700 | 0% | |
| 9700-26791 | 14% | |
| 26791-71826 | 30% | |
| 71826-152108 | 41% | |
| 152108 | 45% | |
| NEDERLAND 2021 | ||
| Belastingschijf | Inkomen | Percentage belasting |
| Eerste schijf | Tot € 68.508 | 37,1 procent |
| Tweede schijf | Vanaf € 68.508 | 49,5 procent |
| UK 2021 | ||
| Band | Taxable income | Tax rate |
| Personal Allowance | Up to £12,570 | 0% |
| Basic rate | £12,571 to £50,270 | 20% |
| Higher rate | £50,271 to £150,000 | 40% |
| Additional rate | over £150,000 | 45% |
| BELGIË 2021 | ||
| Schijf 1 | Van 0,01 euro tot 13.440 euro | 25 % |
| Schijf 2 | Van 13.440 euro tot 23.720 euro | 40 % |
| Schijf 3 | Van 23.720 euro tot 41.060 euro | 45 % |
| Schijf 4 | Meer dan 41.060 euro | 50 % |
TLDR: De Belgische overheden graaien keihard.
Brt
Banned
Dan stel ik mij de vraag: hoe komt het dat die landen bijna even welvarend zijn en desondanks de meeste wel hun begroting redelijk in orde hebben?
Minder sociale zekerheid? Zo groot zal dat verschil toch niet zijn? Meer belastingen op kapitaal? Aan wat geven wij te veel ivg met andere landen?
Multiboxer
Well-known member
SomeDude
Banned
Die vermindering is bij mijn weten ook van tel op uw effectieve belastingen aangezien die net als die van kinderen, .. werkt tijdens een loonsberekening.Welke fiscale vermindering alleenstaande?
Voor de verhoging van de belastingvrije som als alleenstaande heb je kinderen nodig.
Als je het hebt over die kleine vermindering van de bedrijfsvoorheffing voor alleenstaande, dat is geen fiscaal voordeel. Dat is gewoon een kleine verlaging van de bedrijfsvoorheffing maar dat wordt toch verrekend met de belastingen dus dat brengt niets op. Een verlaging van de voorschot van je energiefactuur is ook geen korting
Er is één scenario waar een koppel slechter af is dan een alleenstaande en dat is door de bijzondere bijdrage van de sociale zekerheid (BBSZ) waar de grenzen niet wijzigen bij koppel of alleenstaande bij lage inkomsten. De minimumgrens is 19.000 euro ofzoiets en daarboven betaal je BBSZ. Bij een koppel verandert die minimum grens niet dus een koppel die elk 15.000euro verdient (30.000 samen) betaalt wel BBSZ terwijl als ze alleenstaande waren, ze geen BBSZ betalen
Zou me straf lijken dat die enkel voor uw voorheffing van tel is want dan dient die tot niets
DogFacedGod
Well-known member
Stijn Baert zijn vergelijking komt vanuit de OESO maar die vergelijking daar is al tikkeltje onrealistisch voor een heel deel Belgen.
Die vergelijking is tussen alleenstaande zonder kinderen en koppel met twee kinderen waar maar één kostwinnaar is.
Je zou eerder moeten vergelijking tussen:
1) Alleenstaande zonder kinderen,
2) Een alleenstaande met twee kinderen,
3) Een koppel zonder kinderen waar beiden een inkomen hebben,
4) Een koppel met twee kinderen waar beiden een inkomen hebben (geen huwelijksquotiënt)
5) Een koppel met twee kinderen waar maar één kostwinnaar is . (huwelijskquotiënt)
6) koppel zonder kinderen waar maar één kostwinnaar is. (huwelijksquotient)
1 en 3 gaan niet veel verschil hebben qua fiscaliteit.
5 en 6 wil men weg uit België want zelfs CD&V, de gezinspartij, wil huwelijksquotient uitdoven.
phate_13
Well-known member
Het was me niet duidelijk dat je dat bedoelde.
Als je het aan mij vraagt, verdubbel gerust alle bedragen. Van belastingsvrije som tem. 50% bedrag.
Daarbovenop, zeggen bovenstaande bedragen me niet heel veel zonder andere zaken mee in rekening te brengen. In België heb je ook nog bedrijfsvoorheffing en RSZ die betaald worden voordat je uberhaupt aan je netto belastbaar zit. Schaf die onnozeliteiten ook af. Waarom de sociale zekerheid enkel laten draaien op arbeid?
Nu komt natuurlijk : Ja maar Phate, hoe ga je dat ooit betalen? Simpel. Dit systeem geldt voor alle vormen van inkomsten. Interest? Erfenis? Zelfstandige in bijberoep? In hoofdberoep? Whatever. Allemaal mee in het potje. Kom je boven het bedrag : Alles aan 50%.
Hoe kunnen we ooit iets als "eerlijk" bestempelen met het huidige systeem waarbij elke vorm van inkomsten onder een andere noemer valt. Waarom ben je verheven boven alle anderen bij het ene en melkkoe bij het andere?
Okay thx. Zoals ik dacht, nuancering maakt altijd het verschil. En verder HLN en clickbait zeker. Ah er zijn veel singles, dus een clickbait titel voor hen.
Maar als je ook onroerende voorheffing meeneemt, wat meestal gebeurt voor dit soort vergelijkingen, dan zijn alleenstaanden wel duidelijk zwaarst belast aangezien we die per huis rekenen in plaats van per persoon.
SomeDude
Banned
Het gaat om belasting op loon.
Alleenstaande fiscaal wil daarom niet zeggen dat je alleen woont
DogFacedGod
Well-known member
Ik vermoed dat er ooit heel lang geleden een historische bestaansreden was maar dat men nooit de moeite gedaan heeft om dat te schrappen
.Je mag zoeken in de personenbelasting. Er is geen belastingvermindering specifiek voor alleenstaanden zonder kinderen.
DogFacedGod
Well-known member
Moeilijke discussie want een alleenstaande heeft een minder groot huis nodig dan een koppel in theorie. Maar onroerende voorheffing heeft al een tijdje niets meer te maken met de waarde van een woning. Dus daar is het wel een terechte kritiek.
Ik vind wel dat er recht en reden is om te klagen over de "belastingen per gezin"
Provinciebelasting, vaste rechten op waterverbruik/elektriciteitsverbruik/gasverbruik die alsmaar stijgen en dat raakt ook alleenstaanden met kinderen, onroerende voorheffing/kadastrale inkomens op kleine appartementen/studio's die veel te hoog zijn in vergelijking met gewone huizen.
Maar er zijn nu éénmaal schaalwinsten bij koppels dan bij alleenstaanden. En die alleenstaanden kunnen zich ook zodanig organiseren om deels schaalopbrengsten op te halen. (Iemand in een appartement kan makkelijk zijn internetverbinding delen met zijn buur. De Amerikaanse "Friends" levenstijl begint meer en meer de standaard te zijn in Belgische grootsteden,... )
SomeDude
Banned
Dat zou dan kunnen verklaren waarom dat bedrag verminderd is dit jaar. Langzaam uitfaseren / dichter bij elkaar brengen van de loonsberekening en de effectieve afrekening.Ik vermoed dat er ooit heel lang geleden een historische bestaansreden was maar dat men nooit de moeite gedaan heeft om dat te schrappen
Je mag zoeken in de personenbelasting. Er is geen belastingvermindering specifiek voor alleenstaanden zonder kinderen.
Belastingsvrije som die gebruikt wordt in sleutelformule is ook lager dan de effectieve
De staat houdt van gratis lenen bij de burger!
DogFacedGod
Well-known member
"Gratis lenen". Dat is ook weer zo'n cafétoogklap.
Van organisatorisch standpunt is de aanpak toch logisch?
Wat is het makkelijkst? 1 grote moloch die 7 miljoen belastingplichtigen geld moet geven of diezelfde moloch die geld moet recuperen rechtstreeks van 7 miljoen belastingplichtigen. Aanpak 2 zou veel meer kosten qua arbeid dan aanpak 1. Hoeveel ambtenaren extra ga je wel niet nodig hebben om ieder jaar achter pakweg 700.000 extra schuldenaren te zitten en hoeveel van die schulden gaan nooit gerecupeerd kunenn worden. (Pak dat 10% niet op tijd gaat betalen en dat X% oninvorderbaar is)
Dat gaat echt niet over "gratis lenen".