Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.

[SomeDude]

Ik lees deze reactie pas nu. Ik vind ze gewoon weerzinwekkend.
De poetsvrouw zorgt ervoor dat ik hier in een proper toilet mijn ding kan doen, en dat mijn bureau proper is. Dat zorgt ervoor dat mijn efficiëntie hoger is. Die draagt dus wel iets bij.

Maar waarom moet ik voor uw poetsvrouw betalen?

 

[phate_13]

Maar waarom moet ik voor uw poetsvrouw betalen?

Dat doe je niet. Maak het niet zo belachelijk. Ik snap de boodschap. Maar geef dan het achterliggende.

Ik kan ook zeggen dat ik niet voor uw bedrijfswagen/zonnepanelen/renovatie/... welke belastingsvoordeel jij dan ook krijgt moet betalen. Maar we weten allemaal dat het niet één op één is. Uiteindelijk is het een volledig systeem dat moet werken. Altijd belachelijke individuele voorbeelden die eigenlijk nergens op slaan dragen niet bij aan de discussie.


"Moet het systeem van dienstencheques bestaan in de huidige vorm waarbij het zo gesubsidieerd wordt" vind ik een volledig terechte vraag. Maar mensen persoonlijk aanvallen op deze manier vind ik enorm ongepast en niet constructief.

Daarnaast vermoed ik, al ben ik niet zeker, dat ugar bedoeld op kantoor, waarbij het niet werkt met een systeem van dienstencheques. Waar zeker een onderscheid in moet gemaakt worden. Er is geen ruimte voor dit onderscheid tussen "poetsen met/zonder dienstencheques" met dit soort van reactie.

 

[ugar]

Maar waarom moet ik voor uw poetsvrouw betalen?

Dat doet mijn werkgever, de poetsvrouw op het werk betalen.
Dat doe jij niet.

 

[Cattadelic]

Het taalgebruik hoeft echt niet op deze manier. En ik begrijp heel goed de frustratie. Maar jij lijkt het basisprincipe in je eerdere post zelfs totaal aan de kant te schuiven. Dat zou willen zeggen dat als jij ziek valt er ook totaal niets naar u zal gaan dan. En op latere leeftijd kan je daar bij een succesvolle carriere wel voor gespaard hebben, maar wat als dat aan het begin van je carriere gebeurd bv?

Ik heb het uiteraard louter over mensen die gezond zijn en kúnnen werken. Akkoord dat er vangnetten bestaan voor wanneer je om welke reden dan ook niet kan werken. Maar ik vind persoonlijk de progressieve belastingsschalen fundamenteel oneerlijk. Hoe meer je zelf u best doet, hoe meer je moet afdragen voor degenen die dat niet doen.

Ik ga er mee akkoord dat arbeid tout court momenteel te zwaar belast wordt. Om dan te gaan zeggen "laat de mensen die minder verdienen maar creperen", dat gaat voor mij wel weer heel wat bruggen te ver. Dan krijg je des te meer marginaliteit & criminaliteit die heel wat meer kosten en onrust met zich zullen meebrengen voor de maatschappij.

Tja dat is dan hopelijk toch maar een klein percentage die per direct niet-legale praktijken gaat aanwenden om zichzelf te verbeteren, daar hebben we dan ook de strafwet voor. Ik ben indertijd ook aan 45.000 BEF begonnen. Geen haar aan mijn hoofd dat er ooit aan gedacht heeft om dan maar een drughandeltje op te zetten omdat ik maar een klein loontje had.

 

[nestorius]

Eigenlijk past dit topic binnen het kader van de fiscale hervorming. De discussie hier is gewoon een uitwas van ons ganse fiscale systeem en komt grotendeels uit frustratie van de werking van ons land. Moest alles efficiënter zijn en mensen meer return zien van hun hoge belastingen zou men toch minder klagen dat de belastingen te hoog zijn.

 

[phate_13]

Ik heb het uiteraard louter over mensen die gezond zijn en kúnnen werken. Akkoord dat er vangnetten bestaan voor wanneer je om welke reden dan ook niet kan werken. Maar ik vind persoonlijk de progressieve belastingsschalen fundamenteel oneerlijk. Hoe meer je zelf u best doet, hoe meer je moet afdragen voor degenen die dat niet doen.

Maar dat hangt toch niet samen met "hoe meer je zelf u best doet". Dat verhaal is hierboven toch ook reeds ontkracht? Dat is een valse stelling die je hier blijft opwerpen. Als je zegt allemaal aan 60%+ belast (huidige maximale belastingsschijf), wat houdt iemand die in de bouw in het wit werkt nog over? Kijk eens naar reële lonen van de 20% minst verdienenden. En kijk eens wat ze zouden overhouden als het geen progressief systeem is. En again, het is niet wenselijk dat die personen allemaal de IT of whatever in gaan.

Tja dat is dan hopelijk toch maar een klein percentage die per direct niet-legale praktijken gaat aanwenden om zichzelf te verbeteren, daar hebben we dan ook de strafwet voor. Ik ben indertijd ook aan 45.000 BEF begonnen. Geen haar aan mijn hoofd dat er ooit aan gedacht heeft om dan maar een drughandeltje op te zetten omdat ik maar een klein loontje had.

Daarmee again : Reality check. Als je plots zoveel mensen bewust in de armoede gaat duwen, krijg je terug industriële revolutie praktijken. Dan is het niet een klein percentage dat gaat stelen, maar eerder een grote groep die terug zaken gaat opeisen. Aan de hand van je posts heb ik de indruk dat je (typisch BG gewijs) geen idee hebt van de werkelijkheid en wat heel wat niet opgeleide Belgen echt verdienen/meemaken in de praktijk.

 

[SomeDude]

Dat doe je niet. Maak het niet zo belachelijk. Ik snap de boodschap. Maar geef dan het achterliggende.

Ik kan ook zeggen dat ik niet voor uw bedrijfswagen/zonnepanelen/renovatie/... welke belastingsvoordeel jij dan ook krijgt moet betalen. Maar we weten allemaal dat het niet één op één is. Uiteindelijk is het een volledig systeem dat moet werken. Altijd belachelijke individuele voorbeelden die eigenlijk nergens op slaan dragen niet bij aan de discussie.


"Moet het systeem van dienstencheques bestaan in de huidige vorm waarbij het zo gesubsidieerd wordt" vind ik een volledig terechte vraag. Maar mensen persoonlijk aanvallen op deze manier vind ik enorm ongepast en niet constructief.

Daarnaast vermoed ik, al ben ik niet zeker, dat ugar bedoeld op kantoor, waarbij het niet werkt met een systeem van dienstencheques. Waar zeker een onderscheid in moet gemaakt worden. Er is geen ruimte voor dit onderscheid tussen "poetsen met/zonder dienstencheques" met dit soort van reactie.

Belastingsvoordeel bedrijfswagen?

Dat doet mijn werkgever, de poetsvrouw op het werk betalen.
Dat doe jij niet.

Met poetsvrouw bedoelde ik uiteraard iemand die bij u thuis komt poetsen.
Betaal ze zelf en schaf die dienstencheques af!

 

[xxxracexxx]

Wel doe jij de bijscholing eens om te tonen hoe makkelijk dat is. Dan kunnen we eens goed lachen.

Ik weet toevallig wel hoe gemakkelijk of moeilijk het is, zonder deze ervaring zou ik ook niet rondbazuinen dat iedereen het kan!
Dus bij deze: IEDEREEN kan zich omscholen daar beter loon of werkomstandigheden. Zelfs als heb je een handicap of ben je minder begaafd... Enigste wat er moet zijn is inzet en moeite.

 

[Cattadelic]

Maar dat hangt toch niet samen met "hoe meer je zelf u best doet". Dat verhaal is hierboven toch ook reeds ontkracht? Dat is een valse stelling die je hier blijft opwerpen. Als je zegt allemaal aan 60%+ belast (huidige maximale belastingsschijf), wat houdt iemand die in de bouw in het wit werkt nog over? Kijk eens naar reële lonen van de 20% minst verdienenden. En kijk eens wat ze zouden overhouden als het geen progressief systeem is. En again, het is niet wenselijk dat die personen allemaal de IT of whatever in gaan.

Nee, er moet juist minder belast worden en meer bespaard worden. Er wordt in dit land gewoon teveel gesmost met ons belastingsgeld. Daar ligt voor een groot deel de oplossing. En waarom denk je dat je enkel in de IT geld kan verdienen? Ben momenteel bv aan het bouwen. Als ik zie wat mijn metser binnenrijft... en dat is gewoon een eenvoudige stiel die iedereen kan leren. Maar natuurlijk wel hard werken elke dag, en daar wringt bij vele precies het schoentje.

Daarmee again : Reality check. Als je plots zoveel mensen bewust in de armoede gaat duwen, krijg je terug industriële revolutie praktijken. Dan is het niet een klein percentage dat gaat stelen, maar eerder een grote groep die terug zaken gaat opeisen. Aan de hand van je posts heb ik de indruk dat je (typisch BG gewijs) geen idee hebt van de werkelijkheid en wat heel wat niet opgeleide Belgen echt verdienen/meemaken in de praktijk.

Hoezo ken ik de werkelijkheid niet? Ik heb hierboven net uitgelegd dat ik begonnnen ben aan een 45.000BEF. Ik weet echt wel wat het is om met een schamel loontje te moeten leven en te moeten schrapen om aan het einde van de maand rond te moeten komen. Ik heb mij gaandeweg financieel verbeterd door mijn best te doen en hard te werken. Niet door calimerogewijs aan de kant staan te huilen met uitgestoken hand en hopende dat iemand mij centjes zou toestoppen.

 

[phate_13]

N=1, wat een wetenschappelijke argumentatie...

En stop met woorden in mijn mond te leggen. IT is duidelijk een voorbeeld. Stop met zo op de details te neuten. Kijk naar het groter plaatje. Dat is mijn boodschap.

 

[rubenvb]

Iedereen kan zichzelf trouwens financieel verbeteren als ze het echt willen.

Als we het maar hard genoeg willen, kunnen we meer verdienen.

die quote is hier een paar jaar geleden ook al eens gepasseerd. “Als je maar hard genoeg wilt”. Ik denk dat de consensus hier toen over zowat iedereen was dat dat doorgaans dikke bullshit is.

Sure, je kan hard werken en meer verdienen, maar dat is een heeeeeel relatief gegeven en klasse doorkruisende verbeteringen zijn verre van voor iedereen weggelegd.

 

[ugar]

Ik weet toevallig wel hoe gemakkelijk of moeilijk het is, zonder deze ervaring zou ik ook niet rondbazuinen dat iedereen het kan!
Dus bij deze: IEDEREEN kan zich omscholen daar beter loon of werkomstandigheden. Zelfs als heb je een handicap of ben je minder begaafd... Enigste wat er moet zijn is inzet en moeite.

Dus je bent ingenieur?
Want dat was wat je aangaf.

En neen, niet iedereen kan zich bijscholen. Zo eenvoudig is het nu eenmaal niet. Mensen die zich eenvoudig kunnen bijscholen zijn mensen die tijdens hun studiejaren te lui waren om te studeren, maar ik ken mensen die echt moeten zwoegen om een basis diploma te halen (en bijvoorbeeld 5 of 6 keer een theoretisch rijexamen moeten afleggen om dan met de hakken over de sloot er door te geraken)

 

[Charon]

Ik ken twee early retired Zwitsers in België, daarnaast heb je Makila's vrouw uit de USA.

Nooit gedacht dat het o.a. aan bovenstaande non-EU "inactieven" lag dat de belasting op arbeid in België zo hoog ligt.

Weer wat bijgeleerd.

 

[Renegadexxripxx]

Eigenlijk past dit topic binnen het kader van de fiscale hervorming. De discussie hier is gewoon een uitwas van ons ganse fiscale systeem en komt grotendeels uit frustratie van de werking van ons land. Moest alles efficiënter zijn en mensen meer return zien van hun hoge belastingen zou men toch minder klagen dat de belastingen te hoog zijn.

Om eerlijk te zijn. Ik geloof er helemaal niet in dat mensen minder zouden klagen indien de belastingen lager zijn.

Er is nog niet zo heel lang geleden een taxshift geweest, waardoor je 250 - 400€ gemiddeld bent vooruitgegaan op 4 jaar tijd, netto per maand. Dat was voor veel mensen >10%.
Ik hoor desondanks mensen nog altijd klagen en zagen over hoe zwaar men wel niet belast is.

Terwijl als je even objectief gaat kijken, dat het eigenlijk allemaal nog wel meevalt.
Al geef ik graag toe dat het belastingssysteem een beetje hervormd zou mogen worden zodanig dat het systeem van de werkbonus en dergelijke er terug uitkan. Al moet je dan de belastingsbasis verbreden. Wat men nu probeert te doen via de werkzaamheidsgraad omhoog te duwen (wat gaat falen in mijn ogen) ipv door andere vormen van inkomsten er ook bij te betrekken (en dit ook door te trekken naar bedrijven, zelfstandigen,...).

Nee, er moet juist minder belast worden en meer bespaard worden. Er wordt in dit land gewoon teveel gesmost met ons belastingsgeld. Daar ligt voor een groot deel de oplossing. En waarom denk je dat je enkel in de IT geld kan verdienen? Ben momenteel bv aan het bouwen. Als ik zie wat mijn metser binnenrijft... en dat is gewoon een eenvoudige stiel die iedereen kan leren. Maar natuurlijk wel hard werken elke dag, en daar wringt bij vele precies het schoentje.

Ik heb in een andere thread de uitgaven van de overheid gelinkt. Ik stel voor dat je zegt waar we wat gaan wegknippen. Dan wordt het wat concreter. In plaats van de zoveelste het geld wordt over de baar gezwierd repliek.

 

[xxxracexxx]

Dus je bent ingenieur?
Want dat was wat je aangaf.

En neen, niet iedereen kan zich bijscholen. Zo eenvoudig is het nu eenmaal niet. Mensen die zich eenvoudig kunnen bijscholen zijn mensen die tijdens hun studiejaren te lui waren om te studeren, maar ik ken mensen die echt moeten zwoegen om een basis diploma te halen (en bijvoorbeeld 5 of 6 keer een theoretisch rijexamen moeten afleggen om dan met de hakken over de sloot er door te geraken)

Geen ingenieur, proces operator.
In functie van mijn job zie ik maandelijks omgeschoolde laaggeschoolde arbeiders die nu in de chemie starten. Mooiste voorbeeld vind ik deze sector. Ons bedrijf alleen zoekt al +200 werknemers om +3k netto te verdienen, maar niemand wil nog.

 

[Sylverscythe]

Eigenlijk past dit topic binnen het kader van de fiscale hervorming. De discussie hier is gewoon een uitwas van ons ganse fiscale systeem en komt grotendeels uit frustratie van de werking van ons land. Moest alles efficiënter zijn en mensen meer return zien van hun hoge belastingen zou men toch minder klagen dat de belastingen te hoog zijn.

Deels, maar anderzijds is het ook gewoon universeel denk ik. Ook in de VS, hier ofwel als een lichtend voorbeeld van een rechtvaardige arbeidsmarkt of als dystopie gebruikt, lees je mensen die claimen dat men de mensen doodknuffelt met allerhande sociale maatregelen.

Ik vind het nogal frustrerend hoe dit soort discussies altijd verzandt in mensen aan de onderkant van de maatschappij als vijand te zien. Want iemand die 2000 EUR bruto verdient in de supermarkt, en voor dat geld een week op voorhand weet of men de volgende zondag ook werkt (aan hetzelfde loon), dat zijn de mensen die het groot lot hebben gewonnen: amper belastingen betalen en op onze kosten leven.

Het lijkt me ook een interessante vraag wie nu net onze maatschappij recht gaat houden als iedereen goed gaat verdienen in de IT. Je zou bijna denken dat zoiets fundamenteel onmogelijk is.

 

[anders.]

Als we het maar hard genoeg willen, kunnen we meer verdienen.

die quote is hier een paar jaar geleden ook al eens gepasseerd. “Als je maar hard genoeg wilt”. Ik denk dat de consensus hier toen over zowat iedereen was dat dat doorgaans dikke bullshit is.

Sure, je kan hard werken en meer verdienen, maar dat is een heeeeeel relatief gegeven en klasse doorkruisende verbeteringen zijn verre van voor iedereen weggelegd.

Die quote was toen wel wat anders. Dat ging erover hoe iedereen miljonair kon worden... Als je maar hard genoeg probeert...
Dat is wel iets helemaal anders dan :"iedereen kan zoeken en zich omscholen naar een beter betaalde job"

 

[Biljart]

. Ons bedrijf alleen zoekt al +200 werknemers om +3k netto te verdienen, maar niemand wil nog.

alles draait rond work/life-balance. Met focus op life. Het werk komt er een beetje bij omdat het echt moet.
Tal van bakkers en slagers zijn vaker gesloten: men vindt geen volk of het volk dat ze hebben daar kunnen ze niet steeds op vertrouwen.
Horeca? Idem.

 

[ugar]

Geen ingenieur, proces operator.

Voilà, dus ga NU bijstuderen. Je moet gewoon je best doen volgens jou , toch?

Die poetsvrouw kan gratis omscholing doen om ook ingenieur te worden. Het is maar hoe je het beziet

In functie van mijn job zie ik maandelijks omgeschoolde laaggeschoolde arbeiders die nu in de chemie starten. Mooiste voorbeeld vind ik deze sector. Ons bedrijf alleen zoekt al +200 werknemers om +3k netto te verdienen, maar niemand wil nog.

Je vergeet er wel bij te zeggen dat er in deze sector nog enkele bijkomende arbeidsvoorwaarden zijn die maakt dat er heel wat mensen afvallen.
In de proces- en een groot deel van de zware industrie worden ook tests gedaan naar gedrag (bvb veiligheidsattitude). Eén fout antwoord bij ons en je wordt nooit aangenomen. Nooit. Ik heb hier een landbouwingenieur gehad die zo geen contract heeft gehad.

 

[anders.]

Voilà, dus ga NU bijstuderen. Je moet gewoon je best doen volgens jou , toch?




Je vergeet er wel bij te zeggen dat er in deze sector nog enkele bijkomende arbeidsvoorwaarden zijn die maakt dat er heel wat mensen afvallen.
In de proces- en een groot deel van de zware industrie worden ook tests gedaan naar gedrag (bvb veiligheidsattitude). Eén fout antwoord bij ons en je wordt nooit aangenomen. Nooit. Ik heb hier een landbouwingenieur gehad die zo geen contract heeft gehad.

Maar een procesoperator heeft een gelijkaardig loon met een ingenieur...

En "er worden tests gedaan naar gedrag" als argument dat niet iedereen een betere job kan vinden... Het is nogal logisch dat als je niet slaagt voor een test rond veiligheid, dat je er niet kan werken he. Dat heeft niks met kansen/opleiding/... Te maken