Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
phate_13
Well-known member
Kben ook wel wat allergisch aan het concept "Meer geld verdiend is meer verdiend." Als in dat mensen die meer geld krijgen, dat dat altijd is door harder, meer, gevaarlijker, shiften, ... voor heeft moeten werken.Die poetsvrouw kan gratis omscholing doen om ook ingenieur te worden. Het is maar hoe je het beziet
Poetsvrouw in praktijk 'maar' 8u werken zonder stress, de ingenieur 5jaar gestudeerd (met bijkomende kost), lange dagen, stress,... Zijn loon is hoger met een reden hoor.
Het verdiensysteem is niet eerlijk. Punt. En ja, dat zal ook altijd subjectief zijn en heel moeilijk objectief te maken zijn. En meningen daarover zullen zeker verschillen. Maar dat mensen uit de zorg minder verdienen dan mensen in het bankwezen, dat heeft echt wel niets met die factoren te maken. En ik denk niet dat het wenselijk is dat iedereen uit de zorg zich omschoolt naar het bankwezen.
En dan ben ik al helemaal allergisch aan uitspraken als "juist genoeg wil doen om te kunnen leven en niet veel zin heeft in meer".
xxxracexxx
Active member
Waarom? Iedereen kan in deze tijd elke job doen om hetzelfde te gaan verdienen. En vaak nog met extra subsidies ook nog...
Ik kan me geen job inbeelden waar dat niet mogelijk is.
Brt
Banned
Kan iedereen doctoreren in de exacte wetenschappen? Kan iedereen voor ir studeren? Kan iedereen universiteit aan?
Je hebt ook zoiets als intelligentie (naast cultuur lees wieg waarin je geboren bent), dus om te zeggen iedereen kan in deze tijd elke job doen...van welke planeet kom jij?
xxxracexxx
Active member
Een planeet waar ik in directe vriendenkring toch al zeker 3 ken die van niets via sira/avondschool/... opgewerkt hebben tot een functie met hoog loon. Niet iedereen kan idd ingenieur, maar andere jobs in je kunnen zijn misschien wel mogelijk hé.
phate_13
Well-known member
Eerlijk was misschien niet het juiste woord. Wenselijk vooral. Ik heb het gevoel dat je de rest van mijn post niet gelezen hebt of bewust op reageert op deze manier. Met niet eerlijk bedoelde ik vooral dat op deze manier veel functies die maatschappelijk belangrijk zijn ondergewaardeerd zijn en functies die maatschappelijk weinig bijdragen overgewaardeerd zijn.
Als je het dan over het belastingssysteem hebt, moeten we verder kijken dan enkel het economische. Wall-street traders "subsidiëren" ten koste van zorgverstrekkers vind ik absurd. En doen alsof dat deze mensen meer bijdragen voor de maatschappij al helemaal.
TLDR: De overheid moet verder kijken dan "Hoger loon is goed, hurp a durp" (Want die stelling is gewoon vals.)
xxxracexxx
Active member
Klopt wat je zegt, een kuisvrouw is voor mij ook evenveel waard als een topdokter of ingenieur. Beiden verdienen respect. Maar ging hier over lonen en daar moet een verschil zijn, anders kom je in comunisme terecht.
Hier gaat het loon in functie van de soort job, en een verschil zal er zijn en als dat verschil klein is zullen er tekorten zijn. Cru gesteld: een ingenieur kan de job van een kuisvrouw doen, maar een kuisvrouw niet van ingenieur.
Hier gaat het loon in functie van de soort job, en een verschil zal er zijn en als dat verschil klein is zullen er tekorten zijn. Cru gesteld: een ingenieur kan de job van een kuisvrouw doen, maar een kuisvrouw niet van ingenieur.
Cattadelic
Banned
En van welke planeet kom jij dat "simpele" jobs relatief meer moeten opbrengen dan "complexe" jobs? Sommige sectoren hebben nu eenmaal een veel hogere marge dan andere. Sommige jobs hebben economisch gezien nu eenmaal meer toegevoegde waarde dan andere.
Waarom is het voor jou zo logisch dan degenen die de moeite doen om zichzelf te verbeteren dan maar meer moeten afdragen voor degenen die in hun "simpele" job blijven steken? Niets houdt hen tegen om zichzelf te verbeteren.
Dit dus.
Iemand van 16 jaar kuist evengoed als iemand die al ervaring heeft,
Herinner me nog vorige zomer de droge melding van de jobstudent (1e jaarsstudent biomedische) die dubbel zo hard en efficiënt poetste als onze reguliere: “ik heb geen werk meer, kan ik nog iets doen?”.
En effectief, alles was gedaan wat moest.
Ik zeg niet dat dat type jobs minder moet verdienen dan nu, alleen dat het verschil veel te klein is geworden met jobs waar je wel iets moet voor kunnen.
Excelleren is taboe geworden, want return is laag. Dat is onze welvaartsstaat onder druk zetten, want met de laaggeschoolde jobs trek je geen innovatie aan.
Maar we zijn goed op weg naar meer en meer verheerlijking van middelmaat en onder lat gaan.
Er is ook zoiets als vraag en aanbod. Als ze de straat leggen met postbodes, buschauffeurs en magazijniers dan is het logisch dat die jobs minder betaald worden. Daarom verdient een goeie loodgieter dikwijls meer dan een huisarts.
Hier in ons land valt dat allemaal al reuzemee, vergelijk gerust eens onze gini-coëfficiënt met andere landen zoals de VS of UK. Ik heb kennissen die bewust voor een overheidsjob gekozen hebben om gewoon het strikt minmale te doen om dan zo zoveel mogelijk bij hun gezin te kunnen zijn en zoveel mogelijk te kunnen sporten. Als er dan anderen ervoor kiezen om wel geen uur in de zetel te zitten maar bij wijze van spreken alles op te geven voor hun carrière zou het nogal zuur zijn om alles maar te herverdelen vanaf een bepaald inkomen.
De poetsvrouw werkt niet minder hard. De poetsvrouw voert eenvoudig werk uit, dat eenieder ook met minimale opleiding/training kan uitvoeren.
De lonen van eenvoudig uitvoerend werk zijn logischerwijs laag, maar ze zouden wel hoog genoeg moeten liggen om 'normaal' te kunnen leven.
Ja, die zullen allemaal een pak minder verdienen dan een goede ingenieur. Logisch, toch?
Je moet verdomd je best doen om ingenieur te worden. Ze worden vaak geconfronteerd met complexe materie.
Bepaalde type fabrieksarbeiders verdienen trouwens zeer goed hun boterham, dus dat zou ik uit je opsomming weglaten.
Of heb je liever dat de secretaresse, poetsvrouw of supermarktmedewerker een rechtstreekse invloed had in de ontwikkeling en productie van bv. de Covid vaccins? Dat zij een gebouw of brug ontwerpen? Enz. Enz.
--> opleiding, skills en ervaring in complexe materie mag beloond worden. Wat zeg ik? Dat moet een stuk beter beloond worden dan eenvoudig uitvoerend werk.
Ik ben geen voorstander van onrust in de samenleving, dus elke werkende persoon met een laag loon of persoon die om whatever gegronde reden niet in staat is om te werken, moet (tot op zekere hoogte) ondersteund worden. Dat je dit geld deels van de beter verdienenden gaat halen is ergens logisch en dat is dus wat er vandaag al gebeurd. Dat stopt op een gegeven moment..
In theorie kan iedereen dat doen, ja. Je doet je best op de middelbare school. Je schrijft je in aan de universiteit en je kan kiezen voor een exacte wetenschap, ir of whatever. Hoe economisch relevanter de studierichting, hoe groter de kans dat je meer zal verdienen.
Een universiteit sluit niet zomaar mensen uit.
Daarnaast heb je nog intelligentie en ook de omgeving waar je in opgegroeid bent. Intelligentie kan je niet veel aan doen. En voor het 2de moet je al zeer sterk in je schoenen staan om de weg van studie in te slaan. Maar de samenleving biedt ook hier ondersteuning aan. Dus ook als je uit een arm(er) gezin komt, is het in dit land mogelijk om verder te studeren. Ik zeg overigens nergens dat het eenvoudig zal zijn, integendeel.
phate_13
Well-known member
Daar ga ik toch niet tegenin? Ik zeg nergens dat lonen allemaal hetzelfde moeten zijn.
Ik heb het over de belasting er van en dat het nergens op zou slaan om een vlaktaks in te voeren (dat lijkt te zijn waar je voor pleit in je eerdere post), als je daardoor weer heel wat andere maatregelen gaat moeten nemen om minder gegoeden te gaan ondersteunen. (of ze te laten creperen), is dat toch geen verbetering?
Het systeem van de zwaarste schouders dragen de zwaarste last, is logisch. Dat moet natuurlijk niet te ver doorgedreven zijn, maar stellen dat dat "een foute redenering" is, daar is de discussie mee begonnen door jou.
Brt
Banned
Denk jij dat er veel twintigers zijn die ervan dromen om poetsvrouw te worden? Je moet jezelf ook kunnen verbeterern, niet iedereen heeft talenten en intelligentie. Ik heb trouwens niet gezegd dat die simpele jobs meer moeten opbrengen dan moeilijkere jobs maar wel minder belastingen moeten bijdragen dan complexe/beter betaalde jobs.
Een jobstudent van 16 jaar die een paar maanden in haar leven gaat poetsen voor een inkomen kun je moeilijk vergelijken met iemand die die job al jaren doet en dit wellicht zo beu is als koude pap om iedere dag te poetsen.....
Dat het verschil te klein is geworden en dat de wat hogere lonen te stevig belast worden, daar ga ik mee akkoord maar dat wil niet zeggen dat je die onderste lonen meer moet gaan belasten ten voordele vd hoge lonen.
Anderzijds zijn er wel wat knelpuntberoepen waar we met een tekort zitten en trieste loonsvoorwaarden. Dus zuiver vraag en aanbod lijkt me dat niet.
Als je dan ziet hoe dat soms fysieke jobs zijn die zeker niet iedereen kan volhouden tot zijn pensioen, lijkt me die mensen meer belasten nogal oneerlijk. Zijn we dan jaloers op de working poor van de VS ofzo?
Ik vind het een beetje intellectueel lui trouwens hoe men hier "meer verdienen" gelijk stelt aan meer moeite gedaan hebben en minder verdienen aan een soort van luiheid of gebrek aan ambitie. Vaak hangt veel af van wat (studie)keuzes als tiener of jonge twintiger, op het moment dat de meesten de gevolgen niet kunnen inschatten. En heel ons systeem is gericht op die keuzes, waarna het moeilijker wordt om van koers te veranderen. En uiteraard hangen je mogelijkheden af van veel factoren waar je geen controle over hebt.
Moeten we daarom nog meer herverdelen? Neen, ik denk dat we dit al meer dan genoeg doen. Onze belasting op arbeid is torenhoog, terwijl je met de juiste constructies of winsten uit kapitaal amper wat betaalt. Een goed land om rijk te zijn, maar een slecht land om het te worden. Misschien moet daar wat meer tegen gereageerd worden.
Maar die klassieke empatisch-gehandicapte posts van wat IT'ers die niet begrijpen waarom ze zoveel belastingen betalen voor "al die luierikken", terwijl hun verdienste meestal is om een studie te volgen zoals een andere, beginnen op dit forum een beetje een cliché te worden.
Laatst bewerkt:
Dat vind ik een beetje gemakkelijk. Het loopt vol IT’ers die daar niet voor gestudeerd hebben (mezelf incl) en die toch mits stevige zelfstudie en opoffering van vrije tijd hun weg gevonden hebben. IT is de sector bij uitstek waar je zonder diploma op basis van skills succesvol kan worden.
De realiteit is dat velen zich te graag wentelen in hun situatie in en ‘s avonds wat gamen of met een zak chips in de zetel liggen in plaats van zich bij te scholen.
Dat je zelfstudie gratis kan doen en gelijk wanneer, dus zelfs als je op je 18e andere of verkeerde keuzes gemaakt hebt.Wat is het verschil tussen zelfstudie en studeren aan een unief?
Ik ben zelf uit een gezin met alleenstaande moeder met 4 kinderen uit schuldbemiddeling afkomstig, dus ik weet heel goed waarover ik spreek. Genoeg mogelijkheden om uit het dal te klauteren.
Brt
Banned
Die 'keuze´ heeft meestal te maken met opvoeding in de kindertijd en intelligentie. Intelligentie en bepaalde karaktertrekken zijn nu eenmaal 'genetisch', van iemand die wat minder slim is maak je zomaar geen IT'er of whatever....
Ik vind de huidige meritocratische cultuur ook sterk overdreven, iedereen krijgt wat hij verdient: onzin.
Ik ken genoeg voorbeelden die het zo gedaan hebben. Ik werk zelf een een niche waar ik geen formele opleiding voor heb gevolgd maar gewoon online gratis bronnen heb gebruikt en dan uiteindelijk examens te doen om certificaten te halen. Is echt geen rocket science. Ik heb er wel al m’n vrije tijd in 2018 voor opgeofferd, dan loop ik niet warm voor nog meer herverdeling dan vandaag al geval is.
Let’s agree to disagree, ik moet niemand per se overtuigen
