longpatje
Active member
Waarom, als ik als verkoper nu beslis dat er 48 uur na het behalen van de minimumprijs wordt afgesloten kan je dat toch niet invullen ?
Svartálfar
Well-known member
Was mss niet duidelijk maar bedoelde dat dus als voorbeeld van een vast format. Wat dat vast format is kunnen de mensen die daar mee bezig zijn vast wel beter inschatten. Maar op die manier kunnen mensen er alvast geen nvt of iets in die aard invullen.
Kan die einddatum niet gewoon ook vrij ingevuld worden? Je kan toch moeilijk een einddatum geven als van binnen pakweg 2 weken terwijl uw item misschien een maand te koop staat? In het begin kon ik daar gewoon "12 uur na hoogste bod" invullen. Nu moet je daar een specifiek eindmoment ingeven, wat in mijn ogen nergens op slaat.
Momenteel vul ik daar maar gewoon een datum ergens in december in en zet ik in het topic zelf dat het topic eindigt 12 uur na het hoogste bod. Zo een vaste datum instellen is vrij nutteloos in mijn ogen.
Of gewoon naast een vast stramien ook NVT toelaten zou al genoeg zijn.
Momenteel vul ik daar maar gewoon een datum ergens in december in en zet ik in het topic zelf dat het topic eindigt 12 uur na het hoogste bod. Zo een vaste datum instellen is vrij nutteloos in mijn ogen.
Of gewoon naast een vast stramien ook NVT toelaten zou al genoeg zijn.
Laatst bewerkt:
Fixed, is een (relatief) nieuw forum en daar ontbrak nog een vinkje. Merci voor de melding
Geen idee of jouw verhaal een link heeft met die Kenneke 2.0 affaire maar dat zijn ze toch ook maar onorthodox aan het afhandelen...
Had niets met kenneke te maken. Maar over dat verhaal mag toch ook wel een update komen.
Dit is de laatste keer dat we dit tegen jou herhalen:
Het gaat om een verkoop die je in pm hebt beklonken, die je nooit hebt gereport (en nu nog steeds niet). Zoals reeds 2x meegedeeld zijn we dit aan het bekijken en hebben we gevraagd om zelf geen publieke schandpaalposts te maken. Er is hier helemaal geen sprake van een doofpotoperatie. Het is onredelijk om van ons over de tijdspanne van een paar uur te verwachten dat wij alles volledig zijn kunnen nagaan.
Jullie weten inderdaad niet wat we daarin besloten hebben, maar ik kan jullie verzekeren dat er geen onorthodoxe zaken gaande zijn. Voorlopig werd de user op non-actief gezet in buy&sell. Er liggen nu 2 oplossingen op tafel waarin we weldra de knoop gaan doorhakken, en geen van beide oplossingen houdt in dat er geen maatregelen zullen worden genomen.
Voor de duidelijkheid: ook hier ging het over verkopen die niet in het buy&sell forum plaats vonden (zelfs niet op het BeyondGaming platform tout cours).
En daarmee is de kous dan af? Gaat er over die andere oplichter wel gecommuniceerd worden wat jullie daar (na dagenlang beraad) besloten hebben? Je moet niet verschieten dat de gebruikers de ervaring krijgen dat vanalles gewist en onder de mat geveegd wordt als men niet eens laat weten wat er dan besloten is of wat de maatregel was.
Lees de rest van de post voor je overhaaste conclusies trekt. En verder mag ik toch een béétje vertrouwen vragen in ons. Als dat er niet is, zal het nooit werken.
De gebruiker staat op non-actief en de definitieve knoop wordt weldra doorgehakt. Dan zullen we dat ook meedelen. Er bestaat ook zoiets als privacy, en dat willen we ook respecteren.
Waarom zouden we in godsnaam iets onder de mat vegen… we doen er net alles aan om er een betrouwbaar systeem van te maken. Dat het ook is, maar niet vergeten: geen van deze gevallen heeft het systeem correct gebruikt. De beschermde deals zijn de openbare op dit forum.
Laatst bewerkt:
Hier een bericht van u van 9 december over de affaire van een andere oplichting:
"Speculuren heeft geen zin: we houden jullie op de hoogte". Verder topic dichtgezet voor reacties. Dan moeten wij hier 3 weken later als er over de volgende oplichter gesproken wordt ineens horen dat die vorige zaak afgehandeld is en dat wij "niet weten" wat daar besloten is.
Misschien moet je dan eens niet zeggen als supermod "zwijg, we houden jullie op de hoogte" en daarna alles blokkeren, uw zaak afsluiten en niemand inlichten.
Hier een bericht van u van 9 december over de affaire van een andere oplichting:
"We houden jullie op de hoogte". Verder topic dichtgezet voor reacties. Dan moeten wij hier 3 weken later als er over de volgende oplichter gesproken wordt ineens horen dat die vorige zaak afgehandeld is en dat wij "niet weten" wat daar besloten is.
Misschien moet je dan eens niet zeggen als supermod "zwijg, we houden jullie op de hoogte" en daarna alles blokkeren, uw zaak afsluiten en niemand inlichten.
Ik heb geedit voor de duidelijkheid. Maar er staat nergens dat de zaak is afgehandeld en dat je het niet mag weten. Er staat dat de afhandeling weldra volgt.
LouGarou
Well-known member
'Systeem correct gebruikt' vind ik incorrect verwoord van u. Jullie zijn vrijwilligers en alle respect daarvoor, maar dit soort woorden schieten bij mij in het verkeerde keelgat als iemand oplichter speelt via pm, oude topics zijn gewist, en meer. Het geval Kenneke en Che Guevara zijn 2 zaken die elk forumlid die in buy and sell actief is aangaat. Open communiceren over de gang van zaken in het daarbij horend topic lijkt mij de enige valabele optie, niet door topics en reacties te wissen en alles in een doofpot te steken.
(en dit is mijn eerlijke feedback, die ik plaats in dit 'feedback' topic voor alle duidelijkheid, geen verwijt)
Vandaar dat we open en eerlijk communiceren. Maar er staat expliciet in al onze regels dat deals in pm niet onder de itrader vallen, omdat we daar uiteraard minder mee kunnen. Als je dan deals maakt in pm zijn de opties beperkter, ook omdat het weerwoord lastiger wordt. Zoals je nu merkt. Dat is ook geen verwijt, maar gewoon hoe het werkt.
Echter gaan we above and beyond om dit uit te zoeken voor je, nadat je eindelijk had gereport. En dat zijn we nu nog aan het doen. Zoals je in pm is gezegd, in dat topic, in je report en hier. Van doofpot is er dan weinig sprake, jij wilt een schandpaal op -voor ons- niet meer dan jouw woord, en een strengere toepassing dan wat in de regels staat. Geef. Ons. Even. De. Tijd.
Naar aanleiding van de 2 gevallen waar leden op dit forum klachten hadden over aankopen die ze gedaan hebben:
- Bij Kenneke: gezien de terugbetaling gebeurd zou zijn en er geen verlies is, gezien zijn positieve iTrader en dat de verkopen buiten BG gebeurden, maar gezien echter ook het ongeloofwaardige verhaal en het feit dat er actie nodig was zodat de schade bij de kopers rechtgezet is, zijn de rechten van Kenneke om verkoop uit te voeren vanaf heden beperkt (maar niet volledig afgeschaft). De mods volgen dit verder op.
- Bij de melding van LouGarou: We kregen de melding van de ene kant van het verhaal, maar zijn momenteel niet in staat om de andere kant te horen. Gezien de verkoop ook niet openbaar via de B&S fora gebeurden, maar volledig buiten het zicht van de mods, én het momenteel vakantie is, geven we de persoon nog een korte termijn om zijn kant van het verhaal te stellen. Voorlopig werden de forumrechten van de persoon al teruggeschroefd. Indien we niets verder vernemen, zal die persoon definitief van de B&S fora geband worden.
Moet er dan geen aanpassing gebeuren aan de regels dat ook acties van buiten dit forum ook kunnen leiden tot beperking van de rechten?
Vergelijkbare onderwerpen
