So what? De bank weet toch enkel of het Naar bol.com gaat of ingenico of een andere afhandelaar. Die weten niet meer of minder dan "hij haalt 50 euro af elke week" of "hij spendeert 50 euro per week aan shoppen".
Dit is en blijft kortzichtig. Dus wat jullie zeggen is dat iedereen die cash wilt blijven betalen/ontvangen een foefelaar is?
) Als je cash wordt betaald en die cash terug uitgeeft, passeer je geen bank en kan die bank je dus ook geen kosten aanrekenen.
Dat heeft toch allemaal weinig te maken met handelaars die enkel cash willen lijkt me. Dat voor bepaalde transacties cash handig is zoals de economisch belangrijke "kinderen aan de deur" ok. Je argument over 2dehandsverkoop is voornamelijk voorkeur hé, veel banken werken al met instantoverschrijvingen, en snel een code genereren is echt wel gemakkelijk. Overigens, vanaf je dat geregeld doet en dit als inkomsten telt, is dat volgens mij even goed zwart geld.Dit is en blijft kortzichtig. Dus wat jullie zeggen is dat iedereen die cash wilt blijven betalen/ontvangen een foefelaar is?
Cash geld is en blijft een betere/veiligere optie in vele gevallen. Geld dat op een rekening staat, kan via phishing/fraude gestolen worden. Cash moeten ze al fysiek komen afnemen. Mensen met een laag budget kunnen beter cash betalen, zodat duidelijk zichtbaar is hoeveel budget ze nog over hebben. Oudere mensen betalen ook nog graag cash uit gewoonte. Met cash garandeer je je privacy (maar jullie zijn misschien zo van die mensen die beweren dat ze niets te verbergen hebben en daarom geen privacy nodig hebben?
Als de betaalterminals in de winkels het weer eens niet doen, wil ik jullie wel eens zien betalen zonder cash. En jullie geven de kindjes die straks komen zingen dan ook geen geld meer, of jullie vragen naar hun smartphone om via Payconiq te betalen? Ahja, je kan de kindjes toch niet opzadelen met zwart geld?
En wanneer de overheid beslist om voor één of andere noodtoestand 10% van het spaargeld op de bank in beslag te nemen (en zeg nu niet dat dit niet kan gebeuren he), zal ik ook nogal eens lachen met de mensen die anti cash zijn. Idem wanneer er weer eens een bank failliet gaat en er niet genoeg geld is om iedereen uit te betalen onder het depositogarantiestelsel.
Als ik iets tweedehands verkoop, wil ik het geld ook gewoon meteen in handen hebben. Geen gezever met internetbankieren en dan wachten totdat het geld op je rekening staat omdat die bank weer net geen instant payments toestaat o.i.d. Payconiq werkt ook maar tot een bepaald bedrag en is ook niet instant voor zover ik weet.
Nogmaals, het wil niet zeggen dat omdat zwart geld = cash geld, dat andersom ook altijd waar is. Er zijn genoeg redenen om een voorkeur te hebben voor cash transacties.
Heb dat al meegemaakt toen ik geld wou overschrijven van de ene bank naar de andere bank ivm een belegging.
*Limieten hoeveel je maximum kan overschrijven/betalen.
Alu hoedje. Bij HR en belastingen en zelfs kind en gezin kunnen ze in theorie zien hoeveel je verdient. Nobody cares hoor.
Ja, ze dienen ook een rol. Je geld bewaken en de boel faciliteren.
De bankkosten zijn just gefaald tgo 10-20y geleden.
Uhu, sterk argument. Wie niet deelneemt aan de maatschappij, daar moeten we de maatschappij naar organiseren...
Ultiem non argument. Ik heb nog nooit cash gegeven met 3 koningen. Pakt een twix uit de zak en ga verder.
Dit is en blijft kortzichtig. Dus wat jullie zeggen is dat iedereen die cash wilt blijven betalen/ontvangen een foefelaar is?
Cash geld is en blijft een betere/veiligere optie in vele gevallen. Geld dat op een rekening staat, kan via phishing/fraude gestolen worden. Cash moeten ze al fysiek komen afnemen. Mensen met een laag budget kunnen beter cash betalen, zodat duidelijk zichtbaar is hoeveel budget ze nog over hebben. Oudere mensen betalen ook nog graag cash uit gewoonte. Met cash garandeer je je privacy (maar jullie zijn misschien zo van die mensen die beweren dat ze niets te verbergen hebben en daarom geen privacy nodig hebben?
Als de betaalterminals in de winkels het weer eens niet doen, wil ik jullie wel eens zien betalen zonder cash. En jullie geven de kindjes die straks komen zingen dan ook geen geld meer, of jullie vragen naar hun smartphone om via Payconiq te betalen? Ahja, je kan de kindjes toch niet opzadelen met zwart geld?
En wanneer de overheid beslist om voor één of andere noodtoestand 10% van het spaargeld op de bank in beslag te nemen (en zeg nu niet dat dit niet kan gebeuren he), zal ik ook nogal eens lachen met de mensen die anti cash zijn. Idem wanneer er weer eens een bank failliet gaat en er niet genoeg geld is om iedereen uit te betalen onder het depositogarantiestelsel.
Als ik iets tweedehands verkoop, wil ik het geld ook gewoon meteen in handen hebben. Geen gezever met internetbankieren en dan wachten totdat het geld op je rekening staat omdat die bank weer net geen instant payments toestaat o.i.d. Payconiq werkt ook maar tot een bepaald bedrag en is ook niet instant voor zover ik weet.
Nogmaals, het wil niet zeggen dat omdat zwart geld = cash geld, dat andersom ook altijd waar is. Er zijn genoeg redenen om een voorkeur te hebben voor cash transacties.
Denk je echt dat een bank zich interesseert dat ik een maandelijks abonnement heb van de Playboy of dat ik in een Hollandse coffeeshop 50 EUR heb uitgegeven???
Als het een serieus bedrag is zijn ze verplicht vanuit de overheid om je hierover aan te spreken... Toch niet meer dan normaal dat ze de regels volgen?
Limieten zijn denk ik voor overschrijvingen 20.000 EUR per week ofzoiets.... Ga jij iets dat meer dan 20.000 EUR kost soms cash betalen? Limieten kan je trouwens vragen van (tijdelijk) te verhogen voor zeer grote betalingen.
Wel briefjes en munten nodig hé?!
Iedereen is sowieso verplicht een bankrekening te hebben, zonder bankrekening kan je in België niets doen... Loon/vervangingsinkomen/... moet erop gestort worden en de tijd dat ik in Mechelen mijn Telenet factuur cash kon gaan betalen is ook al enkele decennia voorbij hoor. Dus weet niet waar je van haalt dat het sowieso al niet verplicht is om een bankrekening te hebben.
Limiet op cash betalingen is 3000 euro.
Welk voordeel zou cash nog hebben tegenover digitale betalingen? Het kan gestolen worden, het is onhygiënisch dan betalingen met kaart, en het vereist meer telwerk. De reden waarom al die pittazaken bijv. nog met cash werken is heus niet uit een voorliefde voor briefjes contant geld.
Onzin, cash is een hindernis bij budgetbeheer. Als het over je rekeningen gaat dan zie je perfect hoeveel geld er binnenkomt en hoeveel geld er buitengaat. Met cash heb je dat overzicht niet, laat staan een nauwkeurige historiek van wie jou bijv. betaald heeft op 10/07/2018.
Dat moeten ze niet doen, ze moeten het daar laten staan en gebruiken voor digitale betalingen.
Cash houdt veel meer risico's in dan digitaal geldbeheer, je kan je cash verliezen, het kan gestolen worden, je kan een fout bedrag betalen, je kan bijv. 50€ betalen en de persoon aan wie je betaalt doet alsof je maar 20€ betaald hebt (allemaal zaken die ik al heb voorgehad met cash). Met digitale betalingen heb je idd nog het fishing risico, maar dan moet je al je paswoord geven aan fraudeurs (daar loopt bijna niemand nog in).Cash geld is en blijft een betere/veiligere optie in vele gevallen. Geld dat op een rekening staat, kan via phishing/fraude gestolen worden. Cash moeten ze al fysiek komen afnemen. Mensen met een laag budget kunnen beter cash betalen, zodat duidelijk zichtbaar is hoeveel budget ze nog over hebben. Oudere mensen betalen ook nog graag cash uit gewoonte. Met cash garandeer je je privacy (maar jullie zijn misschien zo van die mensen die beweren dat ze niets te verbergen hebben en daarom geen privacy nodig hebben?
Ja lap, ik ben overtuigd, draai de elektronische betalingstransacties nu maar snel massaal terug. Allemaal aan cash opnieuw ...
Als je er zulke complottheorieën op nahoudt kan je idd pro cash geld zijn. Hoe vaak heb jij of iemand die je kent dit al meegemaakt?
