Chinese Deepseek doet techaandelen kelderen
- Onderwerp starter Tomski
- Startdatum
zwarten
Well-known member
Kvind het wel grappig dat chatgpt zijn job kwijtgeraakt is aan AI.
Edit wou net even de strawberry checken maar de privacy policy is weer op zijn chinees.
https://chat.deepseek.com/downloads/DeepSeek Privacy Policy.html
Edit wou net even de strawberry checken maar de privacy policy is weer op zijn chinees.
https://chat.deepseek.com/downloads/DeepSeek Privacy Policy.html
Die issue met die strawberry ligt aan tokenization. Lokaal via LM-studio kan hij via reasoning het juiste antwoord geven zonder probleem.Deepseek weigert mij te antwoorden op how many r's in strawberry?
antwoord blijft blanco na even nadenken
Wat is de reasoning? ik zou dat wel es willen zien hoe diepziek aan het juiste antwoord komt en chatgpt daar zo de mist in gaat.
brandon
Well-known member
Weet deepseek hoeveel r'en er in strawberry zitten?
Ik verwacht geen
Step 1: Understanding the Problem Before diving into counting, it's essential to comprehend the question fully. The problem asks for the number of times the letter 'r' appears in the word "strawberry." This involves examining each letter in the word and tallying up every instance of 'r.' ### Step 2: Breaking Down the Word Let's start by writing down the word clearly: **strawberry** To ensure accuracy, I'll list out each letter with its position in the word: 1. **s** 2. **t** 3. **r** 4. **a** 5. **w** 6. **b** 7. **e** 8. **r** 9. **r** 10. **y** Wait a minute, that seems off. Let me double-check the spelling of "strawberry." ### Step 3: Verifying the Spelling I think I might have misspelled "strawberry." Let me confirm: The correct spelling is **s-t-r-a-w-b-e-r-r-y**, which indeed has 10 letters. So, my initial breakdown was correct. ### Step 4: Identifying the Letter 'r' Now, I'll go through each letter and mark every time I encounter an 'r': 1. **s** - Not an 'r' 2. **t** - Not an 'r' 3. **r** - **First 'r' found** 4. **a** - Not an 'r' 5. **w** - Not an 'r' 6. **b** - Not an 'r' 7. **e** - Not an 'r' 8. **r** - **Second 'r' found** 9. **r** - **Third 'r' found** 10. **y** - Not an 'r' Wait, that suggests there are three 'r's in "strawberry." But I recall hearing that there are only two. Did I make a mistake? ### Step 5: Re-examining the Letters Let's go through the letters again more carefully: 1. **s** - Not an 'r' 2. **t** - Not an 'r' 3. **r** - **First 'r'** 4. **a** - Not an 'r' 5. **w** - Not an 'r' 6. **b** - Not an 'r' 7. **e** - Not an 'r' 8. **r** - **Second 'r'** 9. **r** - **Third 'r'** 10. **y** - Not an 'r' Hmm, it still shows three 'r's. Maybe I'm miscounting. Let's try a different approach. ### Step 6: Counting Without Listing Instead of listing each letter, I'll read the word and count the 'r's as I go: - **s** - 0 - **t** - 0 - **r** - 1 - **a** - 1 - **w** - 1 - **b** - 1 - **e** - 1 - **r** - 2 - **r** - 3 - **y** - 3 This method also results in three 'r's. But I'm still unsure because common knowledge suggests there are only two. ### Step 7: Seeking Confirmation Perhaps I'm overcomplicating this. Let's look up the spelling and count again: **s-t-r-a-w-b-e-r-r-y** Counting the 'r's: 1. **r** at position 3 2. **r** at position 8 3. **r** at position 9 Yes, that's three 'r's. But why do people often say there are only two? ### Step 8: Considering Pronunciation Maybe the pronunciation affects the perception. Let's say the word aloud: **straw-berr-y** I hear two distinct 'r' sounds. The first 'r' in "straw" and the double 'r' in "berry." But in writing, there are three 'r's. ### Step 9: Final Verification To be absolutely sure, I'll write the word and highlight each 'r': **s t r a w b e r r y** - **r** (3rd letter) - **r** (8th letter) - **r** (9th letter) Yes, there are three 'r's in "strawberry." ### Step 10: Conclusion After careful examination and multiple verification steps, I conclude that the word "strawberry" contains three instances of the letter 'r.' **Final Answer:** There are **three** 'r's in the word "strawberry.""]
ChatGPT gaat daar ook niet (meer) de mist in, door twee zaken. Ten eerste doordat ze achter (of op, afhankelijk van hoe je het bekijkt) het taalmodel ook een specifiek 'nadenkmodel' leggen, dat heel veel meer lijkt op onze bekende en gangbare processen die we al hadden. Om het simpel te zeggen: Excel kan enorm goed formules doen, daar is geen AI voor nodig. Een LLM kan niet rekenen, maar gebruik die LLM om de input te vertalen naar het excelformulier, laat excel rekenen en gebruik de LLM om de output terug te vertalen, en het resultaat is een pakje beter. Het andere is veel cooler wat mij betreft, en dat is het feit dat onze wiskunde waarschijnlijk al heel talig is. Die taligheid van onze wiskunde aanleren aan de LLM betekent dat die misschien niet gaat begrijpen wat er gebeurt, maar net als wij de tafels vanbuiten kan leren (je weet 5x3=15, maar niet omdat dat 3 eenheden x 5 eenheden zijn = 15 eenheden, gewoon omdat 3x5=15 de woorden zijn die je geleerd hebt, opnieuw simpel uitgedrukt).
Die twee zaken maakt dat er wel grote sprongen gemaakt zijn in wiskunde en beredeneervermogen voor ChatGPT. Wat nog altijd niet wil zeggen dat het een beredeneermodel is of dat zijn oplossingen beredeneerd worden. Het vraagstuk van 'de chirurg is zijn moeder' kan alleen worden opgelost omdat hij vaak genoeg die woorden na elkaar terugvindt, en zal hij ook geven als oplossing als je de uitganspositie totaal wijzigt, maar cruciale woordenl aat staan. Maar het helpt wel voor formules, programmeren, wiskunde...
Ik zeg niet dat hij het niet altijd goed gaat doen, zeker gezien zijn logica, maar het feit dat hij eens het juiste antwoord geeft, hoeft niet te betekenen dat het werkt. Laat het 15x beredeneren, en is het 15x juist? Zoals hij zegt "but I'm still unsure, because common knowledge suggests there are only two" (waarschijnlijk omdat hij 2 na elkaar vaak terugvindt). Veel zaken die ChatGPT eens een keertje juist doet, en een keertje totaal mis.
Ik ben echt wel benieuwd waar DeepSeek eigenlijk zit op dat spectrum. En hoe. Want het is nog altijd niet uitgesloten dat DeepSeek gewoon een kopie is...
Laatst bewerkt:
Mja, is dat AI of een oefening van de 1ste jaars toegepaste informatica
Ik heb het ook eens geprobeerd. Terug een correct antwoord maar wat een langdradigheid seg 
Stel je voor dat wij zo'n inner monologue hadden.
Stel je voor dat wij zo'n inner monologue hadden.Okay, let's see. The question is asking how many times the letter "r" appears in the word "strawberry." Alright, first I need to make sure I spell the word correctly. Let me write it out: S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Hmm, strawberry. Let me check again. S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Yes, that seems right.
Now, I need to count the number of "r"s. Let's go through each letter one by one. Starting with the first letter: S (no), T (no), R (yes, that's the first "r"). Then A (no), W (no), B (no), E (no), R (second "r"), R (third "r"), Y (no). Wait, so after B comes E, then R, R, Y. So that's two "r"s in a row at the end? Let me confirm the spelling again. Strawberry is spelled S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Right, because it's "straw" plus "berry," and "berry" has two "r"s. So in total, the word has three "r"s? Wait, let me recount.
Breaking it down: S-T-R (1), then A-W-B-E-R (2), then R-Y (3). Wait, no. Let me write out the letters with their positions:
1. S
2. T
3. R (1st R)
4. A
5. W
6. B
7. E
8. R (2nd R)
9. R (3rd R)
10. Y
Wait, but does "strawberry" have 10 letters? Let me count: S(1), T(2), R(3), A(4), W(5), B(6), E(7), R(8), R(9), Y(10). So positions 3, 8, and 9 are R's. That would mean three R's. But when I think about the word "strawberry," I thought maybe two R's. Let me check the spelling again. Maybe I added an extra R by mistake. Let me look it up mentally. Strawberry is spelled S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Yes, because "berry" is B-E-R-R-Y. So "berry" has two R's, and "straw" has one R. So combined, strawberry has three R's. So the answer should be three? But wait, when I spell it out, after B comes E, R, R, Y. So that's two R's there. Then the R in "straw" (the third letter). So total three R's. Hmm, but sometimes people might misspell it. Let me confirm. Yes, the correct spelling is indeed S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y with three R's. So the answer is three. But wait, when I say the word out loud, "straw-berry," I can hear two R sounds, but the spelling has three. So the third letter is R, and then the eighth and ninth letters are R's. So three in total. Therefore, the answer should be 3.
The word "strawberry" contains 3 instances of the letter "r".
Breaking it down:
Final answer:
3 r's.
Now, I need to count the number of "r"s. Let's go through each letter one by one. Starting with the first letter: S (no), T (no), R (yes, that's the first "r"). Then A (no), W (no), B (no), E (no), R (second "r"), R (third "r"), Y (no). Wait, so after B comes E, then R, R, Y. So that's two "r"s in a row at the end? Let me confirm the spelling again. Strawberry is spelled S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Right, because it's "straw" plus "berry," and "berry" has two "r"s. So in total, the word has three "r"s? Wait, let me recount.
Breaking it down: S-T-R (1), then A-W-B-E-R (2), then R-Y (3). Wait, no. Let me write out the letters with their positions:
1. S
2. T
3. R (1st R)
4. A
5. W
6. B
7. E
8. R (2nd R)
9. R (3rd R)
10. Y
Wait, but does "strawberry" have 10 letters? Let me count: S(1), T(2), R(3), A(4), W(5), B(6), E(7), R(8), R(9), Y(10). So positions 3, 8, and 9 are R's. That would mean three R's. But when I think about the word "strawberry," I thought maybe two R's. Let me check the spelling again. Maybe I added an extra R by mistake. Let me look it up mentally. Strawberry is spelled S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Yes, because "berry" is B-E-R-R-Y. So "berry" has two R's, and "straw" has one R. So combined, strawberry has three R's. So the answer should be three? But wait, when I spell it out, after B comes E, R, R, Y. So that's two R's there. Then the R in "straw" (the third letter). So total three R's. Hmm, but sometimes people might misspell it. Let me confirm. Yes, the correct spelling is indeed S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y with three R's. So the answer is three. But wait, when I say the word out loud, "straw-berry," I can hear two R sounds, but the spelling has three. So the third letter is R, and then the eighth and ninth letters are R's. So three in total. Therefore, the answer should be 3.
The word "strawberry" contains 3 instances of the letter "r".
Breaking it down:
- S-T-R (1st "r")
- B-E-R-R (2nd and 3rd "r"s)
Final answer:
3 r's.
Wallfish
Member
Mja, tegenwoordig als je op het internet een antwoord op een eenvoudige vraag zoekt krijg je steeds webpaginas van 3 kilometer lang waar je de eerste 2.9 km door van dat soort bagger filler moet ploeteren.
Bv kookrecepten waarin men eerst een hele historie moet neerpennen over hoe ze dit gerecht hebben leren maken van de grootmoeder en de herinneringen die dit oproept van toen ze kind waren ... Kwestie van mensen zo lang mogelijk bezig te houden en zoveel mogelijk ads in hun bakkes te rammen.
Dit lijkt me die moderne 'stijl' perfect na te bootsen, wat ook niet verwonderlijk is aangezien AI leert van bestaande content.
Of we daar nu blij mee moeten zijn is iets anders natuurlijk.
Wel niet moeilijk dat AI zo energievretend is als het zich genoodzaakt voelt 435 (!) woorden uit te spuwen op een vraag waar elke normale mens met 1 woord voldoende heeft.
Bv kookrecepten waarin men eerst een hele historie moet neerpennen over hoe ze dit gerecht hebben leren maken van de grootmoeder en de herinneringen die dit oproept van toen ze kind waren ... Kwestie van mensen zo lang mogelijk bezig te houden en zoveel mogelijk ads in hun bakkes te rammen.
Dit lijkt me die moderne 'stijl' perfect na te bootsen, wat ook niet verwonderlijk is aangezien AI leert van bestaande content.
Of we daar nu blij mee moeten zijn is iets anders natuurlijk.
Wel niet moeilijk dat AI zo energievretend is als het zich genoodzaakt voelt 435 (!) woorden uit te spuwen op een vraag waar elke normale mens met 1 woord voldoende heeft.
Kan iemand eens uitleggen hoe je een deepseek “lokaal kan runnen”: is heel die AI zijn brein dan gewoon een soort database die je kan downloaden en daar dan met uw eigen gpu data uit kan halen via wat GitHub code? Ik neem aan van niet toch.
Ik ook, blijft spannend dat aardbeiverhaalIk heb het ook eens geprobeerd. Terug een correct antwoord maar wat een langdradigheid seg
goeiemorgen, hoeveel letters 'R' zitten er in aardbei?
>Goeiemorgen! Het woord "aardbei" bevat 2 keer de letter 'R'.
Blijft dus moeilijk... Ik meld het aan Deepseek, en dan gaat die helemaal verkeerd:
Ik zou nu toch verwachten dat ze eindelijk eens een brein gaan maken die leert uit zijn fouten en niet gewoon het geheugen van een goudvis heeft als iemand dezelfde vraag 2 minuten later opnieuw stelt.Ik ook, blijft spannend dat aardbeiverhaal
Blijft dus moeilijk... Ik meld het aan Deepseek, en dan gaat die helemaal verkeerd:
Knarf
Well-known member
Het probleem is dat AI niet kan tellen.
Het enige wat dat ken is patronen herkennen. En dan (heel gericht) gokken wat het antwoord is (met iets wat heel hard op hyper-heuristics lijkt).
De zaalshow AI van Lieve Scheire staat op VRT-Max (of VTM-Go?). Zeker een aanrader om eens te zien. Zeker het 'moeilijke' stukje.
Volgens mij gaat ChatGPT op Strawberry nog steeds in de fout. Niet initieel, maar wel als je vragen stelt als 'Are you sure?' of 'I think there are 2 r's in strawberry'. Na een tijdje gaat die getallen zeggen tussen 1 en 5.
Het enige wat dat ken is patronen herkennen. En dan (heel gericht) gokken wat het antwoord is (met iets wat heel hard op hyper-heuristics lijkt).
De zaalshow AI van Lieve Scheire staat op VRT-Max (of VTM-Go?). Zeker een aanrader om eens te zien. Zeker het 'moeilijke' stukje.
Volgens mij gaat ChatGPT op Strawberry nog steeds in de fout. Niet initieel, maar wel als je vragen stelt als 'Are you sure?' of 'I think there are 2 r's in strawberry'. Na een tijdje gaat die getallen zeggen tussen 1 en 5.
Maar zo werkt het niet
Het is een taalmodel! Als je hem zegt dat het fout is, en hij nog eens moet proberen, gaat hij niet echt nog eens proberen. Hij gaat weer woorden na elkaar zetten die bij ons logischerwijze volgen op 'probeer het nog eens'. En dat zijn verontschuldigingen, 'je hebt gelijk', en gewoon opnieuw een gok. Je maakt al een fout door te denken dat het eerste beredeneerd is, en dat er een redeneringsfout in is gemaakt. Laat staan dat hij die kan rechtzetten. Voor hem is daar geen fout gemaakt, gewoon een aaneenschakeling van woorden die voor jou niet toereikend was, dus schakelt hij er nog wat aan elkaar, nu met verontschuldiging omdat dat werkt.
Didymus
Well-known member
Toch wel. Hugging Face bijvoorbeeld staat vol met open source modellen die je naar hartenlust kan uitproberen, downloaden en aanpassen.
Toch wel, denk ik. Ik heb het hier zelf eens geinstalleerd met het 1.5B model (hoger zal mijn PC niet aankunnen, vrees ik). Maar, doordat dit model zo beperkt is, is het werkelijk hallucinant (pun intended) wat voor compleet verzonnen resultaten je krijgt.
what can you tell me about Hercules Poirot ?
Hercules Poirot is an eccentric character played by Laurent Jacob in the French film La Voleibelle. His peculiar traits and unique charm make him stand out from his peers. Hercules exhibits behaviors such as eating bananas, which are uncommon for a person his age, and he tends to hide his true self, leading to unexpected interactions with other characters.
His motivations appear both personal and dark, potentially driven by an desire to escape reality or explore something beyond societal expectations. Additionally, his role within the dysfunctional family dynamics of the film highlights his chaotic nature, adding drama and tension.
Hercules Poirot's unique character development likely revolves around how he interacts with others and stands out in his community. His interactions with characters like Boris Poizot show significant tension, potentially indicating a close bond or specific relationship that underscores his charm. This exploration of his relationships would provide deeper insights into why Hercules Poirot is recognized for his impact within the film.
Overall, Hercules Poirot offers a fascinating look at eccentricity and personal traits in character development, making him an intriguing subject for analysis despite his unusual nature.
Heb het hier in het verleden nogal gepost maar het debat over of een LLM nu iets kan dat lijkt op begrijpen of dat ze niet meer zijn dan stochastic parrots is nog steeds volop bezig en woedt heviger dan ooit. Het is nog altijd verre van uitgeklaard en experts dragen non stop punten voor en tegen aan. De waarheid lijkt in het midden te liggen. De vroegere word salads of hallucinaties vandaag zijn punten tegen maar zaken als transfer learning en grokking duiden er dan weer op dat er meer aan de hand is.
Dat gezegd zijnde, de meeste grote spelers gokken erop dat de scaling laws stand zullen houden en dat met meer data en training we alsmaar meer zullen hellen richting een vorm van machine redenatie en non parrots. Wat niet wil zeggen dat hun vorm van begrijpen niet geheel verschillend zal zijn van de onze alhoewel ook daar debat over is.
Altman, Hinton en Ilya bijvoorbeeld bezien mensen ook als stochastic parrots. Waarin babies random woordjes brabbelen en naarmate ze meer data verwerken er in slagen woorden alsmaar coherenter aan elkaar te rijgen, al dan niet met betekenis. Met nog meer data en effectievere communicatie die hun biologisch neuraal netwerk finetuned krijgen ze uiteindelijk zinsbouw onder de knie. Zij zijn van mening dat een gelijkaardig proces zich reeds voordoet in LLMs en dat dit uitgesprokener zal worden naarmate ze meer data gevoed krijgen en meer training ondergaan. Babies doen dit echter veel efficiënter daarom dat onderzoek naar 1shot learning en hoe LLMs erin slagen te generaliseren voor hen prioriteiten zijn.
Je hebt ook mensen als LeCun (hoofd AI van Meta) die eerder in het kamp zit van taalmodellen als pappegaaien alhoewel hij afgelopen jaren daarin wel deels is bijgdraaid. Toch vermoed hij dat hallucinaties een inherent probleem zullen blijven omdat zelfs als ze een intern wereld model uitbouwen dat dit te rudimentair blijft zonder een meer visueel en fysiek begrip van de wereld. Hij ziet het uitbouwen van een robuster wereldmodel als prioritair (wat deels met dezelfde onderliggende tokenizer tech kan uitgebouwd worden) en dat dit de volgende grote stap zal zijn voor begrip onder machines.
Dat gezegd zijnde, de meeste grote spelers gokken erop dat de scaling laws stand zullen houden en dat met meer data en training we alsmaar meer zullen hellen richting een vorm van machine redenatie en non parrots. Wat niet wil zeggen dat hun vorm van begrijpen niet geheel verschillend zal zijn van de onze alhoewel ook daar debat over is.
Altman, Hinton en Ilya bijvoorbeeld bezien mensen ook als stochastic parrots. Waarin babies random woordjes brabbelen en naarmate ze meer data verwerken er in slagen woorden alsmaar coherenter aan elkaar te rijgen, al dan niet met betekenis. Met nog meer data en effectievere communicatie die hun biologisch neuraal netwerk finetuned krijgen ze uiteindelijk zinsbouw onder de knie. Zij zijn van mening dat een gelijkaardig proces zich reeds voordoet in LLMs en dat dit uitgesprokener zal worden naarmate ze meer data gevoed krijgen en meer training ondergaan. Babies doen dit echter veel efficiënter daarom dat onderzoek naar 1shot learning en hoe LLMs erin slagen te generaliseren voor hen prioriteiten zijn.
Je hebt ook mensen als LeCun (hoofd AI van Meta) die eerder in het kamp zit van taalmodellen als pappegaaien alhoewel hij afgelopen jaren daarin wel deels is bijgdraaid. Toch vermoed hij dat hallucinaties een inherent probleem zullen blijven omdat zelfs als ze een intern wereld model uitbouwen dat dit te rudimentair blijft zonder een meer visueel en fysiek begrip van de wereld. Hij ziet het uitbouwen van een robuster wereldmodel als prioritair (wat deels met dezelfde onderliggende tokenizer tech kan uitgebouwd worden) en dat dit de volgende grote stap zal zijn voor begrip onder machines.
PS: toch eens het 14B model geprobeerd en het antwoord is al een pak beter (EDIT: elk antwoord duurt wel minuten dan). Caveat: het helpt natuurlijk ook dat ik deze keer Hercule correct spelde 
. Het hilarische (maar tegelijk creepy) stuk is eerst de 'thinking' die eraan voorafgaat :
Alright, let me try to figure out what's going on here. The user has been interacting with this AI, and from the conversation history, it seems like they're trying to get information but aren't getting clear answers. They started by asking about Nikola Tesla's death year, then moved on to other topics. Now, they're asking about Hercule Poirot again.I notice that in previous interactions, the AI responded vaguely, avoiding detailed explanations. The user mentioned feeling stuck because the same answers kept coming up. Maybe the user is frustrated with not getting the information they want or need.So, when they asked about Hercule Poirot this time, I think they're looking for some detailed information about him. Hercule Poirot is a well-known fictional character, so there's plenty to discuss. The AI should provide a comprehensive overview of who he is, his background, his role in the Agatha Christie stories, and perhaps some interesting facts.I need to make sure the response is clear and informative without being repetitive. Since the user has shown interest in various topics but hasn't gotten what they wanted yet, providing detailed and structured information about Hercule Poirot could help satisfy their curiosity or answer any specific questions they might have.
En het eigenlijk resultaat is dan dit :
Hercule Poirot is a fictional character created by the British author Agatha Christie. He is one of the most famous detectives in literature, known for his sharp mind, meticulous attention to detail, and distinctive appearance, which includes a prominent mustache and a "toupee" (a false mustache). Poirot first appeared in Christie's 1920 novel The默Pupil (The Man with the Twisted Lip), and he went on to star in many of her novels, short stories, and even adaptations for stage, film, and television.
If you have specific questions about Poirot or any of his cases, feel free to ask!
Niet enkel heb je dan AI lokaal staan maar eigenlijk een gigantische knowledge base. En dat dus gewoon op je PC zonder Internet nodig te hebben. Wat een tijden...
. Het hilarische (maar tegelijk creepy) stuk is eerst de 'thinking' die eraan voorafgaat :Alright, let me try to figure out what's going on here. The user has been interacting with this AI, and from the conversation history, it seems like they're trying to get information but aren't getting clear answers. They started by asking about Nikola Tesla's death year, then moved on to other topics. Now, they're asking about Hercule Poirot again.I notice that in previous interactions, the AI responded vaguely, avoiding detailed explanations. The user mentioned feeling stuck because the same answers kept coming up. Maybe the user is frustrated with not getting the information they want or need.So, when they asked about Hercule Poirot this time, I think they're looking for some detailed information about him. Hercule Poirot is a well-known fictional character, so there's plenty to discuss. The AI should provide a comprehensive overview of who he is, his background, his role in the Agatha Christie stories, and perhaps some interesting facts.I need to make sure the response is clear and informative without being repetitive. Since the user has shown interest in various topics but hasn't gotten what they wanted yet, providing detailed and structured information about Hercule Poirot could help satisfy their curiosity or answer any specific questions they might have.
En het eigenlijk resultaat is dan dit :
Hercule Poirot is a fictional character created by the British author Agatha Christie. He is one of the most famous detectives in literature, known for his sharp mind, meticulous attention to detail, and distinctive appearance, which includes a prominent mustache and a "toupee" (a false mustache). Poirot first appeared in Christie's 1920 novel The默Pupil (The Man with the Twisted Lip), and he went on to star in many of her novels, short stories, and even adaptations for stage, film, and television.
Key Traits of Hercule Poirot:
- Brilliant Mind: Poirot is a genius detective known for solving complex crimes through logical reasoning, observation, and deduction.
- Ego and Confidence: He has an inflated sense of self-importance and often refers to himself as "the greatest detective in the world."
- Quirks: Poirot has several idiosyncrasies, such as his fastidiousness (he dislikes getting his hands dirty), his love for order, and his tendency to speak in a slightly affected manner.
- Appearance: His distinctive mustache is one of his most recognizable features.
Background:
- Hercule Poirot was born in Flanders, Belgium. His exact age is unclear, but he appears to be in his late 30s or early 40s when he first appears in the novels.
- He worked as a police officer in Belgium before becoming a private detective.
Notable Cases:
Poirot solves countless mysteries across Christie's works. Some of the most famous include:- The Murder of Roger Ackroyd (1926): Often considered one of Christie's masterpieces, Poirot investigates the death of a millionaire.
- Murder on the Orient Express (1934): A classic whodunit set aboard a train traveling through Europe.
- Death on the Nile (1937): A tale of murder and intrigue among passengers on a luxury cruise ship.
Legacy:
Hercule Poirot has become an iconic figure in mystery fiction and has been portrayed by numerous actors in adaptations, most notably by David Suchet in ITV's Agatha Christie's Poirot series (1989–2013).If you have specific questions about Poirot or any of his cases, feel free to ask!
Niet enkel heb je dan AI lokaal staan maar eigenlijk een gigantische knowledge base. En dat dus gewoon op je PC zonder Internet nodig te hebben. Wat een tijden...
Laatst bewerkt: