CaseBlue
Well-known member
Ik heb mijn post net aangepast, omdat ik dat inderdaad niet echt duidelijk heb gemaakt. Uw post is terecht en de mijne is updated
Communisme vs Extreemrechts en cordon sanitair
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Mja, volgens mij zit daar de essentie van het verschil tussen jou en mij: ik zie dat veel minder als een beperking omdat ze zich het niet zouden kunnen veroorloven tov hun achterban, en veel meer als een praktische onmogelijkheid om samen te werken door te grote ideologische verschillen. En als je kijkt naar individuen binnen elke partij, zullen we vast allebei gelijk hebben: voor sommige mensen zal het aanvoelen als het ene en voor andere als het andere.Ik heb mijn post net aangepast, omdat ik dat inderdaad niet echt duidelijk heb gemaakt. Uw post is terecht en de mijne is updated
De partijen worden daar helemaal niet toe verplicht. N-VA heeft het cordon nooit onderschreven, en de andere partijen hebben daar zelf toe beslist om niet met VB in zee te gaan zolang ze hun extremistische ideologie aanhangen. Leden die het daar niet mee eens zijn, kunnen hun eigen partij beginnen en alsnog een coalitie aangaan met VB. Zoals nu dus gebeurd is in Ranst.Door partijen niet te verplichten om NIET met het VB samen te werken.
That's it
CaseBlue
Well-known member
Mijn post was iets te snel geplaatst en is idd updated.
Zoals gezegd (sorrie!):het is niet wettelijk of strafrechterlijk afgedwongen.
Maar politiek is ook veel perceptie en rethoriek, het is de aard van het beest.
En idd: zoals je zegt, het cordon is nu aan het aftakelen omdat er idd wel veel mensen VB stemmen. Terecht of onterecht, is niet aan mij om uit te maken. Maar ik zeg alleen dat het andere partijen (en de rest van vlaanderen) zuur zal opbreken van zich daar aan vast te houden.
CaseBlue
Well-known member
Fair point, het zal beetje van beide zijn vermoed ik (hun achterban vs te ver uit elkaar staan).
Ik weet het oprecht niet. Maar persoonlijk kan het mij eigenlijk niet schelen waarom ze niet willen samenwerken: de realiteit is dat 1 op 5 van uw mede vlamingen daar op stemt.
En die stemmen negeren of aan de kant schuiven is een recept voor... meer verdeeldheid en meer polarisering. Kijk gerust naar Amerika als je wil zien hoe dat afloopt op termijn.
Ik weet het niet, maar "we werken niet samen met u" is een recept voor een ramp op lange termijn. Hoe hard je ook uit elkaar aan het lopen bent.
the_fox
Well-known member
Maar dat kan van elke partij gezegd worden, en van de anderen net nog meer. De relevante uitslagen (alles boven de 1%) van 9 juni:
Geen enkele partij heeft 50% van de stemmen gehaald, daarom dat men coalieties vormt. Als we uw logica volgen:
76% van de Vlamingen heeft gestemd dat N-VA niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
86% van de Vlamingen heeft gestemd dat Vooruit niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
87% van de Vlamingen heeft gestemd dat cd&v niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
CaseBlue
Well-known member
DitMaar dat kan van elke partij gezegd worden, en van de anderen net nog meer. De relevante uitslagen (alles boven de 1%) van 9 juni:
Geen enkele partij heeft 50% van de stemmen gehaald, daarom dat men coalieties vormt. Als we uw logica volgen:
76% van de Vlamingen heeft gestemd dat N-VA niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
86% van de Vlamingen heeft gestemd dat Vooruit niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
87% van de Vlamingen heeft gestemd dat cd&v niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
Maar er stemmen ook heel veel Vlamingen voor partijen die ook niet in een meerderheid zijn geraakt, waarom die focus op VB? Waarom moeten we meer met de VB-stemmers rekening houden dan met de stemmers van andere partijen?
{BK}Black Devil
Well-known member
Omdat VB hoger scoort dan sommige andere partijen misschien ?
CaseBlue
Well-known member
Maar dat is het hem net!
Er moet niet MEER rekening gehouden worden met VB stemmers dan voor anderen. Er moet gewoon... nu wel rekening mee gehouden worden want dat gebeurde tot nu toe nooit!
phate_13
Well-known member
Met hoeveel er over gesproken en op gereageerd wordt, krijgt het Vlaams belang toch juist veel meer aandacht? Er wordt door de meeste partijen juist heel veel rekening gehouden met het Vlaams belang en hun kiezers.
Dat de standpunten er te ver van af staan op veel vlakken is iets anders. Maar dat wilt toch niet zeggen dat er geen rekening mee wordt gehouden?
Integendeel zie je zelfs, zoals hierboven ook reeds vermeld, dat andere partijen op bepaalde vlakken wat (gematigdere/afgezwakte) punten overnemen van het Vlaams belang.
Dat is juist exact 'rekening houden met' zowel de partij als hun kiezers.
Dat de standpunten er te ver van af staan op veel vlakken is iets anders. Maar dat wilt toch niet zeggen dat er geen rekening mee wordt gehouden?
Integendeel zie je zelfs, zoals hierboven ook reeds vermeld, dat andere partijen op bepaalde vlakken wat (gematigdere/afgezwakte) punten overnemen van het Vlaams belang.
Dat is juist exact 'rekening houden met' zowel de partij als hun kiezers.
Als rekening houden met VB inhoudt dat ze moet meeregeren, wat maakt VB zo speciaal dat die partij moet meeregeren? Waarom moet PVDA niet meeregeren? Hebben dat ook nog nooit mogen doen ... Waarom zouden onze democratische spelregels, waarbij je andere partijen overtuigt om samen met jou een meerderheid te vormen, niet moeten gelden voor VB?
{BK}Black Devil
Well-known member
Van mij mogen PVDA,Groen en Vooruit perfect een coalitie vormen als ze meer dan 50% halen, er zijn raakvlakken tussen die partijen.
Net zoals voor mij een N-VA,VB en zelfs cd&v ook een coalitie kunnen vormen als ze meer dan 50% halen, ook daar zijn wel degelijk raakvlakken.
Ik denk niet in termen van extreme politiek.
Partijen die echt niet mogen, die zijn toch ook gewoon al op voorhand verboden?
Nu zeg je hetzelfde als mij hé.
Solide
Well-known member
Maar dat kan van elke partij gezegd worden, en van de anderen net nog meer. De relevante uitslagen (alles boven de 1%) van 9 juni:
Geen enkele partij heeft 50% van de stemmen gehaald, daarom dat men coalieties vormt. Als we uw logica volgen:
76% van de Vlamingen heeft gestemd dat N-VA niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
86% van de Vlamingen heeft gestemd dat Vooruit niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
87% van de Vlamingen heeft gestemd dat cd&v niet moet regeren, toch zitten ze in de coalitie.
Ja en ? Ik heb niet gezegd dat VB niet in de regering mag zitten omdat ze geen 50% van de stemmen hebben gehaald he? Wat maak jij er nu van.
Ze mogen beslissen om dat te doen: zie Ranst. Dan mag de partij ook wel beslissen om de leden uit de partij te zetten. Wil je een referendum dat wettelijk vastlegt dat partijen geen lokale mandatarissen uit de partij mogen zetten omdat ze met een andere partij een coalitie vormen ?
TNTim
Well-known member
Ik heb dat stom verwoord.
Persoonlijk ben ik voorstander van bindende referenda zoals in Zwitserland, dat is echte democratie en niet de particratie die we in België kennen.
Van bovenaf dictaten opleggen zodat lokaal niet mag samengewerkt worden met een bepaalde partij op straffe van buitengooien doet mij meer denken aan totalitaire regimes of sektes.
Het cordon verzekert traditionele partijen dan ook nog eens van postjes en invloed, terwijl met uiterst rechtse kiezers veel minder rekening moet worden gehouden. Tenzij bij een absolute meerderheid, komen ze er toch niet aan te pas.
Dit terwijl extreemlinks wel aanvaardbaar is, wat ik persoonlijk ook een rare kronkel vind.
Het cordon is een gevolg van de onoverbrugbaarheid tussen de ideologie van VB en die van de ondertekenaars van het cordon, geen oorzaak. Ook zonder cordon gaan partijen als Groen en Vooruit nooit of te nimmer overwegen om met VB in zee te gaan. Het voorstellen als een manier om postjes en invloed te beschermen is volstrekt foutief. Als het daar om zou gaan, dan had het cordon al veel langer doorbroken geweest.
En voor wie is extreemlinks aanvaardbaar? Ik heb hier nog niemand in dit topic dat zien verkondigen. Op dit moment staat de teller van gemeentes waar VB mee mag doen overigens op 2, bij PVDA afaik op 0.
Referenda klinken op papier mooi, maar reduceren complexe problemen tot zwart-wit stellingen. Hebben we echt nood aan een politiek met nog minder ruimte voor nuance en nog meer polarisering?
TNTim
Well-known member
Ik heb geen idee welke motieven er allemaal speelden bij de totstandkoming, maar los daarvan kan het nu wel een reden zijn om het cordon in stand te houden.
Lijkt mij een uiterst comfortabele positie voor de traditionele partijen de laatste decennia.
Voor SPA in Zelzate 6 jaar terug.
Het is in de toch praktijk ook mooi, zie Zwitserland als voorbeeld?
Hoe meer door het volk beslist dan voor het volk, hoe beter voor mij.
Nu ben je verplicht om als kiezer op een partij te stemmen die niet 100% van uw standpunten verdedigt.
Toch even zeggen dat volgens mij ook het VB zeer comfortabel zit: al jaar en dag kunnen ze scoren met eender welke claim of uitspraak, zonder het risico het zelf te moeten oplossen. Als grote partij krijgen die royaal dotaties (sowieso al een Belgisch probleem), waardoor ze verder zich kunnen profileren als het arme, onderdrukte kind dat niet mag meespelen in de zandbak.
En als er dan eens een De Wever met hen gaat praten, ja dan is een compromis toch wel moeilijk waardoor ze toch weer niet mogen meespelen. Dat cordon toch hé, moest het niet bestaan, een VB'er zou het moeten uitvinden.
TNTim
Well-known member
@Sylverscythe
Om in de analogie van gepeste kinderen te blijven: Is dat dan niet vergelijkbaar als tegen een gepest kind zeggen dat ze het toch ook wel zelf uitlokken?
Ik zou denken: neem hun mogelijkheid weg om ongestraft te kunnen profileren door hen te laten mee regeren.
Laat ze het zelf oplossen en al dan niet tegen de muur lopen.
In Oostenrijk kon het en in Nederland gebeurt het nu.
Om in de analogie van gepeste kinderen te blijven: Is dat dan niet vergelijkbaar als tegen een gepest kind zeggen dat ze het toch ook wel zelf uitlokken?
Ik zou denken: neem hun mogelijkheid weg om ongestraft te kunnen profileren door hen te laten mee regeren.
Laat ze het zelf oplossen en al dan niet tegen de muur lopen.
In Oostenrijk kon het en in Nederland gebeurt het nu.