Competitie formats België
- Onderwerp starter Hans Moleman
- Startdatum
Da's een hele goeie bedenking.
Kempenaar
Active member
Helemaal mee eens. De Pro League is heel duidelijk niet in staat om zelf hun competities te organiseren. Elk jaar een nieuw format en de ene rechtzaak na de andere.
Als ik me niet vergis hebben ze jaren geleden al eens een onafhankelijke studie laten uitvoeren voor het meest leefbare format voor alle clubs. Die ze dan direct in de vuilbak hebben gegooid.
Hans Moleman
Well-known member
Op zich geen onlogische vraag die Gent zich stelt.
Of je nu pro of contra de playoffs bent, de manier waarop ze zijn afgevoerd toont nog maar eens aan hoe slecht die hele pro league werkt.
NemesisBE
Well-known member
Kunnen jullie hier verder hypothetisch mijmeren over welke competitievorm het beste zou zijn voor de JPL @Puni @starspike en vrienden?
1A - 16 clubs, drie dalers, geen PO's
1B - 16 clubs, drie stijgers, drie dalers, geen PO's, beloftenploegen kunnen meedoen maar kunnen dalen en stijgen behalve als ze in zelfde competitie komen als de hoofdmacht.
Croky Cup - clubs uit 1A en 1B veel sneller inloten zonder geleide loting of voorkeursbehandeling
1B - 16 clubs, drie stijgers, drie dalers, geen PO's, beloftenploegen kunnen meedoen maar kunnen dalen en stijgen behalve als ze in zelfde competitie komen als de hoofdmacht.
Croky Cup - clubs uit 1A en 1B veel sneller inloten zonder geleide loting of voorkeursbehandeling
starspike
Well-known member
Je vergeet dat mijn punt was dat ik vond dat Genk nu wel degelijk een sterkere club is dan voor de PO's. Al de rest is een poging doen om een PO-discussie te voeren, terwijl ik geen één mening heb over de PO's.
Zou een droom zijn maar waarschijnlijk te logisch en simpel.
blub
Well-known member
Gaan de kleinere ploegen nooit willen vanwege teveel kans op degradatie bij een minder seizoen.. Ondanks dat er ook meer promotie opties zijn
Stinkbakkes
Well-known member
2 dalers voor 16 clubs lijkt me voldoende, 3 is teveel
Door het aantal stijgers en dalers voldoende groot te houden is het minder erg van eens een jaartje te zakken. Omdat de kans om te stijgen opnieuw groter is (1/8).
quo_vadis
Well-known member
2 rechtstreekse zakkers en nr 14 speelt tegen de winnaar van bvb een eindrode uit 1B (of 3de of whatever je daar in het leven roept)
Kempenaar
Active member
Helemaal eens. De grootste reden van de onleefbaarheid van het 1B met 8 ploegen was een gebrek aan promotiekans. Waardoor de top van 1B toen zelfs sterker was dan de ploegen onderaan 1A.
En in theorie is die 1A ploeg dan wel sterker. Maar als ik naar onze finale met Lommel van 2 jaar geleden terugkijk was dat wel reclame voor 1B.
Général Zantas
Well-known member
Gezien de verbetering van de Europese resultaten (coefficient) er gekomen is na de invoering van de Conference League, en voor de rest enkel Club Brugge en Union weten te verbazen, is dat nochtans vrij gemakkelijk weerlegt.
Allez, Anderlecht wist ook te verbazen natuurlijk, alleen niet in positieve zin. Wel knap van die playoffs dat ze zelfs zorgt voor de verbetering van de Europese resultaten van Zweedse middenmoters! Het resultaat van Anderlecht dit seizoen alleen al, is eigenlijk de perfecte ontkrachter van gans uw relaas. 20 jaar playoffs en ze geraken nog altijd niet voorbij een Zweedse middenmoter. Een competitie waar geen playoffs zijn btw, dus die kwaliteit zou daar jaar na jaar achteruit moeten gaan?
Union komt elk seizoen met een quasi nieuwe ploeg aan de competitie, zelfs met een nieuwe coach. Het is heel duidelijk dat het niet de PO's zijn die daar voor de Europese resultaten zorgen. Wel de fantastische scouting en werking naast het veld.
Zelfde met Club, de reden dat ze dit jaar en vorig jaar zo excelleerden in de Champions League was niet de ervaring in de PO, want het merendeel van hun sterspelers had tijdens dat parcours nog geen een keer meegedaan aan de Belgische PO's! Het jarenlange binnenharken van veel geld via goede transfers naar de EPL/Serie A en dat goed investeren, dat zorgt voor de goede prestaties.
Hans Moleman
Well-known member
Anderlecht als argument nemen ook nogal makkelijk natuurlijk.
Onze teloorgang heeft alles te maken met jaren van puur mismanagement, met of zonder playoffs, met ons beleid kom je er niet. 
Général Zantas
Well-known member
Anderlecht als argument nemen ook nogal makkelijk natuurlijk.
100% correct. Beleid is de doorslaggevende factor, niet PO's.
Général Zantas
Well-known member
Welke brede top? Er is een afkalvering naar beneden toe.
Op dat jaar met de 11e plek na, is Anderlecht wel gewoon 3e, 3e, 4e en voorlopig weer 4e. En ´t is niet dat in die 2 jaren het dezelfde actoren zijn die strijden voor de 3e plek. Genk vorig jaar zit nu niet in de PO1 (en die volgen al een tijdje hetzelfde patroon met een boerenjaar afgewisseld met een schijtjaar) en STVV dit jaar zat vorige jaren evenmin in de PO1. Ook de andere PO1 actoren (een Gent, een KV Mechelen, een RAFC, een Cercle) lopen daar toch maar elk jaar voor spek en bonen meer bij?
Jupiler Pro League is gewoon Club Brugge en Union geworden, met daarachter het grote niets. En dat heeft inderdaad (net zoals de Europese resultaten) niets te maken met de Playoffs, maar met goed, doordacht (transfer)beleid.
Kijk naar Cercle, 2 jaar terug PO1, nu al 2 jaar op rij PO3. Ik dacht dat PO1-deelname het niveau omhoog zou trekken?
