Conflict na schade bij levering

herc

Active member
Ik lig in conflict met een gekende winkelketen (nochtans gekend voor hun uitstekende klantenservice) en had graag wat advies ingewonnen.

Volgend feit stelt zich: wij bestellen een toestel (droogkast) die geleverd wordt op mijn toenmalig adres. Gezien de droogkast bestemd was voor onze nieuwe woning laat ik deze nog even ingepakt staan. Op het moment dat ik de droogkast wil verhuizen naar de nieuwe woning pak ik deze eerst uit (pallet en beschermende isomo verwijderen om iets makkelijker te kunnen vervoeren) en stel ik vast dat het deksel van de droogkast gebarsten is. Louter een esthetisch probleem, maar toch iets ofwat vervelend aangezien we betaald hebben voor een gloednieuw toestel.

Echter stel ik het probleem pas vast 59 dagen na levering, en dus buiten de 30 dagen waarin je bij de desbetreffende winkel gratis kan retourneren. Ik meld het probleem toch via hun website, waarbij ik de bevestiging krijg dat de desbetreffende firma verder contact zal opnemen, en ik neem daarnaast contact op met hun klantendienst om het probleem voor te leggen. Ik leg het probleem duidelijk uit en vermeld zelf letterlijk dat we de termijn van 30 dagen voorbij zijn. Ik krijg echter zwart op wit de bevestiging dat zij de kosten op zich zullen nemen.

We leggen de afspraak vast met de firma, reparateur komt langs en we tekenen de werkbon af en zijn vooral blij dat het bedrag van 400,00 euro niet ten laste is van ons want dat is toch wel een heel zotte kost voor een simpel deurtje.

Nadien begint het probleem. De firma stuurt dat ze de factuur aan mij zullen bezorgen. Ik meld hen dat deze ten laste is van de winkel, waarna ik de melding krijg dat zij het verder zullen opnemen met hen.

Eind vorige week krijg ik dan plots de melding van de winkel dat zij deze niet op zich zullen nemen gezien de schade buiten de 30-dagen termijn gemeld is. Waarna ik hen uiteraard hun eigen bevestiging zwart op wit bezorg.

Vandaag krijg ik dan een mail waarin ze letterlijk toegeven dat die eerdere bevestiging foutief was en ze ter compensatie de helft van de factuur willen dragen.

Zonder hun foutieve bevestiging had ik de herstelling logischerwijs nooit laten plaatsvinden goed wetende dat dit prijzig ging zijn en niet echt noodzakelijk. Dan had ik mezelf gewoon voor het hoofd geslagen dat ik zo dom ben geweest om het toestel niet eerder uit te pakken.
Nu ben ik echter van mening dat er mij niets te verwijten valt gezien ik het probleem klaar en duidelijk heb uitgelegd en bevestiging heb gekregen.

Doe ik nu gewoon moeilijk (ligt op zich niet in mijn aard) of heb ik gelijk om hiermee niet akkoord te gaan? Wat kan ik ondernemen?
 
Is het iets met blauw in de naam? Overlaatst ook iets gelijkaardigs gehoord, ze hadden per ongeluk iets veel te laag geprijsd, en was betaald en geleverd, en na een week opeens telefoon dat er zou bijbetaald moeten worden
 
Ik lig in conflict met een gekende winkelketen (nochtans gekend voor hun uitstekende klantenservice) en had graag wat advies ingewonnen.

Volgend feit stelt zich: wij bestellen een toestel (droogkast) die geleverd wordt op mijn toenmalig adres. Gezien de droogkast bestemd was voor onze nieuwe woning laat ik deze nog even ingepakt staan. Op het moment dat ik de droogkast wil verhuizen naar de nieuwe woning pak ik deze eerst uit (pallet en beschermende isomo verwijderen om iets makkelijker te kunnen vervoeren) en stel ik vast dat het deksel van de droogkast gebarsten is. Louter een esthetisch probleem, maar toch iets ofwat vervelend aangezien we betaald hebben voor een gloednieuw toestel.

Echter stel ik het probleem pas vast 59 dagen na levering, en dus buiten de 30 dagen waarin je bij de desbetreffende winkel gratis kan retourneren. Ik meld het probleem toch via hun website, waarbij ik de bevestiging krijg dat de desbetreffende firma verder contact zal opnemen, en ik neem daarnaast contact op met hun klantendienst om het probleem voor te leggen. Ik leg het probleem duidelijk uit en vermeld zelf letterlijk dat we de termijn van 30 dagen voorbij zijn. Ik krijg echter zwart op wit de bevestiging dat zij de kosten op zich zullen nemen.

We leggen de afspraak vast met de firma, reparateur komt langs en we tekenen de werkbon af en zijn vooral blij dat het bedrag van 400,00 euro niet ten laste is van ons want dat is toch wel een heel zotte kost voor een simpel deurtje.

Nadien begint het probleem. De firma stuurt dat ze de factuur aan mij zullen bezorgen. Ik meld hen dat deze ten laste is van de winkel, waarna ik de melding krijg dat zij het verder zullen opnemen met hen.

Eind vorige week krijg ik dan plots de melding van de winkel dat zij deze niet op zich zullen nemen gezien de schade buiten de 30-dagen termijn gemeld is. Waarna ik hen uiteraard hun eigen bevestiging zwart op wit bezorg.

Vandaag krijg ik dan een mail waarin ze letterlijk toegeven dat die eerdere bevestiging foutief was en ze ter compensatie de helft van de factuur willen dragen.

Zonder hun foutieve bevestiging had ik de herstelling logischerwijs nooit laten plaatsvinden goed wetende dat dit prijzig ging zijn en niet echt noodzakelijk. Dan had ik mezelf gewoon voor het hoofd geslagen dat ik zo dom ben geweest om het toestel niet eerder uit te pakken.
Nu ben ik echter van mening dat er mij niets te verwijten valt gezien ik het probleem klaar en duidelijk heb uitgelegd en bevestiging heb gekregen.

Doe ik nu gewoon moeilijk (ligt op zich niet in mijn aard) of heb ik gelijk om hiermee niet akkoord te gaan? Wat kan ik ondernemen?
Welke keten is het? Ik zou lastig blijven doen in elk geval, zeker als je effectief de bevestiging hebt dat ze de kosten op hun zullen nemen.

Wat altijd helpt bij een Belgische keten is contact opnemen met Test Aankoop (de dreiging alleen al is meestal voldoende). Het is het enige waarin ze correct werk leveren, namelijk ketens afdreigen als ze hun afspraken niet nakomen. Bij Coolblue pakt dat helaas meestal niet.
 
Je kan proberen, maar in Nederland zijn ze minder bekend met het fenomeen test aankoop. Kan nooit kwaad om ermee te dreigen. Wat ook altijd kan helpen is even contact opnemen met de klantendienst van de fabrikant van je toestel. Daar gewoon even aanhalen (met je mail) dat het geregeld ging worden door Coolblue en ze het onderling laten uitvechten. Als je het zwart op wit hebt staan gaan ze uiteindelijk wel plooien hoor, maar het zal wat tijd vragen.

Die firma die de herstellingen uitvoert is zo goed als altijd iemand die in opdracht werkt van de fabrikant, niet van Coolblue zelf.
 
Met die schriftelijke bevestiging van hen, zit je inderdaad in een comfortabele positie. Ik zou zeker niet toegeven. Wat een onredelijke en klantonvriendelijke houding van de onderneming ook (zeker als het over een gigant gaat).

(Hun verweer dat dat die bevestiging een fout zou zijn geweest omdat het buiten de termijn van 30 dagen viel, is overigens irrelevant. Als consument heb je nog steeds recht op twee jaar garantie en je kan m.i. argumenteren dat dit geval daaronder valt)

Indien je er met hen niet uitkomt, kan je eventueel ook beroep op de tussenkomst van de ombudsman of van je voorval melding maken bij het meldingspunt van de FOD Economie. Aan de onderneming melden dat je voorgaande van plan bent, kan ook al eens helpen.
 
Onlangs ook een frats gehad met een andere keten voor elektronica. De hierboven vermelde instanties helpen in mijn ervaring absoluut. Amper voortgang in de discussie gedurende enkele maanden, en dan elk van deze kanalen quasi gelijktijdig ingezet (en dat naar die keten aangekondigd). Nog voor ik reactie kreeg vd FOD (toegegeven, dat duurt best lang) ontving ik een correct voorstel om het op te lossen.
 
Met die schriftelijke bevestiging van hen, zit je inderdaad in een comfortabele positie. Ik zou zeker niet toegeven. Wat een onredelijke en klantonvriendelijke houding van de onderneming ook (zeker als het over een gigant gaat).

(Hun verweer dat dat die bevestiging een fout zou zijn geweest omdat het buiten de termijn van 30 dagen viel, is overigens irrelevant. Als consument heb je nog steeds recht op twee jaar garantie en je kan m.i. argumenteren dat dit geval daaronder valt)

Indien je er met hen niet uitkomt, kan je eventueel ook beroep op de tussenkomst van de ombudsman of van je voorval melding maken bij het meldingspunt van de FOD Economie. Aan de onderneming melden dat je voorgaande van plan bent, kan ook al eens helpen.

Hun houding valt me inderdaad ook serieus tegen.

Hoe zou je argumenteren dat dit onder garantie valt, want die optie zag/zie ik zelf niet?

In elk geval hartelijk bedankt voor de info. Ik zal in elk geval mijn been stijf blijven houden.
 
Ja kan beroep doen op de wettelijke garantie indien het betrokken goed niet in overeenstemming is met wat de consument er redelijkerwijs van mag ontvangen. Welnu, een gebroken deksel lijkt me dat sowieso niet te zijn.

Overigens: het risico op beschadiging bij de verzending rust bij de verkoper. Ook op die grond is de verkoper aansprakelijk: dit volgt uit een bepaling uit het Wetboek Economisch Recht en staat ongetwijfeld ook in de algemene voorwaarden.
 
Wat ook altijd kan helpen is even contact opnemen met de klantendienst van de fabrikant van je toestel. Daar gewoon even aanhalen (met je mail) dat het geregeld ging worden door Coolblue en ze het onderling laten uitvechten.

Dat had ik dus al gedaan en die melden mij zonet dat Coolblue hen vorige week de toestemming heeft gegeven om de kosten aan hen door te rekenen.

Wat een soap.
 
Ja, 59 dagen is in dat geval inderdaad zeer laat. Belangrijkste blijft natuurlijk wel dat ze hebben erkend om in te staan voor de kosten (op welke grond is dan ook minder relevant).


Dat had ik dus al gedaan en die melden mij zonet dat Coolblue hen vorige week de toestemming heeft gegeven om de kosten aan hen door te rekenen.

Wat een soap.

Als je dat schriftelijk hebt staan, gewoon forwarden naar hen (anders vraag je maar schriftelijke bevestiging). Als ze daar niet op ingaan, dan weet ik het ook niet meer.
 
Stelt het probleem zich dan niet dat ik dat redelijk laat heb gemeld?
Volgens mij moet je dat 'zo snel mogelijk' melden. Meestal houdt men een tweetal weken aan als redelijke termijn, maar aangezien je een goede reden hebt om die 2 maanden verpakt te laten staan kan het zijn dat het late melden geen probleem is.

Echter, met die bevestiging sta je wel sterk volgens mij. Kan je niet argumenteren dat je op papier had dat de herstelling gratis was, en indien dat een vergissing was van hun dat ze het kapotte deksel terug mogen komen zetten? Dat gaan ze nooit doen, want het kost hun nogmaals geld, moesten ze het al terugvinden (en waarschijnlijk ligt het al ergens in een container).

Volgens mij had je terecht recht op een gratis herstelling, en na de schriftelijke bevestiging daarvan gaan ze je nooit een factuur mogen sturen volgens mij. Ik vermoed dat als je nog wat aandringt dat ze het wel gaan laten vallen.

Ik zou wel wegblijven van de term garantie, want schade door verkeerd gebruik valt daar niet onder.
 
Heb je met Visa/MasterCard betaald? Heb je vaak extra garantie voor zo'n gevallen.
Bij je familiale verzekering heb je rechtsbijstand, schakel die even in. De dreiging van een advocaat doet vaak veel 😉
 
Heb je met Visa/MasterCard betaald? Heb je vaak extra garantie voor zo'n gevallen.
Bij je familiale verzekering heb je rechtsbijstand, schakel die even in. De dreiging van een advocaat doet vaak veel 😉
Die rechtsbijstand bij familiale dekt zoiets niet toch? Zou anders wel erg makkelijk zijn om gratis jan en alleman aan te klagen.
 
Die rechtsbijstand bij familiale dekt zoiets niet toch? Zou anders wel erg makkelijk zijn om gratis jan en alleman aan te klagen.
Waarom niet? Check je polis maar eens.
Rechtsbijstand van de autoverzekering heb ik ook al paar keer gebruikt bij een dispuut tussen mij en garages.
 
Waarom niet? Check je polis maar eens.
Rechtsbijstand van de autoverzekering heb ik ook al paar keer gebruikt bij een dispuut tussen mij en garages.
Ja, rechtsbijstand auto gaat specifiek over een auto he... Totaal niet relevant of te vergelijken.

Waarom bestaan er polissen rechtsbijstand algemeen als dat in uw familiale zou zitten?

Als ik snel rondkijk op websites van verzekeraars wordt nergens een woord gerept over dekking bij discussies rond een aankoop of garantie.
 
NGDj3TI.jpg

Zoals hier geschreven staat, naar gelang je polis ook bij geschillen bv als je nieuwe tv het niet doet etc.
Hangt van je polis af 😉
 
Terug
Bovenaan