Er werd al mee bestuurd op andere niveaus, zoals die OCMW-raad.
Cordon sanitair doorbroken in Ranst
- Onderwerp starter RiCOManiaC
- Startdatum
the_fox
Well-known member
Maar technisch gezien was er toch geen cordon sanitaire meer tegen Vlaams Belang? Of vergis ik mij zo?
Hoe ik het mij herinner, was er een schriftelijk cordon sanitaire tegen Vlaams Blok. Meerbepaald tegen hun 70-punten plan, zoals opgenomen in resoluties 246 & 247 betreffende het algemeen migrantenbeleid.
Toen Vlaams Blok echter Vlaams Belang geworden is, is het partijprogramma ook veranderd (zonder het 70-punten plan van Vlaams Blok) en zijn bovenstaande resoluties nooit aangepast of nieuwe in de plek gekomen.
Dus, corrigeer mij gerust als ik fout ben, maar ik dacht dat ik het cordon en zijn oorsprong zo begreep.
Dus de media brainwashed de mensen maar maakt wel stemtesten waarbij ongelofelijk veel mensen aangeven dat VB hoog scoort bij die stemtesten.
What's in a name denk ik dan @Sir.Killalot. En dan bedoel ik op het lokale niveau. Had die verkozene nu niet op de lijst van Vlaams Belang gestaan maar wel op die van N-VA en verder geen sikkepit aan haar politieke overtuiging veranderd dan was er geen vuiltje aan de lucht. Terwijl we heel goed weten dat er tussen die twee best pittige wel kruisbestuiving is. Time well tell.
SomeDude
Banned
Dat van ingaan tegen de grondwet was echt om te lachen in heel wat zaken dus als dat uw argument is.
Pvda is minstens even groot gevaar (Noord-Korea is hun voorbeeldland voor iets, Jos zijn moeder was daar lyrisch over na bezoek) maar dat is geen probleem natuurlijk
Kijk wat links doet: oproepen tot besturen met pvda of zelfs oproepen om vooral niet met N-VA te besturen in Gent
Of vakbonden die dreigen met stakingen als het regeerakkoord niet is wat zij wensen
Dat is pas een aanfluiting voor de democratie
Mr.Fingers
Well-known member
Het cordon sanitaire is feitelijk onbestaande sinds 2004. In de resolutie waarin de coalitievorming met het Vlaams Blok verboden werd, stond ook het zeventigpuntenprogramma in opgelijst. Aangezien Vlaams Belang een nieuw partijprogramma had geschreven (waar de racistische elementen uitgeknipt zijn), is die resolutie sinds die dag een lege doos, temeer omdat de partijen die het ondertekend hadden het niet nodig vonden om een nieuwe resolutie op te stellen op het nieuwe partijprogramma. Dan kun je nog een semantische discussie voeren of het Vlaams Belang hetzelfde is als Vlaams Blok, maar dan met een naamsverandering (zoals van PVV naar VLD), of dat het doordat het een nieuw partijprogramma heeft, aanzien moet worden als een nieuwe partij. Volg je de tweede redenering, is het cordon al helemaal dode letter, omdat in de resolutie het Vlaams Blok vermeld werd, en die partij bestaat niet meer. Het gevoel zegt misschien eerder het eerste, maar feitelijk is het het tweede. Want een partij veroordeeld voor racisme krijgt geen dotatie meer. Vlaams Belang krijgt die wel, wat dus "een loutere naamsverandering" formeel ondermijnt.
On a sidenote: N-VA heeft het nooit ondertekend tenzij je N-VA ziet als een doorstart van de Volksunie. maar het was een uiteenvallen van de partij, en aangezien de splinter die uiteindelijk N-VA werd geen 50% van de VU-leden had, kon de naam VU niet doorgegeven worden. VU was een hele brede partij, met een rechtervleugel (Bourgeois), een meer centrumgerichte vleugel (Sauwens) en een relatief linkse vleugel (Anciaux). Het Vlaams Blok was ook een samenraapsel van 2 splinters van de VU die er in 1978 afkwamen na de verkiezingsafstraffing omwille van het Egmontpact, de Vlaamse Volks Partij en de Vlaams Nationale Partij.
On a sidenote: N-VA heeft het nooit ondertekend tenzij je N-VA ziet als een doorstart van de Volksunie. maar het was een uiteenvallen van de partij, en aangezien de splinter die uiteindelijk N-VA werd geen 50% van de VU-leden had, kon de naam VU niet doorgegeven worden. VU was een hele brede partij, met een rechtervleugel (Bourgeois), een meer centrumgerichte vleugel (Sauwens) en een relatief linkse vleugel (Anciaux). Het Vlaams Blok was ook een samenraapsel van 2 splinters van de VU die er in 1978 afkwamen na de verkiezingsafstraffing omwille van het Egmontpact, de Vlaamse Volks Partij en de Vlaams Nationale Partij.
Laatst bewerkt:
En waar zeg ik iets over PVDA? Het is niet omdat je nog iemand gevonden hebt die laakbaar is, dat de andere plots fatsoenlijk wordt.
SomeDude
Banned
Dat was reactie op Killalot, terwijl er met pvda al bestuurd werd (en ze zijn daar achteruitgegaan als ik het goed heb)
En in Brussel/Wallonië zit PS ze ook op te vrijen en willen ze er oa in Molenbeek mee besturen.
Heb ik ergens in mijn post beweerd dat ik geen problemen heb met PVDA? Heb ik dit zelfs al ergens ooit in meer dan 20 jaar op dit forum beweerd? Integendeel. Ik heb al meermaals aangegeven nooit een bestuur met PVDA te willen. Stop met mensen woorden in de mond te leggen. Discussieer op basis van wat mensen zeggen, niet op basis van dingen die je zelf verzint. Ik heb het echt helemaal gehad met dit soort verziekend postgedrag.
Er is niets ondemocratisch aan het uitdrukken van een wens om niet met bepaalde partijen te regeren, er is niets ondemocratisch aan vakbonden die hun stakingsrecht gebruiken wanneer de regering naar hun mening de rechten van hun leden schaadt. De Wever verkondigde liever in de Schelde te springen dan samen te werken met Groen, is De Wever dan ook de democratie aan het verkrachten?
Dat er in Antwerpen een aantal mensen opgeroepen hebben tot een brede progressieve coalitie mét PVDA, dat is voor die mensen hun rekening. Ik heb zelfs specifiek op die oproep hier nog gepost dat ik het daar oneens mee ben. Die mensen spreken niet voor heel 'links', net zoals we pippo's als DVL niet veralgemenen met heel rechts.
Martinus
Well-known member
Oprechte vraag: ik zie niet goed in waarom een programmapunt niet mag ingaan tegen de grondwet of verdragen. De grondwet verandert toch voortdurend? Zolang het gebeurt op een democratische manier (respect voor vereiste 2/3de meerderheid en alarmbelprocedures), snap ik het probleem niet.
SomeDude
Banned
Je zegt het feit dat voor velen er geen grotere dreiging voor onze rechten, vrijheden, cultuur, democratie en hele manier van leven is dan het VB
Dus ja dan is pvda dus veel minder erg voor blijkbaar, nochtans is communisme echt wel de ergste soort dat er is
En ja als mensen na verkiezingen hun zin niet krijgen en daarom oproepen tot staken / brief schrijven om niet samen te werken met party X dan druist dat imo in tegen de democratie want die kans heb je namelijk gehad: uw stem uitbrengen op de partij die jij verkiest.
We zijn dan ook stakingskampioen met een reden.
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Dat kan wel maar als het gros van je programma uit zulke punten bestaat, zegt dat mijn inziens ook veel over wat voor partij je bent en over een totaal gebrek aan ambitie om je als serieuze beleidspartij te profileren.
Het enige dat je uit mijn post kan halen is dat ik in PVDA een minder grote dreiging zie dan in VB. Dat klopt. Dat ik het geen probleem vind om met PVDA te besturen, is woorden in de mond leggen. Dat ik PVDA veel minder erg zou vinden, is opnieuw woorden in de mond leggen. Faut le faire, hé, meteen na een post waarin je gewezen wordt op mensen woorden in hun mond te leggen, het de volgende post gewoon weer doen.
#nietmijnregering vergeten? Enfin, je gaat toch eens mogen onderbouwen hoe die zaken indruisen tegen de democratie hoor. Onze democratie is meer dan om de 6 jaar een bolletje inkleuren. Vrijheid van meningsuiting, het stakingsrecht, vrije oppositie, ... zijn allemaal zaken die integraal verbonden zijn met ons democratisch stelsel. Kiezers van Vooruit die duidelijk maken aan hun partij dat ze de voorkeur geven aan een progressieve coalitie, hoe is dat precies ondemocratisch? Vakbonden die de belangen van hun leden proberen te vertegenwoordigen en hun rechten proberen te verdedigen, hoe is dat ondemocratisch? Moet iedereen wiens stem in de oppositie zit dan 6 jaar zwijgen en slikken? Of hoe moet ik dat begrijpen? Opnieuw, we komen net uit 6 jaar oppositie voeren onder #nietmijnregering door jouw partij. Het is toch heel hypocriet allemaal.
the_fox
Well-known member
Maar is dat ook zo? Enige dat daarop wees, was dit rapport van de OVB uit mei van dit jaar:
Meerderheid verkiezingsprogramma’s bedreigt de rechtstaat
De rechtstaat staat regelmatig onder druk. Daarom is het belangrijk om inzicht te krijgen in hoe politieke partijen de rechtstaat in de toekomst willen…
www.ordevanvlaamsebalies.be
2 problemen daarbij:
- Ze hebben het in het algemeen over impact op de rechtstaat, wat daarom niet ingaat tegen de grondwet of Europese verdragen
- Ze hebben heel selectief hun punten gekozen. In de bijlage "Stellingen per thema zonder beoordeling" staat dit verdoken:
Ik weet dat het toen voor andere partijen bekeken had, maar was maar een fractie van de programmapunten dat ze bekeken hebben. Ze hebben 29 programmapunten van VB bekeken. Ik ben vlug eens door de programmafolder van VB gegaan en ben gestopt als ik aan 29 programmapunten zat. Dit was op pagina 15/100 en de werkelijke programmafolder na inleiding en inhoudsopgave begint eigenlijk pas op pagina 8 ^^
Idem voor andere partijen trouwens i.v.m. dat rapport, ik heb het toen dit uitkwam vooral bekeken voor andere partijen en was door ook heel scheef getrokken door het cherry-picken van de programmapunten...
SomeDude
Banned
Ik leg u helemaal geen woorden in de mond
Je zegt zelf dat VB voor velen een veel grotere bedreiging is hoewel we het tegendeel op dit moment zien in aantal landen waar VB'achtige partijen nationaal meebesturen tov landen waarmee pvda dweept waar de armoede veel groter is en de democratie totaal afwezig is
Ga je nu een # vergelijken met het land platleggen door steevast dezelfde mensen (die zich boven de wet verheven voelen wegens geen rechtspersoonlijkheid)?
Want de stakingen waren onder Zweeds waren torenhoog, alleen onder Dehaene deden we nog beter
En laat Vivaldi beleid er nu eens net voor zorgen dat we NOG meer besparingen moeten doorvoeren dan Dehaene heeft gedaan (en de belastingen van toen zijn er nog altijd)
Vakbonden verdedigen al lang de werkende niet meer, wel hun eigen bron van inkomsten
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Ik doel daarbij op een rapport dat in 2019 uitkwam over programmapunten van Vlaams Belang die een manifeste schending van de mensenrechten vormen. Het intrekken van de erkenning van de islam (alsook andere punten waarbij specifiek de islam wordt geviseerd), chemische castratie als strafmaat, een pushback migratiebeleid, afschaffen van het verbod op haatspraak, subsidies voor 'linkse' verenigingen afnemen ... allemaal voorstellen die de juridische toets niet doorstaan en die ook de kern van het programma van 2024 vormen.Maar is dat ook zo? Enige dat daarop wees, was dit rapport van de OVB uit mei van dit jaar:
Meerderheid verkiezingsprogramma’s bedreigt de rechtstaat
De rechtstaat staat regelmatig onder druk. Daarom is het belangrijk om inzicht te krijgen in hoe politieke partijen de rechtstaat in de toekomst willen…
2 problemen daarbij:
Dusja, van waar haal je het dat dit het gros van hun programma is?
- Ze hebben het in het algemeen over impact op de rechtstaat, wat daarom niet ingaat tegen de grondwet of Europese verdragen
- Ze hebben heel selectief hun punten gekozen. In de bijlage "Stellingen per thema zonder beoordeling" staat dit verdoken:
Ik weet dat het toen voor andere partijen bekeken had, maar was maar een fractie van de programmapunten dat ze bekeken hebben. Ze hebben 29 programmapunten van VB bekeken. Ik ben vlug eens door de programmafolder van VB gegaan en ben gestopt als ik aan 29 programmapunten zat. Dit was op pagina 15/100 en de werkelijke programmafolder na inleiding en inhoudsopgave begint eigenlijk pas op pagina 8 ^^
Idem voor andere partijen trouwens i.v.m. dat rapport, ik heb het toen dit uitkwam vooral bekeken voor andere partijen en was door ook heel scheef getrokken door het cherry-picken van de programmapunten...
Vlaams Belang zelf lijkt dit ook te beseffen want men pleit eveneens voor een aanpassing van de conventie van Geneve, voor een Deense opt-out bij de Europese Unie inzake migratie en andere sprookjesverhalen. Past mooi in het rijtje met het kookwekkertje voor Vlaamse onafhankelijkheid.
Link naar rapport: https://hrc.ugent.be/wp-content/uploads/2019/10/Rapport-mensenrechten-VB-programma-final.pdf
the_fox
Well-known member
Zelfde probleem dus waardoor je eerdere uitspraak totaal niet klopte of gestaafd kan worden. Uit de inleiding van die studie:
En ter verduidelijking nogmaals hetgeen waarop ik reageerde en mij afvroeg of dit zo is/je dit ook kan staven:
StevenFM
Well-known member
Dus gewoon weer een potje muggenziften, het was te denken.
